Smrtna kazen

Premisli malo vendar.

Jaz si te predstavljam kot recimo temu cinično socialistko. Izgleda pa to recimo tako, da si naklonjena sindikatom hkrati pa jih označiš za sile kontinuitete. Ali pa da podpiraš splav hkrati pa žensko označiš za morilko.

Zakaj bi o argumentaciji trditve, ki si jo ti postavil, morala razmišljati jaz?

Ajaa, zato ker tvoja trditev sloni na tem, kako si me predstavljaš, ne pa na podlagi mojih zapisov.

Primer…..Vzemiva za primer, da ste nekje zunaj v restavraciji
Maš mulca, ki dela neumnosti, ga opozoriš neštetokrat in mu skušaš dopovedat, pa te ne šmirgla, mulc nadaljuje svoje, ti pa po najboljših močeh ga prepričuješ in mu skušaš dopovedat, da ne dela prav. Mulc pelje svojo in te ne posluša, ter ti para živce, ti pa pelješ svojo in ga prepričuješ. Po tvojem neuspelem 6 ali 7 poskusu, si mi upaš trdit, da boš ostala mirna in ne boš vzrojila ter boš vztrajala v mirnem tonu in ga prepričevala?[/quote]

Kot prvo, z mulci sem šla jest ven šele, ko so se znali obnašati. Kar je bilo dokaj zgodaj.
Kot drugo, nikoli ni prišlo do šestega ali sedmega poskusa, najprej sem rekla lepo, drugič sem
povedala, kaj se bo zgodilo, če ne neha z neprimernim obnašanjem (v tem primeru bi vstali in šli
domov), tretjič nisem rekla nič, samo uresničila napovedane posledice.
Enako v trgovini, na obisku, kjerkoli. Deluje 100%, brez razburjanja, brez vpitja, brez udarcev, brez
lasanja, navijanja ušes in kar je še podobnih “vzgojnih prijemov”….[/quote]Skela ti si nasilna, vzgajaš z nasiljem, a veš to? 🙂

V opisanem primeru si uporabila argument moči po tvoji presoji si se odločila da “greste domov”, čeprav bo otrok še ostal tam in nadaljeval s svojim početjem. Z odhodom domov si mu nasilno preusmerila tok njegovih misli. Hočeš nočeš, drugače ne gre, ko mali ne upošteva tvoje lepe besede. Si svoje nasilje zapakirala v neko bolj milo obliko. Če je prihodnjič zaleglo, da se ni več neprimerno obnašal si dosegla namen in je nevzgojenec osvojil lekcijo obnašanja v družbi.
Kdortega ne stori pri malem otroku ga kasneje prevzgoji družba sama ker vedno znova zabrede v konfliktne situacije… ali ga pa, v svoji nemoči, usmrtijo…. :/

Zakaj bi o argumentaciji trditve, ki si jo ti postavil, morala razmišljati jaz?

Ajaa, zato ker tvoja trditev sloni na tem, kako si me predstavljaš, ne pa na podlagi mojih zapisov.[/quote]…skratka, Senza, ti si živa zloba, ker rušiš tisto kar si je on namislil o tebi…. 😉
Kako si lahko taka? :)))

še popravek:
čeprav bi otrok še ostal tam in nadaljeval s svojim početjem

Zakaj bi o argumentaciji trditve, ki si jo ti postavil, morala razmišljati jaz?

Ajaa, zato ker tvoja trditev sloni na tem, kako si me predstavljaš, ne pa na podlagi mojih zapisov.[/quote]…skratka, Senza, ti si živa zloba, ker rušiš tisto kar si je on namislil o tebi…. 😉
Kako si lahko taka? :)))

še popravek:
čeprav bi otrok še ostal tam in nadaljeval s svojim početjem[/quote]

On_ ti si pa sploh čuden. Socialist pa proti splavu. Še malo pa bom tudi tebe označil za cinika 🙂

…skratka, Senza, ti si živa zloba, ker rušiš tisto kar si je on namislil o tebi…. 😉
Kako si lahko taka? :)))

še popravek:
čeprav bi otrok še ostal tam in nadaljeval s svojim početjem[/quote]

On_ ti si pa sploh čuden. Socialist pa proti splavu. Še malo pa bom tudi tebe označil za cinika :)[/quote]Proti z razlogom. A veš kako pust bi bil forum, da bi se tvoja mama takrat odločila za splav?…ccccc

A to pa res ja 🙂

Kot prvo, z mulci sem šla jest ven šele, ko so se znali obnašati. Kar je bilo dokaj zgodaj.
Kot drugo, nikoli ni prišlo do šestega ali sedmega poskusa, najprej sem rekla lepo, drugič sem
povedala, kaj se bo zgodilo, če ne neha z neprimernim obnašanjem (v tem primeru bi vstali in šli
domov), tretjič nisem rekla nič, samo uresničila napovedane posledice.
Enako v trgovini, na obisku, kjerkoli. Deluje 100%, brez razburjanja, brez vpitja, brez udarcev, brez
lasanja, navijanja ušes in kar je še podobnih “vzgojnih prijemov”….[/quote]Skela ti si nasilna, vzgajaš z nasiljem, a veš to? 🙂

V opisanem primeru si uporabila argument moči po tvoji presoji si se odločila da “greste domov”, čeprav bo otrok še ostal tam in nadaljeval s svojim početjem. Z odhodom domov si mu nasilno preusmerila tok njegovih misli. Hočeš nočeš, drugače ne gre, ko mali ne upošteva tvoje lepe besede. Si svoje nasilje zapakirala v neko bolj milo obliko. Če je prihodnjič zaleglo, da se ni več neprimerno obnašal si dosegla namen in je nevzgojenec osvojil lekcijo obnašanja v družbi.
Kdortega ne stori pri malem otroku ga kasneje prevzgoji družba sama ker vedno znova zabrede v konfliktne situacije… ali ga pa, v svoji nemoči, usmrtijo…. :/[/quote]

No ja, mal si falil. Otrok gre seveda z mano domov.
In ja, seveda je tu prisoten argument moči, ta je (če še nisi vedel) osnovni sestavni del sveta 🙂
Na svetu veljajo pravila, nasilna seveda, nasilje je že to, da si prisiljen jesti, ko pa ti raje ne bi,
ampak če ne boš, boš umrl – kaj je lahko bolj nasilno kot grožnja s smrtjo?
In pri vzgoji gre za osvajanje teh pravil.
Do tukaj se strinjava.
Razhajamo se samo v metodah osvajanja pravil.
Ena metoda je hitra in kratkoročno učinkovita : če ne ubogaš, boš dobil eno po glavi.
Slabost te metode je ta, da otrok ne ve, zakaj mora prekiniti svoje obnašanje (katero pravilo
krši) ampak dojame samo to, da se mora pokoriti avtoriteti, če ne jih bo dobil.
(slabosti je sicer več, ampak o tem kdaj drugič)

Moja metoda je ta, da otroku povem kakšno je pravilno obnašanje (recimo v restavraciji), če tega
ne upošteva, pač ne bomo jedli v restavraciji. Njegovo dejanje je direktno kršenje dogovorjenega
pravila in kazen je direktna posledica njegovega obnašanja.
Tako smo se recimo pred obiskom trgovine vnaprej dogovorili, kako se bomo obnašali in kaj bomo
komu kupili (pri nas smo imeli recimo dogovorjeno eno “željo” )…če se tega ni držal, smo se na
mestu obrnili in šli ven, brez debat. In moji otroci niso iti enkrat samkrat trmarili ali se grdo obnašali
kjerkoli….in meni ni bilo treba ne vpiti, ne tepsti.
Kapiš?

Zakaj bi o argumentaciji trditve, ki si jo ti postavil, morala razmišljati jaz?

Ajaa, zato ker tvoja trditev sloni na tem, kako si me predstavljaš, ne pa na podlagi mojih zapisov.[/quote]…skratka, Senza, ti si živa zloba, ker rušiš tisto kar si je on namislil o tebi…. 😉
Kako si lahko taka? :)))[/quote]
Kaj pa rušim? Naj fantazira, če mu je tako bolj fajn. 🙂

Skela ti si nasilna, vzgajaš z nasiljem, a veš to? 🙂

V opisanem primeru si uporabila argument moči po tvoji presoji si se odločila da “greste domov”, čeprav bo otrok še ostal tam in nadaljeval s svojim početjem. Z odhodom domov si mu nasilno preusmerila tok njegovih misli. Hočeš nočeš, drugače ne gre, ko mali ne upošteva tvoje lepe besede. Si svoje nasilje zapakirala v neko bolj milo obliko. Če je prihodnjič zaleglo, da se ni več neprimerno obnašal si dosegla namen in je nevzgojenec osvojil lekcijo obnašanja v družbi.
Kdortega ne stori pri malem otroku ga kasneje prevzgoji družba sama ker vedno znova zabrede v konfliktne situacije… ali ga pa, v svoji nemoči, usmrtijo…. :/[/quote]

No ja, mal si falil. Otrok gre seveda z mano domov.
In ja, seveda je tu prisoten argument moči, ta je (če še nisi vedel) osnovni sestavni del sveta 🙂
Na svetu veljajo pravila, nasilna seveda, nasilje je že to, da si prisiljen jesti, ko pa ti raje ne bi,
ampak če ne boš, boš umrl – kaj je lahko bolj nasilno kot grožnja s smrtjo?
In pri vzgoji gre za osvajanje teh pravil.
Do tukaj se strinjava.
Razhajamo se samo v metodah osvajanja pravil.
Ena metoda je hitra in kratkoročno učinkovita : če ne ubogaš, boš dobil eno po glavi.
Slabost te metode je ta, da otrok ne ve, zakaj mora prekiniti svoje obnašanje (katero pravilo
krši) ampak dojame samo to, da se mora pokoriti avtoriteti, če ne jih bo dobil.
(slabosti je sicer več, ampak o tem kdaj drugič)

Moja metoda je ta, da otroku povem kakšno je pravilno obnašanje (recimo v restavraciji), če tega
ne upošteva, pač ne bomo jedli v restavraciji. Njegovo dejanje je direktno kršenje dogovorjenega
pravila in kazen je direktna posledica njegovega obnašanja.
Tako smo se recimo pred obiskom trgovine vnaprej dogovorili, kako se bomo obnašali in kaj bomo
komu kupili (pri nas smo imeli recimo dogovorjeno eno “željo” )…če se tega ni držal, smo se na
mestu obrnili in šli ven, brez debat. In moji otroci niso iti enkrat samkrat trmarili ali se grdo obnašali
kjerkoli….in meni ni bilo treba ne vpiti, ne tepsti.
Kapiš?[/quote]Se strinjam s tabo v celoti, le da obstajajo situacije, ko se ne moreš preprosto “obrnit in it domov” (kaj pa če si že doma, kam pa potem greš? 😉 in na ta način kaznovat otroka, moraš mu pa vseeno dopovedat, da se mora primerno obnašat.

No ja, mal si falil. Otrok gre seveda z mano domov.
In ja, seveda je tu prisoten argument moči, ta je (če še nisi vedel) osnovni sestavni del sveta 🙂
Na svetu veljajo pravila, nasilna seveda, nasilje je že to, da si prisiljen jesti, ko pa ti raje ne bi,
ampak če ne boš, boš umrl – kaj je lahko bolj nasilno kot grožnja s smrtjo?
In pri vzgoji gre za osvajanje teh pravil.
Do tukaj se strinjava.
Razhajamo se samo v metodah osvajanja pravil.
Ena metoda je hitra in kratkoročno učinkovita : če ne ubogaš, boš dobil eno po glavi.
Slabost te metode je ta, da otrok ne ve, zakaj mora prekiniti svoje obnašanje (katero pravilo
krši) ampak dojame samo to, da se mora pokoriti avtoriteti, če ne jih bo dobil.
(slabosti je sicer več, ampak o tem kdaj drugič)

Moja metoda je ta, da otroku povem kakšno je pravilno obnašanje (recimo v restavraciji), če tega
ne upošteva, pač ne bomo jedli v restavraciji. Njegovo dejanje je direktno kršenje dogovorjenega
pravila in kazen je direktna posledica njegovega obnašanja.
Tako smo se recimo pred obiskom trgovine vnaprej dogovorili, kako se bomo obnašali in kaj bomo
komu kupili (pri nas smo imeli recimo dogovorjeno eno “željo” )…če se tega ni držal, smo se na
mestu obrnili in šli ven, brez debat. In moji otroci niso iti enkrat samkrat trmarili ali se grdo obnašali
kjerkoli….in meni ni bilo treba ne vpiti, ne tepsti.
Kapiš?[/quote]Se strinjam s tabo v celoti, le da obstajajo situacije, ko se ne moreš preprosto “obrnit in it domov” (kaj pa če si že doma, kam pa potem greš? 😉 in na ta način kaznovat otroka, moraš mu pa vseeno dopovedat, da se mora primerno obnašat.[/quote]

LOL ja, kaj pa če si že doma??

No, saj štekaš. Kazen je (tako kot kasneje v življenju) direktna posledica tvojega napačnega obnašanja –
– in ja, zahteva malo več dela in doslednosti, kot “ena okoli ušes”…in deluje. Brez prevelikih travm.
Vidiš, meni je zneslo, torej se da.

Brevik JE nor. In če ga resno obravnavaš, potem resno obravnavaš tudi njegove motive, kajne?
Ne ni vsak nor, ki odstopa od večinskega prepričanja, je pa nor, če gre za svoje “prepričanje” pobiti
70 popolnoma nedolžnih otrok in se povrhu še vidi za heroja….kar na nek način potrjuje sodišče, ki
ga razglasi za razsodnega…

Kar se splava tiče….je čisto prekompleksen problem, da ga gledaš belo/črno, ja ali ne. So situacije,
ko je splav upravičen, so tudi take, ko je brez veze, potem je tu še večno vprašanje, kdaj se smatra,
da je zarodek živ….Jaz nisem dovolj pametna, priznam, vendar je alternativa – prepoved splava dovolj
nemogoča, da v mojih očeh prevaga….ker gre pač za DVE telesi, dve življenji v enem….pravico odločanja
o svojem telesu…in večno nepoštenost, ker se odgovornost vedno preloži samo na žensko…
Še moja intimna izkušnja. Sem imela splav – na priporočilo zdravnika, ker sem zanosila prehitro po
porodu. Bilo bi nevarno zame in za plod. In ja, sem se odločila za splav.
In ja, sem odločala o živlljenju in o smrti. Ker sem bila prisiljena v to in ne iz nekih kvazi načel.

Pa zato še vedno ne zagovarjam smrtne kazni.[/quote]
moje (seveda laično) mnenje je, da je Brevik vsaj toliko normalen kot jaz ali ti , mene osebno njegova politična prepričanja ne motijo (pa saj tudi tebe ne bi smela, če se razglasaš za liberalko),….če izhajava iz tvoje trditve, da je vsakdo nor, ki pobije 70 ali več ljudi, ja draga skela, potem je Obama velik norec, Putin? megan norec, Netanjahu itak…..malo karikirajva, Hitler ni ( vsaj meni ni znano) osebno ubil nikogar, Himler je kozlal , ko je bil pristoen v nesrečni Ukrajini pri eksekucijah Judov….pa vsseno bi ga z veseljem marsikdo umoril, tudi kak liberalec, drži?
nisem niti nasprotnik niti zagovornik splava, če je nujno potrebno se seveda mora splav opraviti in titi, ki se odloči zanj mora živeti s svojo določitvijo in stati za njo…enako kot velja za smrtno kazen….včasih jo je pač treba izvršiti…vsak človek si tudi ne zasluži živeti!

Kdo se je bogat zares izmazal? Navedi imena![/quote]

Jimmy Savile. 450 prijav zaradi spolnih zlorab, pa niti enega dneva ni preživel v zaporu.[/quote]

Pa Laura Bush (takrat še Welch) – prevozila STOP znak, ubila bivšega fanta. Pa nič.
Pa Matthew Broderick je za smrt dveh oseb v avtomobilski nesreči, za katero je bil on kriv, dobil 175$ kazni.

Se strinjam s tabo v celoti, le da obstajajo situacije, ko se ne moreš preprosto “obrnit in it domov” (kaj pa če si že doma, kam pa potem greš? 😉 in na ta način kaznovat otroka, moraš mu pa vseeno dopovedat, da se mora primerno obnašat.[/quote]

LOL ja, kaj pa če si že doma??

No, saj štekaš. Kazen je (tako kot kasneje v življenju) direktna posledica tvojega napačnega obnašanja –
– in ja, zahteva malo več dela in doslednosti, kot “ena okoli ušes”…in deluje. Brez prevelikih travm.
Vidiš, meni je zneslo, torej se da.[/quote]Saj ne pravim, da ti ne znese, trdim le, da ne gre brez nasilja, v takšni ali drugačni obliki. Sama si podala primer, kako si otroke prisilila do tega, da so razmišljali drugače kot pa bi sicer, če jih v to ne bi silila.
Ni nasilje zgolj “ena okol ušes” in ni vzgoja, če samo mlatiš otroke, češ bodo že pogruntali kaj delajo narobe 😉

Jao. In ti meni govoriš, da nisem najbolj brihtna?
A ti veš kaj je liberalec – česat sem te kao “obtožila”?
Pri tem, da sem v isti sapi povedala, da sem tudi jaz liberalka glede na “lakmus teme”..?
Hotela sem ti povedat, da sva na isti strani in sicer na tem forumu v manjšini….ker imajo ostali
nasprotna prepričanja…
No pa če nočeš, te po tejle reakciji ne bom niti silila …[/quote]

Ej, zdaj pa štekam..

vse kul…))))))

Ponovno te sprašujem, ali si pripravljen na svoja pleča sprejeti astronomsko odškodnino svojcem, če nekoga usmrtimo in se izkaže, ani bil kriv..

Jaz nisem. zato sem proti.

Brevik JE nor. In če ga resno obravnavaš, potem resno obravnavaš tudi njegove motive, kajne?
Ne ni vsak nor, ki odstopa od večinskega prepričanja, je pa nor, če gre za svoje “prepričanje” pobiti
70 popolnoma nedolžnih otrok in se povrhu še vidi za heroja….kar na nek način potrjuje sodišče, ki
ga razglasi za razsodnega…

Kar se splava tiče….je čisto prekompleksen problem, da ga gledaš belo/črno, ja ali ne. So situacije,
ko je splav upravičen, so tudi take, ko je brez veze, potem je tu še večno vprašanje, kdaj se smatra,
da je zarodek živ….Jaz nisem dovolj pametna, priznam, vendar je alternativa – prepoved splava dovolj
nemogoča, da v mojih očeh prevaga….ker gre pač za DVE telesi, dve življenji v enem….pravico odločanja
o svojem telesu…in večno nepoštenost, ker se odgovornost vedno preloži samo na žensko…
Še moja intimna izkušnja. Sem imela splav – na priporočilo zdravnika, ker sem zanosila prehitro po
porodu. Bilo bi nevarno zame in za plod. In ja, sem se odločila za splav.
In ja, sem odločala o živlljenju in o smrti. Ker sem bila prisiljena v to in ne iz nekih kvazi načel.

Pa zato še vedno ne zagovarjam smrtne kazni.[/quote]
moje (seveda laično) mnenje je, da je Brevik vsaj toliko normalen kot jaz ali ti , mene osebno njegova politična prepričanja ne motijo (pa saj tudi tebe ne bi smela, če se razglasaš za liberalko),….če izhajava iz tvoje trditve, da je vsakdo nor, ki pobije 70 ali več ljudi, ja draga skela, potem je Obama velik norec, Putin? megan norec, Netanjahu itak…..malo karikirajva, Hitler ni ( vsaj meni ni znano) osebno ubil nikogar, Himler je kozlal , ko je bil pristoen v nesrečni Ukrajini pri eksekucijah Judov….pa vsseno bi ga z veseljem marsikdo umoril, tudi kak liberalec, drži?
nisem niti nasprotnik niti zagovornik splava, če je nujno potrebno se seveda mora splav opraviti in titi, ki se odloči zanj mora živeti s svojo določitvijo in stati za njo…enako kot velja za smrtno kazen….včasih jo je pač treba izvršiti…vsak človek si tudi ne zasluži živeti![/quote]

Spet ne.
Jaz ne mislim, da je nor zaradi števila ljudi, ki jih je pobil, ampak zaradi očitnega izkrivljanja realnosti,
ko je za “sovražnike”,ki ga menda tako ogrožajo,da jih je treba pobiti, določil popolnoma nedolžne
OTROKE,Norvežane (ne tujce)….če je zate to normalno, ok, zame ni.

In še enkrat…kdo si lahko vzame pravico,da odloča, kdo živi in kdo ne? In zakaj mu ta pravica pripada?