Smrtna kazen
Aha.
In v čem potem je družba kakorkoli boljša od njega?
Ker – če hočeš nekoga soditi, moraš biti na višji moralni stopnički, ne?
Vsak ima lahko “razloge”, zakaj nekoga ubije. Ali so ti razlogi upravičeni, odloča pa – kdo?
On je punco ubil, ker mu je ušla, Za njega upravičen razlog.
Država je ubila njega, ker je ubil njo. Za državo upravičen razlog.
Kje se to neha?
Nikoli ne bi živela v državi, ki izvaja smrtno kazen. Ker potem bi ubijali tudi v mojem imenu….[/quote]
Sori, tu si pa povsem mimo usekala. Sicer rada berem tvoje poste, se mi zdijo zanimivo in razumni, tole pa je čisto … mimo. Če ne bi bilo pravil, veš, kaka anarhija bi šele potem bila? Če bi si vsak vzel, kar misli, da mu pripada? že tako so luknje v sistemu, ki se jih izkorišča.
Po tvojo logiki je torej opravičljivo, če moten osebek ubije nekoga, ker je v njegovem motenem svetu to prav? Al pa nekdo, ki ima v glavi umor, ki mu pritiska na določen predel možganov in je zaradi tega bolj agresiven ali pa je potencialno agresiven zaradi določenega gena (zguglaj warrior gene), je potem to vse opravičljivo, ker obstaja organski razlog za tako vedenje? Je med umorom in obsojajočo državo res enačaj? Je to dvoje sploh primerljivo?
še odgovor za it. Sem za smrtno kazen. Absolutne pravice ne bo nikoli, je nikoli ni bilo in je nesmiselno gojit takšne upe. Vendo se bo dogajalo, da bo kdo po nedolžnem zaprt ali krivega ne bodo nikoli ujeli. Sem sposobna ubijat v afektu (če bi moje kdo mučil/ubil), ni okej, fer bi bilo, da bi za svoje dejanje odgovarjala, ampak to je že druga zgodba. Ravno v primeru krivic in ko sistem zataji, ljudje vzamejo “pravico” v svoje roke in nastane verižna reakcija. Ker jih nihče ne ustavi. Po Matkičevo bi bilo to fino, saj bi se tako večina ljudi pobila med sabo in bi Zemlja bolj zadihala (namenoma karikiram). Nekdo mora ustavit nasilje. Če ne z zakoni, kako sicer? Sprašuješ, če smo sposobni … ja, mislim, da smo. Večina.
Kaj pa boš z vso to primitivno, politično-tajkunsko mafijo in ostalimi izkoriščevalci ?
Civiliziran narod ne bi smel biti toleranten do teh nemoralnežev in jokati ter delati samomore.
Samomor je prav tako uboj.[/quote]
No, ta je enostavna in še meni sladka :-9
Udariš jih tja,kjer jih najbolj boli – pobereš jim denar in priivilegije in pošlješ na zdravo, lušno fizično delo.[/quote]
Za vse zločine, ki so jih storili, je to definitivno premila kazen.
Aha.
In v čem potem je družba kakorkoli boljša od njega?
Ker – če hočeš nekoga soditi, moraš biti na višji moralni stopnički, ne?
Vsak ima lahko “razloge”, zakaj nekoga ubije. Ali so ti razlogi upravičeni, odloča pa – kdo?
On je punco ubil, ker mu je ušla, Za njega upravičen razlog.
Država je ubila njega, ker je ubil njo. Za državo upravičen razlog.
Kje se to neha?
Nikoli ne bi živela v državi, ki izvaja smrtno kazen. Ker potem bi ubijali tudi v mojem imenu….[/quote]
Sori, tu si pa povsem mimo usekala. Sicer rada berem tvoje poste, se mi zdijo zanimivo in razumni, tole pa je čisto … mimo. Če ne bi bilo pravil, veš, kaka anarhija bi šele potem bila? Če bi si vsak vzel, kar misli, da mu pripada? že tako so luknje v sistemu, ki se jih izkorišča.
Po tvojo logiki je torej opravičljivo, če moten osebek ubije nekoga, ker je v njegovem motenem svetu to prav? Al pa nekdo, ki ima v glavi umor, ki mu pritiska na določen predel možganov in je zaradi tega bolj agresiven ali pa je potencialno agresiven zaradi določenega gena (zguglaj warrior gene), je potem to vse opravičljivo, ker obstaja organski razlog za tako vedenje? Je med umorom in obsojajočo državo res enačaj? Je to dvoje sploh primerljivo?
še odgovor za it. Sem za smrtno kazen. Absolutne pravice ne bo nikoli, je nikoli ni bilo in je nesmiselno gojit takšne upe. Vendo se bo dogajalo, da bo kdo po nedolžnem zaprt ali krivega ne bodo nikoli ujeli. Sem sposobna ubijat v afektu (če bi moje kdo mučil/ubil), ni okej, fer bi bilo, da bi za svoje dejanje odgovarjala, ampak to je že druga zgodba. Ravno v primeru krivic in ko sistem zataji, ljudje vzamejo “pravico” v svoje roke in nastane verižna reakcija. Ker jih nihče ne ustavi. Po Matkičevo bi bilo to fino, saj bi se tako večina ljudi pobila med sabo in bi Zemlja bolj zadihala (namenoma karikiram). Nekdo mora ustavit nasilje. Če ne z zakoni, kako sicer? Sprašuješ, če smo sposobni … ja, mislim, da smo. Večina.[/quote]
Mislim, da si jo narobe razumela, ni za đabe tistih narekovajev postavila.
En tip, ki je punco, pa njeno mamo z izvijačem zabodel (ena od njiju je umrla, ne vem pa več, katera), je tudi razložil, da je “samo njeno nedolžnost (pa ne tiste) poskušal obvarovati”, mama je pa nastradala, “ker se je vmešavala.” Iz prve roke, par let po tem, ko je prišel iz zapora.
Zato tudi pritrjujem Skelinemu prispevku, da ima vsak svoje razloge, iz njenih besed pa ne razberem, da bi kogarkoli opravičevala.
Da še dopišem. Nisem za javne usmrtitve. Če bi se mi šlo za čustveno zadostitev, bi osebi, ki je mučila/ubila moje, vrnila z enakim, se izživljala, pa to ni namen.
Nedolžni … veste, kako deluje sodišče? Na koliko obravnavah ste že bili? veste, da so lahko dokazi izločeni zaradi “napak” v postopku, zaradi posredno pridobljenih dokazov, zaradi … v bistvu je zelo malo dejanskih obsodb, tako da je debata o umrlih nedolžnih mal prenapihnjena. Ne rečem, da se ne zgodi, je pa žal prevečkrat tako, da vse kaže na osebo, pa zaradi zgoraj omenjenih razlogov, se zadeva opusti. Potem pa žrtvenim svojcem upravičeno zavre kri. Ne rečem, da je prav, da se folk pobija med sabo, sam neko rešitev je treba dobit. Pa če se že zapre, so naši zapori prave male dnevne sobe, ne pa jeklene celice s postano juho in suhim kruhom.
So primeri, ki so jasni in razrešeni, krivec celo prizna svoj delež in kaj potem?
On the other hand je kako prisilno delo še boljše kot hitra smrt. Če že gremo secirat, kaj je 3-minutno cvrenje na stolu, ko veš, da boš umrl, z nekom, ki doživlja grozo ob misli, da se mogoče iz situacije ne bo izvlekel živ?
it, kaj pa ti misliš o vsem tem? Si samo kost vrgla, sama pa se ne opredeluješ in ne sodeluješ v debati.
Ko se človek znajde v težkih situacijah, kjer je trpel izgubo zaradi nekoga, verjemi, da takrat te preplavijo taka čustva, da se kdaj tud sam sebe ne prepoznaš in takrat lahko komot napraviš kaj, ko drugače niti v sanjah ne bi pomislil. Sploh, če je kasneje vprašanje laži in izgravanja ne pomisliš in napraviš kaj hudega.
Jaz smrtno kazen podpiram, kastracijo pedofilov tud in s tem bi komot živela naprej, da nekdo, ki je nekomu slabega napravil je dobil tisto kar si zasluži.
Vprašaj pa zdravnike, ki imajo na vesti ogromno življenj pacientov, kako spijo? Njim je vseeno ali te bodo rešili tebe in tvojega otroka, bistvo jim je, da dobijo plačo in vse dodatke, ne glede kako dobro in kakovostno so opravili svoje delo. DA NE BO POMOTE, NISO VSI TAKI, JIH JE PA PRECEJ TAKIH V ZDRAVSTVU!!!
Žal se ne vodi evidenc pri zdravnikih, koliko pacientov so izgubili. Če vidiš, da se zdravik res trudi in da od sebe, tu ni dilem, da svojci pač vidijo, da je napravil vse kar je v njegovi moči, ampak ko vidiš, da se mu fučka pol pa še mal pobrskaš kako stojijo stvari, te kar srh spreleti ko ugotoviš kako nekateri delajo.
Žal pa je lobij izjemno močan in pri nas težko uspeš karkoli dokazat, tud če ti uspe s tujimi strokovnimi mnenji, se zatakne na sodišču, kjer so sodniki, tožilci in zdravniki prijatelji. To se najlepše pokaže skozi kake Rotary in Lions Clubi, ko donirajo denar. Kar slabo ti pride, ko raziskuješ te povezave :-(!
skela ali zagovarjaš pravico ženske do splava? evtanazijo?
jaz pa pravim, da tisti, ki hladokrvno vzame drugemu življenje nima več pravice da sam odloča o svojem življenju…in ima družba pravico da odloči ali se mu življenje vzame ali pusti[/quote]
Ja. Ampak potem tudi družba hladnokrvno vzame nekomu življenje….in kako je potem ta družba
boljša od njega?
Splav – ja, ampak ne kot oblika kontracepcije – dokler obstaja kontracepcija je splav nepotreben.
Evtanazija – ja, v obliki pomoči pri samomoru.[/quote]
družba je boljša od njega zaradi tega, ker se glede na dejansko stanje odloči, kaj bo storila s takim posameznikom, ni nujno da zdaj kar vsakega , ki nekoga ubije usmrtimo, .sila brez pravice je krivična, pravica brez sile neučinkovita, kazen mora bit sorazmerna storjenemu zločinu, zdaj vem, kaj si misliš, vračamo se talionskemu načelu,, ….moje mnenje je, da bi morala tudi evropa uvesti smrtno kazen, razlog je preprost, nekateri si preprosto ne zaslužijo živeti, lep primer je Brevik ki bo če 20 ali nekaj let svoboden človek, človek, ki je hladnokrvno in namensko ubil preko 70 ljudi….
se pravi, če ženska zanosi, pa ni uporabljala kontracepcije ji ne bi dovolila opraviti splava?
glede evtanazije se bolj ali manj vsi strinajmo
Aha.
In v čem potem je družba kakorkoli boljša od njega?
Ker – če hočeš nekoga soditi, moraš biti na višji moralni stopnički, ne?
Vsak ima lahko “razloge”, zakaj nekoga ubije. Ali so ti razlogi upravičeni, odloča pa – kdo?
On je punco ubil, ker mu je ušla, Za njega upravičen razlog.
Država je ubila njega, ker je ubil njo. Za državo upravičen razlog.
Kje se to neha?
Nikoli ne bi živela v državi, ki izvaja smrtno kazen. Ker potem bi ubijali tudi v mojem imenu….[/quote]
Sori, tu si pa povsem mimo usekala. Sicer rada berem tvoje poste, se mi zdijo zanimivo in razumni, tole pa je čisto … mimo. Če ne bi bilo pravil, veš, kaka anarhija bi šele potem bila? Če bi si vsak vzel, kar misli, da mu pripada? že tako so luknje v sistemu, ki se jih izkorišča.
Po tvojo logiki je torej opravičljivo, če moten osebek ubije nekoga, ker je v njegovem motenem svetu to prav? Al pa nekdo, ki ima v glavi umor, ki mu pritiska na določen predel možganov in je zaradi tega bolj agresiven ali pa je potencialno agresiven zaradi določenega gena (zguglaj warrior gene), je potem to vse opravičljivo, ker obstaja organski razlog za tako vedenje? Je med umorom in obsojajočo državo res enačaj? Je to dvoje sploh primerljivo?
še odgovor za it. Sem za smrtno kazen. Absolutne pravice ne bo nikoli, je nikoli ni bilo in je nesmiselno gojit takšne upe. Vendo se bo dogajalo, da bo kdo po nedolžnem zaprt ali krivega ne bodo nikoli ujeli. Sem sposobna ubijat v afektu (če bi moje kdo mučil/ubil), ni okej, fer bi bilo, da bi za svoje dejanje odgovarjala, ampak to je že druga zgodba. Ravno v primeru krivic in ko sistem zataji, ljudje vzamejo “pravico” v svoje roke in nastane verižna reakcija. Ker jih nihče ne ustavi. Po Matkičevo bi bilo to fino, saj bi se tako večina ljudi pobila med sabo in bi Zemlja bolj zadihala (namenoma karikiram). Nekdo mora ustavit nasilje. Če ne z zakoni, kako sicer? Sprašuješ, če smo sposobni … ja, mislim, da smo. Večina.[/quote]
Sori, ampak nisi razumela.
Ne, da je ubijanje opravičljivo, ravno obratno, jaz trdim da za NIKOGAR ni opravičljivo. Da noben
razlog (ne posameznikov, ne insitucionalni) ni dovolj tehten, da se hladnokrvno odločiš, da greš
nekoga ubit.
Vem, da ni primerljivo, ampak meni se zdi zadeva podobna recimo vzgajanju s pretepanjem. Še
danes dobiš uhuhu primerkov, ki so 100% prepričani, da brez “ene okol ušes” vzgoja ne obstaja.
Seveda morajo biti pravila, seveda mora biti red. Ampak jaz trdim, da se da oboje doseči brez
ubijanja in fizičnega nasilja.
Sori, tu si pa povsem mimo usekala. Sicer rada berem tvoje poste, se mi zdijo zanimivo in razumni, tole pa je čisto … mimo. Če ne bi bilo pravil, veš, kaka anarhija bi šele potem bila? Če bi si vsak vzel, kar misli, da mu pripada? že tako so luknje v sistemu, ki se jih izkorišča.
Po tvojo logiki je torej opravičljivo, če moten osebek ubije nekoga, ker je v njegovem motenem svetu to prav? Al pa nekdo, ki ima v glavi umor, ki mu pritiska na določen predel možganov in je zaradi tega bolj agresiven ali pa je potencialno agresiven zaradi določenega gena (zguglaj warrior gene), je potem to vse opravičljivo, ker obstaja organski razlog za tako vedenje? Je med umorom in obsojajočo državo res enačaj? Je to dvoje sploh primerljivo?
še odgovor za it. Sem za smrtno kazen. Absolutne pravice ne bo nikoli, je nikoli ni bilo in je nesmiselno gojit takšne upe. Vendo se bo dogajalo, da bo kdo po nedolžnem zaprt ali krivega ne bodo nikoli ujeli. Sem sposobna ubijat v afektu (če bi moje kdo mučil/ubil), ni okej, fer bi bilo, da bi za svoje dejanje odgovarjala, ampak to je že druga zgodba. Ravno v primeru krivic in ko sistem zataji, ljudje vzamejo “pravico” v svoje roke in nastane verižna reakcija. Ker jih nihče ne ustavi. Po Matkičevo bi bilo to fino, saj bi se tako večina ljudi pobila med sabo in bi Zemlja bolj zadihala (namenoma karikiram). Nekdo mora ustavit nasilje. Če ne z zakoni, kako sicer? Sprašuješ, če smo sposobni … ja, mislim, da smo. Večina.[/quote]
Sori, ampak nisi razumela.
Ne, da je ubijanje opravičljivo, ravno obratno, jaz trdim da za NIKOGAR ni opravičljivo. Da noben
razlog (ne posameznikov, ne insitucionalni) ni dovolj tehten, da se hladnokrvno odločiš, da greš
nekoga ubit.
Vem, da ni primerljivo, ampak meni se zdi zadeva podobna recimo vzgajanju s pretepanjem. Še
danes dobiš uhuhu primerkov, ki so 100% prepričani, da brez “ene okol ušes” vzgoja ne obstaja.
Seveda morajo biti pravila, seveda mora biti red. Ampak jaz trdim, da se da oboje doseči brez
ubijanja in fizičnega nasilja.[/quote]
Super Pol pa ti pojdi in prevzgoji pedofile, kar v Vatikanu naj te zaposlijo.
Deluješ mi, kot, da živiš na kakem, drugem planetu in ne uvidiš, da se okrog nas dogajajo grozote. Sprašujem sem, če si kdaj slišala zgodbe žrtev in njihove pripovedi?
Sprašujem se, če si kdaj videla rakave bolnike v zadnjem stadiju, kako trpijo in kake muke so to?
Sprašujem se, če bi bila dovolj hrabra, da greš kot prostovoljka delat s takimi bolniki ki so v zadnjem stadiju, tik pred smrtjo, da vidiš o čem je govora in zakaj nekateri se zavzemajo za evtanazijo ali pomoč pri smrti.
blebetaš kot bi gledala tiste lepe pravljice, v resnici ti pa manjka, da stopiš tud v ta tamačen svet in vidiš kako dogajanje je tam!!!
Ja. Ampak potem tudi družba hladnokrvno vzame nekomu življenje….in kako je potem ta družba
boljša od njega?
Splav – ja, ampak ne kot oblika kontracepcije – dokler obstaja kontracepcija je splav nepotreben.
Evtanazija – ja, v obliki pomoči pri samomoru.[/quote]
družba je boljša od njega zaradi tega, ker se glede na dejansko stanje odloči, kaj bo storila s takim posameznikom, ni nujno da zdaj kar vsakega , ki nekoga ubije usmrtimo, .sila brez pravice je krivična, pravica brez sile neučinkovita, kazen mora bit sorazmerna storjenemu zločinu, zdaj vem, kaj si misliš, vračamo se talionskemu načelu,, ….moje mnenje je, da bi morala tudi evropa uvesti smrtno kazen, razlog je preprost, nekateri si preprosto ne zaslužijo živeti, lep primer je Brevik ki bo če 20 ali nekaj let svoboden človek, človek, ki je hladnokrvno in namensko ubil preko 70 ljudi….
se pravi, če ženska zanosi, pa ni uporabljala kontracepcije ji ne bi dovolila opraviti splava?
glede evtanazije se bolj ali manj vsi strinajmo[/quote]
Za Brevika bi bila najboljša kazen, da se ga razglasi za norega. Ker če ga obravnavaš kot razsodnega,
potem imajo (vsaj v njegovi zblojeni glavi) njegova dejanja težo (v političnem smislu)
Nekateri si ne zaslužijo živeti? A res? In kdo po tvojem je dovolj…..ne vem kaj…..super pošten in neverjetno
čist in razsoden, da lahko odreja kateri so to?
Dokler o življenju in smeri razsojava jaz in ti (karikiram, ampak govorim o človeškem faktorju, ki je popolna
katastrofa) dotlej jaz ne zaupam obsodbi na smrt.
Pozabljate vsi skupaj, da si marsikje na svetu lahko obsojen na smrt že samo za to, ker misliš drugače,
kot bi moral…in da o tem tudi odloča “družba”….da sploh ne govorimo, kako hitro se da ljudi (zveri)
prepričati v linč…..našuntati v lov na čarovnice….zmanipulirati…..
Še tretjič – sem za splav, a res ne razumeš napisanega – nisem samo za splave, ki se dogajajo zaradi
brezbrižnosti in neodgovornosti (kar še vedno ne pomeni, da jih prepovedujem, verjetno bi samo uvedla
kakšno obvezno izobraževanje o kontracepciji – na srečo je takih vsaj pri nas, malo)
Mislim, da smo tako napredovali v forenziki, da bi težko nekoga po krivem obsodili. Je pa potrebno sistem še mal izpilit na nekaterih področjih, da ni možno kako naknadno spreminjane dokumentacije (zdravniške), tle precej šepamo in tu je ogromno manevrskega prostora, kako se da manipulirat![/quote]
Forenzika ja, kaj pa sodstvo? Ko niso sposobni enega resnega primera speljati brez napak?
Mal si poglej samo letos in lani, koliko “ponovnih sojenj” pa “napak v postopku”…pa blabla….in
takim bi zaupala svoje življenje?
Še ena misel….za tiste, ki trdijo, da je obsodba na smrt absolutno poštena in priporočljiva….zakaj
nikoli ne obsodijo na smrt zares bogatih in vplivnih? Zakaj se ti vedno izmažejo (recimo v zda)?
Mislim, da smo tako napredovali v forenziki, da bi težko nekoga po krivem obsodili. Je pa potrebno sistem še mal izpilit na nekaterih področjih, da ni možno kako naknadno spreminjane dokumentacije (zdravniške), tle precej šepamo in tu je ogromno manevrskega prostora, kako se da manipulirat![/quote]
Forenzika ja, kaj pa sodstvo? Ko niso sposobni enega resnega primera speljati brez napak?
Mal si poglej samo letos in lani, koliko “ponovnih sojenj” pa “napak v postopku”…pa blabla….in
takim bi zaupala svoje življenje?
Še ena misel….za tiste, ki trdijo, da je obsodba na smrt absolutno poštena in priporočljiva….zakaj
nikoli ne obsodijo na smrt zares bogatih in vplivnih? Zakaj se ti vedno izmažejo (recimo v zda)?[/quote]
Kdo se je bogat zares izmazal? Navedi imena!
Forenzika ja, kaj pa sodstvo? Ko niso sposobni enega resnega primera speljati brez napak?
Mal si poglej samo letos in lani, koliko “ponovnih sojenj” pa “napak v postopku”…pa blabla….in
takim bi zaupala svoje življenje?
Še ena misel….za tiste, ki trdijo, da je obsodba na smrt absolutno poštena in priporočljiva….zakaj
nikoli ne obsodijo na smrt zares bogatih in vplivnih? Zakaj se ti vedno izmažejo (recimo v zda)?[/quote]
Kdo se je bogat zares izmazal? Navedi imena![/quote]
Pa kaj se je treba neumne delat….a res se sodi bogataše enako kot revne (in to še v ZDA povrhu?)
A imena ti moram zdaj iskat, ker drugače tega ne verjameš al kaj?
Kar izvoli, ti ni treba verjet…..
Kdo se je bogat zares izmazal? Navedi imena![/quote]
Pa kaj se je treba neumne delat….a res se sodi bogataše enako kot revne (in to še v ZDA povrhu?)
A imena ti moram zdaj iskat, ker drugače tega ne verjameš al kaj?
Kar izvoli, ti ni treba verjet…..[/quote]
Kaj se delaš zdaj glupo, ker če nekaj trdiš pol to dokaži, tako to gre!
Zdaj pa poišči imena teh bogatašev, ki so ubili ljudi in se sprehajajo po ZDA, resno brez heca.
Pa iz ZDA prosim, ker si ti to navedla in ne jaz!
Pa kaj se je treba neumne delat….a res se sodi bogataše enako kot revne (in to še v ZDA povrhu?)
A imena ti moram zdaj iskat, ker drugače tega ne verjameš al kaj?
Kar izvoli, ti ni treba verjet…..[/quote]
Kaj se delaš zdaj glupo, ker če nekaj trdiš pol to dokaži, tako to gre!
Zdaj pa poišči imena teh bogatašev, ki so ubili ljudi in se sprehajajo po ZDA, resno brez heca.
Pa iz ZDA prosim, ker si ti to navedla in ne jaz![/quote]
Ja itak, že skaćem, ko rečeš hop.
Kok visok nej pa skočim?
Ne vem kdo se tlele dela glup.
Kaj se delaš zdaj glupo, ker če nekaj trdiš pol to dokaži, tako to gre!
Zdaj pa poišči imena teh bogatašev, ki so ubili ljudi in se sprehajajo po ZDA, resno brez heca.
Pa iz ZDA prosim, ker si ti to navedla in ne jaz![/quote]
Ja itak, že skaćem, ko rečeš hop.
Kok visok nej pa skočim?
Ne vem kdo se tlele dela glup.[/quote]
Poglej se in začni pri sebi, ker jaz za stvari, za katere trdim imam zmeraj podlago in lahko to ob vsaki uri tud dokažem.
Ti pa itak samo jezik znaš vrtet in bolj malo je od tega, ko imaš za kake stvari dokazat.
Tle te sprašujem čisto po simple stvari, da dokažeš te tvoje trditve kdo v ZDa bogat, ki je nekomu vzel življenje se sprehaja in ni bi obsojen. Ti se lotila in ti zaključi svojo zgodbo.
Ja itak, že skaćem, ko rečeš hop.
Kok visok nej pa skočim?
Ne vem kdo se tlele dela glup.[/quote]
Poglej se in začni pri sebi, ker jaz za stvari, za katere trdim imam zmeraj podlago in lahko to ob vsaki uri tud dokažem.
Ti pa itak samo jezik znaš vrtet in bolj malo je od tega, ko imaš za kake stvari dokazat.
Tle te sprašujem čisto po simple stvari, da dokažeš te tvoje trditve kdo v ZDa bogat, ki je nekomu vzel življenje se sprehaja in ni bi obsojen. Ti se lotila in ti zaključi svojo zgodbo.[/quote]
A poguglat pa ne znaš? A ti je treba res vse k riti prinest?
Tole sem našla v dveh minutah, za več si je treba pa cajt uzet a ne? Ne samo ob tla se metat pa cepetat,
pa dokaži takoj zdele prec…..mater ste otroc…
Forum je zaprt za komentiranje.