Umrl Robi Erjavec
anonimno503, dobro jutro.
Moj komentar je bil replika vsebini tistega, ki sem ga citirala. Torej, nič o cepljenju kot takšnem! Če preberete še enkrat, res ni dvoma.
Mimogrede, PRAV VSE, kar vdihnemo, damo v usta, se namažemo po koži ipd. ima učinke…in stranske učinke (ti so v resnici lahko pozitivni za nas ali negativni, le navajeni smo/ste tako, da je ta izraz le za negativo). Torej, zagotovo tudi cepiva. Cost/benefit je dejansko “mednarodno dogovorjena strok. besedna zveza”, izhaja iz metod javnega zdravja (sklepam, da niste iz te stroke). In ja, če je korist večja od tveganja, je uporaba smotrna.
Verjamem, da je izraz tudi za kakšno drugo stvar uporabi….npr., avto je nevaren za prometno nesrečo. Vendar ali boste zato na delo 15km v eno smer zato hodili peš po sicer urejenem pločniku, ker je opcija, da se zgodi morda nekoč prometna nesreča? Ali boste ta del dvegali (cost) v zameno za vse benefite, ki jih doprinese tovrstna vožnja? To seveda ni le čas, je tudi vaša neutrujenost, neprepotenost, čistost ob morebitnem dežju, udobje pozimi, neuničeni čevlji, skrb za sklepe (v primerjavi s 30km 5-6x na teden 40let), če greste spotoma še v trgovino ali odložite otroke v vrtcu, šoli je tudi stres in napor vse peš itd. Razumete, kaj želim povedati?
Zdravila, cepiva so narejena za lajšanje, podaljševanje zdravja, življenja. Zagotovo tudi to cepivo. Ima pa še kaj, kar niso dobro predvideli… Sicer pa so tudi meni nasta in ostale ene težave, ki jih prej ni bilo…če bi vzela v zakup vsega le te, sem upravičeno slabe volje. Nisem pa zato proti, ker preveč ostalih stvari strokovno poznam.
Ne bi več nadaljevala….že ponoči sem pri prvem postu pozabila: Počivajta v miru, tako g. Hribar kot g. Erjavec.
Anonimno1392, 11.09.2023 ob 08:33
anonimno503, dobro jutro.
Moj komentar je bil replika vsebini tistega, ki sem ga citirala. Torej, nič o cepljenju kot takšnem! Če preberete še enkrat, res ni dvoma.
Mimogrede, PRAV VSE, kar vdihnemo, damo v usta, se namažemo po koži ipd. ima učinke…in stranske učinke (ti so v resnici lahko pozitivni za nas ali negativni, le navajeni smo/ste tako, da je ta izraz le za negativo). Torej, zagotovo tudi cepiva. Cost/benefit je dejansko “mednarodno dogovorjena strok. besedna zveza”, izhaja iz metod javnega zdravja (sklepam, da niste iz te stroke). In ja, če je korist večja od tveganja, je uporaba smotrna.
Verjamem, da je izraz tudi za kakšno drugo stvar uporabi….npr., avto je nevaren za prometno nesrečo. Vendar ali boste zato na delo 15km v eno smer zato hodili peš po sicer urejenem pločniku, ker je opcija, da se zgodi morda nekoč prometna nesreča? Ali boste ta del dvegali (cost) v zameno za vse benefite, ki jih doprinese tovrstna vožnja? To seveda ni le čas, je tudi vaša neutrujenost, neprepotenost, čistost ob morebitnem dežju, udobje pozimi, neuničeni čevlji, skrb za sklepe (v primerjavi s 30km 5-6x na teden 40let), če greste spotoma še v trgovino ali odložite otroke v vrtcu, šoli je tudi stres in napor vse peš itd. Razumete, kaj želim povedati?
Zdravila, cepiva so narejena za lajšanje, podaljševanje zdravja, življenja. Zagotovo tudi to cepivo. Ima pa še kaj, kar niso dobro predvideli… Sicer pa so tudi meni nasta in ostale ene težave, ki jih prej ni bilo…če bi vzela v zakup vsega le te, sem upravičeno slabe volje. Nisem pa zato proti, ker preveč ostalih stvari strokovno poznam.
Ne bi več nadaljevala….že ponoči sem pri prvem postu pozabila: Počivajta v miru, tako g. Hribar kot g. Erjavec.
Debilno retardirano.
Dobro so oni predvideli in vedeli, da so covid zvarki strupeni in so priznali, da nikoli niso bili testirani, če karkoli preprečujejo.
covid idioti pa še vedno lažete.
eni ste preveč zapeli in ne morete / ne smete zamenjati zgodbe in še naprej želite škodovati ljudem – kdo bi vedel, zakaj…
najbrž ste tega robija že fajn razjezili, da tega ne more več povedati na lep način
pazite nase, če ste bili cepljeni s pravo eksperimentalno gensko terapijo, eksperiment namreč še vedno teče 🙁
WHO podatki:
http://www.youtube.com/watch?v=naopp_KF678
Covid idioti se seveda ne spomnijo niti teh pet minut laži fašistične stoke.
https://www.facebook.com/100082070553778/videos/993385458398575
robi9, 11.09.2023 ob 09:09
Covid idioti se seveda ne spomnijo niti teh pet minut laži fašistične stoke.
https://www.facebook.com/100082070553778/videos/993385458398575
Robi….
Pojdi na stran 4, preberi moj post, pa daj eno razlago. Znaš samo kričat o tem covidu in cepivu, ko nekdo postreže s podatki, ki temu nasprotujejo, pa nihče od takih kot ti ne zna podati razlage. Zame to pomeni, da ne znaš razmišljati, gledati na celotno sliko, ampak si enostavno ovca, ki sledi ideji nekoga drugega. Drugo kot ta ideja zate ne obstaja, ker ti tako nekdo tumba v glavo, ti pa slepo verjameš.
Raki, 10.09.2023 ob 17:51
Če je res, za njega mi je pa res zelo žal. Fejst fant, preprost, za pomagat. Ja, res, kaj se zdaj dogaja. Je res cepivo? Morali smo se cepit, če ne nismo mogli nič opravit, to je bili pod g.Janšo. Nekaj mora bit na tem? Ne vem? Žalost, škoda fantov in vseh drugih.
Kje si se “moralo” cepit?? Cepljenje NI OBVEZNO! In NI BILO OBVEZNO. Tisti, ki se nimo želeli cepiti, se nismo. Pa smo še vedno v istih službah.
Melonija, 11.09.2023 ob 09:18
Robi….
Pojdi na stran 4, preberi moj post, pa daj eno razlago. Znaš samo kričat o tem covidu in cepivu, ko nekdo postreže s podatki, ki temu nasprotujejo, pa nihče od takih kot ti ne zna podati razlage. Zame to pomeni, da ne znaš razmišljati, gledati na celotno sliko, ampak si enostavno ovca, ki sledi ideji nekoga drugega. Drugo kot ta ideja zate ne obstaja, ker ti tako nekdo tumba v glavo, ti pa slepo verjameš.
Sem pogledal, pa ne vem, kaj ima to veze s covid zločinom in vsemi lažmi in načrtnim pobijanjem ljudi v imenu covida in covid podkupnin ?
Kdo sploh kje omenja, da prej ni bilo infarktov ?
Zakaj ljudje blebetate nekaj brezveze, kar nima nobene veze in očitate drugemu nekaj, česar nikoli ni trdil ?
Svoje oznake z ovcami zato pripiši kar sebi.
anonimno503, 10.09.2023 ob 18:54
Ena234, 10.09.2023 ob 17:44
Grozno:(((( Kaj se dogaja?
naj recejo zagovorniki cepljenja karkoli hocejo, ce je spet kak infarkt jaz menim, da je to vpliv cepiv… poznam osebo, ki je bila hud zagovirnik cepljenja, 3x cepljena, lani poleti dozivela infarkt, k sreci so ga resili.. no v bolnici na kardio je staknil tudi covid… brez simptomov, samo palcka pozitivna ns redni kontroli ored operacijo lani… po tej izkusnji je rekel da se ne cepi nikoli vec…
ce je spet kak infarkt jaz menim, da je to vpliv cepiv…
In kdo si ti, da bi o takih stvareh lahko nekaj MENILO?! Zanima me tvoja izobrazba, da srčni infarkt po tvojem MNENJU pogojuješ s cepivom. Celo večimi cepivi. Lahko poveš katerimi, ker napisalo si VPLIV CEPIV. Zanima me kakšen vpliv, torej kako naj bi to vplivalo na razvoj srčnega infarkta in katera cepiva naj bi vplivala. Oz. Ne, ne zanima me.
Bil je.dober človek, resnicoljuben, prav tako kot Hribar. Naj počivata v miru. Vedno se ju bom spominjala in ohranila v lepem spominu.
Vi vsi zlobneži in pametnjakoviči, ki toliko veste o drugih, ki pljuvate zlobo in strup, raje sebe poglejte v ogledalo in le pazite , da sami sebe ne zastrupite s to vašo zlobo. Eno le velja, karma ne počiva, zgodi se vam lahko prav to kar privoščite drugim.
popolnoma zgrešeno razmišljanje…
kot prvo, opravičevanje zastrupljanja ljudi s cepivi s tem,da ima čisto vse stranske učinke je najbolj gnilo stališče… potem ti lahko prav vsak proda hudo zastrupljeno hrano, ker itak, je že v zraku, ki ga dihaš tudi določen nevarni delec ipd… ne gre to tako… ta argument je najbolj gnil in ne drži vode
kot drugo boš moralo ločiti med cepivi in zdravili – cepiva so se dajala zdravim ljudem, in ne bolnim, kjer bi vsak bolnik sam presojal ali sprejme določeni stranski učinek, KI BI MORAL BITI JASNO NAVEDEN OB TEM IN TOREJ PACIENT JASNO INFORMIRAN, z namenom zmanjšanja bolezni… pri tem se pacient sam odloča kaj bo sprejel
če je pa človek zdrav in ga ti našpikaš s potencialno nevarno snovjo, ki ga lahko smrtno ogrozi – pa to ni večja korist od škode… je to samo škoda… poleg tega vsi vemo,da velika večina ljudi je covid prenesla veliko lažje brez cepljenja, torej četudi bi zboleli, so bile posledice veliko milejše pri veliki večini kot pa tveganje za strdke, infarkte, miokarditise.
nadalje vsi ti učinki NISO BILI JASNO NAVEDENI OB PRIHODU CEPIV, O TEH LJUDI NI NIHČE NATANČNO OB CEPLJENJU INFORMIRAL
in še če gremo na tvoj avto -, stranski učinek vožnje avtomobila ni prometna nesreča… avto sam ne naredi prometne nesreče, če jo jo naredi voznik z dejanji, ker voznik upravlja ta stroj… in še četudi hodiš peš si kot udeleženec v prometu lahko udeležen žal tudi v prometno nesrečo – torej prometna nesreča kot taka ni stranski učinek avta… to je total falirana razlaga…
Z zdravili je tako – vsak posameznik ima pravico odločati o svojem zdravju in še posebej zdravila dana na trg morajo biti varna, če imajo stranske učinke, morajo biti ti jasno navedeni in posameznik jasno informiran, da se lahko odloči sam ali ob bolezni ki jo ima prenese raje možni stranski učinek in s tem zmanjša bolezen, ali pa se za jemanje dotičnih raje ne odloči, vzame kakšna druga, ali kaj tretjega…
pri cepivih teh je patako
– ni bilo jasno navedenih vseh stranskih učinkov
– ni bilo jasne informiranosti ljudi
– cepilo se je zdrave ljudi in se s tem jih izpostavljalo precej hujšim zdravstvenim tveganjem in na to niso bili niti opozorjeni
– in še zanje cepivo sploh ni preprečevalo tistega kar naj bi in je bilo na začetku rečeno da preprečuje, tako da je jasno,da koristi nikoli niso mogle prevladovati tveganj cepiv, ki so nosila precej hujše možnosti zapletov, celo smrti…
zdravega človeka so torej s cepljenjem izpostavili tveganju smrti zaradi cepljenja, čeprav cepivo sploh ni preprečevalo bolezni, ki naj bi jo, in čeprav če bi zdrav človek zbolel za boleznijo, bi jo z veliko verjetnostjo precej lažje in z manj posledic prenesel… kot pa mu je posledic naredilo cepljenje…
torej nikakršne koristi tukaj ni napram tveganjem ki jih cepivo nosi
– dodajmo še cepiva so bila testna in so se množično vsiljevala folku, tudi pod prisilo in odvzemanjem svobode – to je torej falirano vse popolnoma
namerno so torej ljudi izpostavljali smrtnemu tveganju s tem cepljenjem
anonimno503, 11.09.2023 ob 10:07
popolnoma zgrešeno razmišljanje…
kot prvo, opravičevanje zastrupljanja ljudi s cepivi s tem,da ima čisto vse stranske učinke je najbolj gnilo stališče… potem ti lahko prav vsak proda hudo zastrupljeno hrano, ker itak, je že v zraku, ki ga dihaš tudi določen nevarni delec ipd… ne gre to tako… ta argument je najbolj gnil in ne drži vode
kot drugo boš moralo ločiti med cepivi in zdravili – cepiva so se dajala zdravim ljudem, in ne bolnim, kjer bi vsak bolnik sam presojal ali sprejme določeni stranski učinek, KI BI MORAL BITI JASNO NAVEDEN OB TEM IN TOREJ PACIENT JASNO INFORMIRAN, z namenom zmanjšanja bolezni… pri tem se pacient sam odloča kaj bo sprejel
če je pa človek zdrav in ga ti našpikaš s potencialno nevarno snovjo, ki ga lahko smrtno ogrozi – pa to ni večja korist od škode… je to samo škoda… poleg tega vsi vemo,da velika večina ljudi je covid prenesla veliko lažje brez cepljenja, torej četudi bi zboleli, so bile posledice veliko milejše pri veliki večini kot pa tveganje za strdke, infarkte, miokarditise.
nadalje vsi ti učinki NISO BILI JASNO NAVEDENI OB PRIHODU CEPIV, O TEH LJUDI NI NIHČE NATANČNO OB CEPLJENJU INFORMIRAL
in še če gremo na tvoj avto -, stranski učinek vožnje avtomobila ni prometna nesreča… avto sam ne naredi prometne nesreče, če jo jo naredi voznik z dejanji, ker voznik upravlja ta stroj… in še četudi hodiš peš si kot udeleženec v prometu lahko udeležen žal tudi v prometno nesrečo – torej prometna nesreča kot taka ni stranski učinek avta… to je total falirana razlaga…
Z zdravili je tako – vsak posameznik ima pravico odločati o svojem zdravju in še posebej zdravila dana na trg morajo biti varna, če imajo stranske učinke, morajo biti ti jasno navedeni in posameznik jasno informiran, da se lahko odloči sam ali ob bolezni ki jo ima prenese raje možni stranski učinek in s tem zmanjša bolezen, ali pa se za jemanje dotičnih raje ne odloči, vzame kakšna druga, ali kaj tretjega…
pri cepivih teh je patako
– ni bilo jasno navedenih vseh stranskih učinkov
– ni bilo jasne informiranosti ljudi
– cepilo se je zdrave ljudi in se s tem jih izpostavljalo precej hujšim zdravstvenim tveganjem in na to niso bili niti opozorjeni
– in še zanje cepivo sploh ni preprečevalo tistega kar naj bi in je bilo na začetku rečeno da preprečuje, tako da je jasno,da koristi nikoli niso mogle prevladovati tveganj cepiv, ki so nosila precej hujše možnosti zapletov, celo smrti…
zdravega človeka so torej s cepljenjem izpostavili tveganju smrti zaradi cepljenja, čeprav cepivo sploh ni preprečevalo bolezni, ki naj bi jo, in čeprav če bi zdrav človek zbolel za boleznijo, bi jo z veliko verjetnostjo precej lažje in z manj posledic prenesel… kot pa mu je posledic naredilo cepljenje…
torej nikakršne koristi tukaj ni napram tveganjem ki jih cepivo nosi
– dodajmo še cepiva so bila testna in so se množično vsiljevala folku, tudi pod prisilo in odvzemanjem svobode – to je torej falirano vse popolnoma
namerno so torej ljudi izpostavljali smrtnemu tveganju s tem cepljenjem
In ne samo to.
Poleg tega bi vsi, ki so si vbrizgali covid zvarke, morali podpisati soglasje, da so del eksperimenta, saj so covid zvarki bili v preizkusni fazi. Ljudje so bili načrtno zavedeni in izkoriščani.
Prav tako ni brez razloga mafija od Pfizer želela skriti stranskih učinkov od strupenih zvarkov za 75 let.
Joj kakšna zaplankanost, cepljenje (pa poudarjanje). Kaj pa ko greste na eksotične počitnice, pa cepljenje klopni meningoencefalitis, pa vaše sončke. Povsod je enak proizvajalec, pa povsod se poskuša uporabiti enako metodo cepiva. Za covid ne, za vse drugo pa lahko.
Logika na nivoju kot une, ki ne ve kaj naj s 40 letnim superlativom kot piše, ve pa kaj na s 40 letnim bedakom, ki mu tič laufa pa vse ostalo ne.
robi9, 11.09.2023 ob 10:32
In ne samo to.
Poleg tega bi vsi, ki so si vbrizgali covid zvarke, morali podpisati soglasje, da so del eksperimenta, saj so covid zvarki bili v preizkusni fazi. Ljudje so bili načrtno zavedeni in izkoriščani.
Prav tako ni brez razloga mafija od Pfizer želela skriti stranskih učinkov od strupenih zvarkov za 75 let.
in še to tole je pa sveže: pa ni rekla kazala, antivaxer, je študija zadaj so znanstveniki, kaj se dogaja z ljudmi in njihovo imunostjo, oz. imunsko sposobnostjo po tem, ko se večkrat zaporedno cepijo – dobrodošlo opozorilo za vse, ki bi želeli leteti po nov zvarek, ker se ravno dogaja propaganda pred jesensko zimsko sezono:
ni nalepilo linka iz you tuba, sem pozabila dati piko spredaj – evi dodajam link, pa poslušajte opozorila znanstvenika na podlagi opravljene znanstvene študije…
Kamal, 11.09.2023 ob 11:05
Joj kakšna zaplankanost, cepljenje (pa poudarjanje). Kaj pa ko greste na eksotične počitnice, pa cepljenje klopni meningoencefalitis, pa vaše sončke. Povsod je enak proizvajalec, pa povsod se poskuša uporabiti enako metodo cepiva. Za covid ne, za vse drugo pa lahko.
Logika na nivoju kot une, ki ne ve kaj naj s 40 letnim superlativom kot piše, ve pa kaj na s 40 letnim bedakom, ki mu tič laufa pa vse ostalo ne.
Tam te cepijo s preizkušenimi zdravili, točno se ve, kaki so stranski učinki in kdo sme biti in kdo ne cepljen (recimo mene so zavrnili, ko sem se šla cepit proti klopnemu meningoencefalitisu, ker imam določeno avtoimuno bolezen), Kovid cepivo pa je bilo in je še v fazi testiranja, ne poznajo se stranski učinki, ne takojšnji in ne taki, ki se lahko pojavijo čez par let.
Vidiš razliko med cepljenjem in cepljenjem?
Zgleda, da se ne ve po tvojem. Stranski učinki so podobni. Od paralize, poškodbe živčevja, možganov, hudi glavoboli, v primeru bolezni- težji potek itd. Če bi vse to upošteval, potem je bolje, da se ne cepim, ker npr. v življenju sem imel do sedaj recimo 100 klopov. Pri nobem nisem zbolel ali imel simptomov. Sedaj sem se pa 3x cepil in lahko tvegam vse zgoraj našteto.
Forum je zaprt za komentiranje.