ločitev in tegobe po

Bo kot bo, če bo kolikor toliko srečen, bo dal mir, zato mu želim, da je srečen. Ampak glede na to, da ga poznam, sem rahlo skeptična, ker je vse, ki so bili boljši od njega imeli več kot on, bili srečnejši, vedno popljuval z besedami kot so “je pač imel srečo, bog mu je boter, je neumen zato mu je ratalo, bo še že videl, ko ga bo sreča zapustila……”

Kaj pa je pustil za seboj, če revež živi v hiši svojih mladoletnih otrok? Pustila je ona. Ona se je izselila iz hiše.

Ona se je izselila iz hiše v zameno, da bo on, domnevam da kot polovični lastnik, vzdrževal otroke (namesto nje).

Preberi si malo o odnosih, ki temeljijo na transakcijah. ?

P.S.: Zna odpreti sila neprijetne uvide.

Nisi bral od začetka? Otroci so pri njej. Hišo bo vzdrzeval in čistil.

Opcija, da bi on imel ali skrbel za otroke ni nikoli obstajala. Ker kot je rekel, pač nima živcev za to. tako da je to popolnoma napačni sklep in jaz ne bi mojih otrok nikoli, ama nikoli zapustila razne v primeru smrti.

Zdaj pa grem spat, jutri je služba.

Hecno je tole… imata skupno hišo… oba se odpovesta vsak svoji polovici v korist otrok…

On naj bi imel pravico bivati v tej hiši, dokler skrbi za otroke, ki naj bi bili zaupani v oskrbo njej.

On torej njej omogoča skrb za otroke in za nameček lahko še pokasira varianto noge, ko ti odrasejo…

… ona se boji “njegovega nagajanja”… le zakaj? ?

Slabo bereš on mora skrbeti za red in čistočo hiše, kje sem napisala kaj o skrbi za otroke, on niti na stike ne pride, izgovore sem že napisala.

A-ha… res sem narobe prebral.

Ampak ne spremeni bistva… 11 let mora skrbeti za red in čistočo hiše, ki bi sicer bila pol njegova, a ni (več).

Ja lahko pa bi mi za polovico plačeval najemnino!

Ženska ga je olupila kot pomarančo, izpila zadnjo kapljo življenja iz njega… in sedaj jo “skrbi”, da ne bi obrnil otrok proti njej, ker on nima žal besede o njej… ona o njem pa ne lepe. Give me a break. ?

Če bi jo potreboval. Ne pa apriori.

A ne počneš zdaj ravno ti tega, kar njej očitaš? Ampak, da ti ne bi mogla pisat o 2 osebi edine, uporabiš pač 3 osebo? Pod črto je isto namreč. Če ne vidiš tega svojega početja, si že v težavah.

Avtorica, ignor daj. Ne pusti se sprovocirat. Ne bivšemu in ne idesiju. Šla si, resla si se. Tudi za ceno nepremičnine. Ne rabiš je. Imaš svojo hišo. Otrok ne bo mogel obrnit proti tebi. Otroci niso neumni. Slej ko prej, uvidijo. Presenečena boš, ko boš čez čas to ugotovila. Zadihaj. Rešila si se manipulatorja. Kaj je boljšega? Nič.

Tole bi bilo težko izvedljivo, ker ni tak tip hiše.

Na to je pristal po tem, ko mu je odvetnik pojasnil, da lahko zahtevam sodno prodajo hiše in delitev po vloženih vrednostih. Bil bi na slabšem, ker je hišo kompletno sfinanciral moj oče, kar je dokazljivo z računi, še kaj? dobil bi slabo tretjino vrednosti in moral bi se vrniti k mami ali pa v najem, kar pa mu je bilo izpod časti.

Sedaj pa res grem spat.

Jaz v tem kontekstu pravilno uporabljam 3. osebo ednine. Naslavljam vse sodelujoče in ne skrivam, da pišem o dotični ženski, ki je zastavila temo.

Dobra 🙂

komentar tudi na tole:

Lahko bi zahteval tudi sodno delitev… in če ni tak tip hiše, bi tvoje 2/3 žalostno samevale.

Glede na to, da je te 2/3 financiral tvoj oče, 1/3 pa on, pa zadeva dobiva zaokroženo podobo. Ni mogel parirati “očiju”, kaj ne? ?

Oče je kompletno sfinanciral piše zgoraj, tretjina mu bi pripadala najbrž po sodni bitki in dokazih o financiranju.

Če se je oženil z atijevo punčko si je pa sam kriv, saj mu niso rok trli, da se je poročil z njo.

To pa je res. Sami smo silili v ta pekel… nihče nam ni kriv. Poanta je drugje: ko pa se človek odloči iziti iz tega pekla  pa se zublji stegujejo vedno dlje…

… zato bom ponovil, tokrat v prvi osebi ednine… tudi sam sem zadeve zastavil tako, da sem vse slikal v luči zrele osebe. In ko sem naletel na delovanje iz pozicije otroka na drugi strani, sem se odzval kot učitelj in dal priložnost izkusiti, kakšne so posledice, kadar je dejansko stanje v duhu tistega, ki ga opisuje druga stran.

In odziv je bil, da so lekcije sila neprijetne. In smo skupaj prišli do uvida, da je bolje delovati iz pozicije odraslega v medsebojni interakciji.

čaki čaki – ampak tale atijeva punčka je  bila očitno tista, ki je njega kot svoj plen izbrala,ne on nje -meni deluje tako in tudi avtorica taka –  glede na njen attitude v komunikaciji. Lovka na plen na dveh nogah za razplod .Pajkovka. Ki požre oplojevalca, če ta pravočasno ne pobegne.

Vsaka šola nekaj stane. ?

. https://youtu.be/bb7st77GYnU

Če prav razumem, je predmet delitve premoženja ob ločitvi vajina skupna hiša. In te ni dobil nihče, dobili jo bodo vajini otroci. A on potem ni ničesar dobil?

Je to morda ista zgodba, kjer si najprej ti z otroki živela v isti hiši, on pa je prihajal kadarkoli se mu he zazdelo?

Je dobil točno toliko, kot je vložil, nič. Ima pa tip zato, ker si je našel bogato, pravico bivanja! Tole se mu ni izšlo najbolje. Imel pa bo možnost v 10 letih našparati in si potem kupiti streho nad glavo.