V kolikšni meri razumemo vero in njen dejanski pomen za človekov osebnostni razvoj?
Iz zgoraj citirane vaše trditve je več kot le razvidno, da gre za določeno obliko neutemeljenega obtoževanja. V kolikor boste seveda upoštevali vse, kar sem predhodno navedel v tem odgovoru. Nekaj v vas (v vaši psihi) je v vsebini mojih objav prepoznalo nekaj, kar ga na nek način ogroža in je nemudoma ravnalo v skladu s principom samo-ohranitve. In na tem primeru se zelo v praksi vidi kako dejansko delujejo nevolativne misli. Nevolativna misel je kakršna koli misli, katere ne ustvarimo s pomočjo osebne volje, temveč je posledica delovanja bodisi posameznega arhetipa bodisi nekega drugega dela naše psihe, katero na nezavedni ravni sprejmemo za svojo lastno. Kar v našem primeru dokazuje vaša naslednja trditev:
Nevolativno misel pa najlažje prepoznamo preko dvoma, ki jo vedno tesno spremlja, kar pa v našem primeru dokazuje vaše naslednje vprašanje:
Za vaše razumevanje se vam najlepše zahvaljujem.
Lep pozdrav,
TenAiBudo[/quote]
Hvala:).
Spoštovana it,
Opomniti bi vas želel, da v tej temi poteka odprta diskusija v zvezi z izhodiščnimi vprašanji. Kar pomeni, da boste zaman pričakovali od mene, da bi na kakršen koli način poizkusil definirati posamezne pojme, ki so vključeni v izhodiščna vprašanja. Namreč v trenutku, ko bi storil kaj takšnega ne bi mogli več govoriti o odprti diskusiji, temveč v najboljšem primeru o odprti usmerjeni diskusiji.
Razlika med odprto diskusijo in odprto usmerjeno diskusijo pa je v tem, da pri odprti diskusiji na nikakršen način ne usmerjano samo diskusijo na kakršen koli drugačen način kot z izhodiščno resolucijo za razliko od odprte usmerjene diskusije, pri kateri tudi specificiramo definicijo izhodiščne resolucije. V našem primeru izhodiščno resolucijo predstavljajo izhodiščna vprašanja naše teme.
Upam, da se vam dovolj jasno obrazložil zakaj ne nameravam niti ne želim na kakršen koli način nadaljnje definirati posameznih pojmov, ki jih vsebujejo izhodiščna vprašanja.
V kolikor nameravate objaviti vaša razmišljanja v zvezi z izhodiščnimi vprašanji bi vam svetoval, da nanje odgovorite točno tako kot jih vi osebno razumete, dojemate in zaznavate. Nanje odgovorite tisto, kar vi osebno menite, da dejansko sprašujejo. Pri čemer pa se vam ni potrebno obremenjevati ali ste jih napačno razumeli ali ne. Kajti čar odprte diskusije leži prav v tem, da dopušča sogovornikom popolno svobodo pri izmenjavi njihovih razmišljanj, pogledov, stališč in prepričanj – brez kakršnih koli omejitev. Dokler sogovorniki seveda upoštevajo edino pravilo odprte diskusije – medsebojno spoštljivost in vljudnost.
Lep pozdrav,
TenAiBudo
Spoštovana Goldfish,
Vidim, da ste opravili domačo nalogo in malo pregledali forum še za kakšno mojo drugo objavo. Nadvse pohvalno. Osebno imam za seboj zelo raznoliko šolanje iz kar nekaj različnih smeri, a moja dejanska izobrazba je nepomembna. Saj osebno trdno verjamem, da je posameznikova izobrazba zgolj formalna potrditev, da je osvojil določena znanja in učenja. Sleherni posameznik pa vsa znanja in učenja v prvi osnovi pridobiva izključno zaradi njega samega. Iz česar posledično sledi, da je edino pomembno to kar je posameznik z znanji in učenji, ki jih je osvojil, pripravljen, sposoben in zmožen narediti za druge in za družbo, kateri pripada. Ali kot pravi stari kitajski pregovor: “Človek se povzpne na goro zaradi samega sebe, v dolino pa se spusti zaradi drugih.” Po drugi strani pa vsa znanja in vedenja vedno hodijo z roko v roki s ceno, in s časoma človek tudi spozna, da je eden izmed najpomembnejših delov omenjene cene, da na primeren način preda njegova znanja in vedenja naprej, tako med druge ljudi kot tudi na tiste, ki bodo nadaljevali s Potjo, kateri je tudi on sam sledil. Preprosto zato, ker spozna, da si človek ne more lastiti nobenega znanja, učenja ali vedenja, saj vsa brez razlik pripadajo Poti.
V objavi, v kateri sem navedel svoj strokovni naziv sem tudi poimensko navedel, kjer sem zaključil en del svojega izobraževanja. Drugače pa bi naziv: doshu v slovenščini pomenil: varuh Poti, to je pa tudi edini možni prevod omenjenega strokovnega naziva, katerega posameznik pridobi, v kolikor uspešno zaključi enega izmed trenutno še 11 delujočih Nishinkanov. Bi pa vas na tem mestu tudi želel pohvaliti, da ste ena izmed redkih oseb, ki je moj naziv pravilno napisala. Načeloma na zahodu moj strokovni naziv vedno pišejo z veliko začetnico, kar pa potem dejansko pomeni nekaj povsem drugega.
Za konec pa bi se vam želel le še zahvaliti za vašo pohvalo.
Lep pozdrav,
TenAiBudo
Heh, tragedija, česa vsega se spomnijo ljudje, ki niso uspeli razumeti narave in dogajanj v njej!
Vse vere, verstva, cerkve in podobna šara so nastali samo zato, ker so neuki nategnili še bolj neuke z razlagami, ki nimajo nobene podlage in razlage v naravnih procesih in dogajanjih.
Spoštujem vsakega, ki verjame v kaj, magari v burek.
Nikakor pa ne sprejemam in ne spoštujem posameznikov in institucij, ki svoje edino “prave” razlage “prodajajo” naokoli!
Vera, oziroma verovanje je lahko samo intimna stvar posameznika.
Zakaj pa ne sprejemaš posameznikov? Sprejemaš sebe kot posameznika? Se bojiš, da ti “prodajo” nekaj, kar ne rabiš? Ne vidim drugega razloga, zakaj te to moti. Se ti zdi škodljivo za druge in kaj točno se ti zdi škodljivo, da ne sprejemaš?
In na koncu, ali nimamo vsi nek svoj prav, s teboj vred? Ali ga ti ne “prodajaš” naokoli nam? Ravnokar si nam prodal delček tvoje osebne vere. Mogoče se samo tega ne zavedaš, ampak prodajaš jo prav tako, poleg tega se tvoje odzive bere, kot da si ogrožen pred nečim. Če si tako trden, te nobena vera ne bo premaknila in te ne ogroža. Kdor pa ni trden, pa bo to moral še postati, magari ga bo kaka “vera” peljala žejenega čez vodo, bodisi z manilpulacijo, bodisi si jo bo narobe interpretiral (kar je še najpogosteje).
Eni se zadovoljijo s tem, da delujejo navzven trdno oziroma si to samo domišljajo, čeprav v sebi ves čas močno dvomijo. Tvoj odziv sporoča (vsaj jaz ga tako berem), da ne spoštuješ drugače mislečih, v prepričanju da ti razumeš vse, vsi drugače misleči od tebe pa se še iščejo. V resnici pa gre morda samo zato, da se tebi ne ljubi več iskati oziroma si se zadovoljil s tem, kar imaš. S tem ni nič narobe, če si s tem zadovoljen. Vendar to še ne pomeni, da si našel vse, kar je za poiskati.
Se strinjam, sicer sem mislila, da mojega prispevka sploh ne boste brali, ker priznajte, ni bilo ravno vredno in sem vam hotela dati možnost že na začetku, da ga diskreditirate, kajti če nisem prebrala vsaj večine vaših prispevkov, vendar nimam česa komentirati… takšna nekoliko je pa moja osebna vera in prepričanja, ki pa sicer mislim, da je že objektivni fakt. Je pa, še enkrat, opravičilo grda razvada (zahodne civilizacije?), namreč v ljubezni ne bi smelo biti povoda za opravičilo, in vera brez ljubezni je prazen up oziroma brez ljubezni nismo nič, preprosto lepo piše apostol pavel, to je žal (spet opravičilo?) eno redkih besedil v sv pismu, ki mi je poznano.
S tistim zgoraj bi se še nekako strinjala, to zadnje pa je mislim da je res stvar vaše osebne vere in prepričanj, morda se res zdi, da s povzetki na nekoga agresivneje delujemo, da vplivamo nanj, nenazadnje so povzetki pedagoški pristop, ki se tisočletja izkazujejo kot en najboljših, kako v krajšem času mlajše generacije čimveč naučiti, da bodo imele čas razvijati nova znanja in jih abstraktno prenašati naprej, sicer pa sem sama globoko prepričana in vsa filozofija z indukcijsko predpostavko teži k temu, da dober povzetek pomensko slogovno ideološko in sicer ni nič drugega kot preprosto povzetek daljših misli, če tega nismo sposobni, se moramo vaditi v smeri, da bi to zmogli.
Nazadnje naj še napišem, da meni vaša komunikacija ni čisto nič moteča, marsikdo bi recimo s cinično posmehljivim pristopom ponavljal določene besedne zveze, vam pa to nekako steče, ko vas čitam, in se imam sama od vas še ogromno naučiti. Žal mi je, hja, kaj pač morem, vendar sem rojena tu in pač okužena z zahodno družbo in se vam ponovno opravičujem, da verjetno zame ne morete reči istega…. se pa trudim, veste, in mislim da celo obstaja področje, ki ga boljše poznam od vas, ampak moji profesorji me učijo ravno tega, kar vam ni blizu, namreč med drugim abstrakcije… 🙂 🙂
[code]"Nekoč bo lepo,
ko blazni bomo ob ognjih čepeli
in bomo odprte rane imeli-
takrat bo lepo..."[/i][/code]TenAiBudo, čeprav od sogovornikov pričakuješ enako obliko komunikacije, kot jo uprabljaš sam, se je v svoji repliki ne bom poslužila. Razlog je preprost: vikanja na forumih ne uporabljam, obenem pa upam, da se – kljub izpuščenem nagovoru in sklepnem “Lep pozdrav, A65” – iz mojih odgovorov razbere, da se trudim biti spoštljiva.
Pravim, da vprašanja, ki se porodijo v otroških glavah, temeljijo na preprosti logiki. Zato bi rekla, da je pravi izziv znati razložiti petletniku, kar na prvi pogled morda težko strnemo v nekaj povsem razumljivih stavkov. Obenem pa menim, da je dobra razlaga tista, ki se je bo spomnil tudi takrat, ko bo že večji in morda bo prav ta temelj drugačnega zaupanja v svet.
Ko se mi zgodi, da čez leta naletim na informacijo, iz katere razberem, da se je na (teh forumih tolikokrat z užitkom bran) avtor posvetil poučevanju mladih, se nasmehnem pri sebi in si rečem: “Blagor jim!” Tudi zato, ker se jim bo znal približati.
Zakaj pa ne sprejemaš posameznikov? Sprejemaš sebe kot posameznika? Se bojiš, da ti “prodajo” nekaj, kar ne rabiš? Ne vidim drugega razloga, zakaj te to moti. Se ti zdi škodljivo za druge in kaj točno se ti zdi škodljivo, da ne sprejemaš?
In na koncu, ali nimamo vsi nek svoj prav, s teboj vred? Ali ga ti ne “prodajaš” naokoli nam? Ravnokar si nam prodal delček tvoje osebne vere. Mogoče se samo tega ne zavedaš, ampak prodajaš jo prav tako, poleg tega se tvoje odzive bere, kot da si ogrožen pred nečim. Če si tako trden, te nobena vera ne bo premaknila in te ne ogroža. Kdor pa ni trden, pa bo to moral še postati, magari ga bo kaka “vera” peljala žejenega čez vodo, bodisi z manilpulacijo, bodisi si jo bo narobe interpretiral (kar je še najpogosteje).
Eni se zadovoljijo s tem, da delujejo navzven trdno oziroma si to samo domišljajo, čeprav v sebi ves čas močno dvomijo. Tvoj odziv sporoča (vsaj jaz ga tako berem), da ne spoštuješ drugače mislečih, v prepričanju da ti razumeš vse, vsi drugače misleči od tebe pa se še iščejo. V resnici pa gre morda samo zato, da se tebi ne ljubi več iskati oziroma si se zadovoljil s tem, kar imaš. S tem ni nič narobe, če si s tem zadovoljen. Vendar to še ne pomeni, da si našel vse, kar je za poiskati.[/quote]
Poizkusi prebrati in razumeti katerih posameznikov in institucij ne sprejemam in ne spoštujem!
če je vera Osebna, potem ne more biti napačna , ne more biti nevarna, če zavzamem eno od tvojih stališč, kjer je razlaga, da če se začne nepoučen posameznik ukvarjati z iskanjem osebne vere…iz tega tvojega sestavka veje prikriti fundamentalizem( v slabšalnem pomenu)….
osebna vera pomeni, da lahko posameznik (če želi in tako razmišlja) veruje v triprso vlačugo z erotikona (če parafraziram Adamsa), da lahko veruje v domačega pajka ali da veruje v kakšnega filozofa ali lažne Bogove ….to je izhodišče t.i. osebne vere..preprosto in brez nepotrebnega filozofiranja….medtem ko sam koncept prave vere in pravega Boga je še enostavnejši…obstaja zgolj in samo ena prava Vera in zgolj en Bog…in le ta ni filozof in je vsakršna možnost zgolj poskušati z stališča filozofije pojasniti, razumeti njegov obstoj obsojena na propad….
TaiBudo, nihče te ne čita, nisem prebral pamfletov, ker je isto, kot če bi se prebijal po nekih birokratskih listinah brez kraja in konca, v čemer ne vidim niti najmanjšega smisla. Je potrebno spremeniti slog in znati prisluhniti tudi drugim, kot pa da jih obrambno raje zasujemo z nepreglednimi kačami teksta.
Govoriš o nekem kvazi poznavanju drugih, hkrati pa ljudi “posiljuješ” s svojo lastno biblijo resnic: s paragrafom 8976, peta vrstica, paragraf 846, sedmi odstavek, paragraf 9934.23….
Pišeš, kako slab je racionalizem in iz njega izhajajoč nihilizem, ki je očitno navzoč pri tebi, če ga demoniziraš zaradi lastnega strahu pred njim, hkrati pa ves čas uporabljaš orodja racionalizma: razlaga, dokazovanje, dopovedovanje, pojasnjevanje, sklicevanje itd., kar sicer ni slabo, dokler se ne sprevrže v suhoparno in brezdušno intelektualiziranje.
Tvoja vera (filozofija) je mešanica budizma, krščanstva, gnosticizma, psihologije, dolgočasja in zmedenosti => ki te ščiti pred čem, pred kakšnimi demoni? Njabrž pred demoni praznine, nesmisla, čustvene otopelosti in “tehnokratske popolnosti”, ki nima duše. Priporočam film: http://www.imdb.com/title/tt0238380/
Napisal si, da teh: posameznikov in institucij, ki svoje edino “prave” razlage “prodajajo” naokoli!
Vera, oziroma verovanje je lahko samo intimna stvar posameznika.
Verjetno pa sem te narobe razumel. Zdelo se mi je, da s tem kažeš na avtorja te teme, za katerega osebno menim, da nikogar ne prepričuje, pač pa le vzpodbuja k pravilnemu razumevanju tega, kar sporoča. Kar pa povzroča največ težav v komunikaciji. Avtor nekaj napiše, bralec ga narobe razume, kar avtor seveda vidi, čuti, potem ga vzpdbudi k novemu branju ali kakemu vprašanju, bralec pa se že čuti ogroženega, češ da ga želi avtor prepričevat v svojo vero. V resnici ga le prepričuje v to, da je napisano narobe razumel in komunikacija zaide v osebno obtoževanje in podtikanje, kar na koncu povsem razvrednoti smisel neke debate. Torej zdelo se mi je, da si tudi ti avtorja razumel, kot da druge prepričuje v neko svojo (osebno) vero.
Joj Matjažko. Prosim ne očitaj avtorju, da ne prisluhne človeku, potem ko mu v isti sapi napišeš, da se nisi prebijal skozi njegovo pisanje, ker v njem ne vidiš smisla. Ti ne prisluhneš. Ne sodi drugih po sebi.
Joj Matjažko. Prosim ne očitaj avtorju, da ne prisluhne človeku, potem ko mu v isti sapi napišeš, da se nisi prebijal skozi njegovo pisanje, ker v njem ne vidiš smisla. Ti ne prisluhneš. Ne sodi drugih po sebi.[/quote]
Nisem jaz edini, bilo je kar precej ljudi, ki so napisali, da ga ne čitajo. Namreč ne vidim nobene iskrene želje po komunikaciji, če nekdo želi s poplavo stavkov in s prepisi “Fidel Castrovih večurnih govorov” forumskim možicam pokazati/dokazati pravilnost in “iskrenost” svojih trditev in filozofije.
Mogoče si ti tu nekoliko občutljivejši, saj uporabljaš podobne metode v forumski komunikaciji z drugimi, vendar tvoja obramba in “nadvlada” nad sogovorcem ne tiči v “debelini” napisanega kot pri TaiBudu, temveč v številčnosti prispevkov z “večnimi” proti-vprašanji, seciranjem vsakega stavka in postavljenjem vsega pod dvom (kaj pa če , če-…) => relativiziranjem.
Ne vem, zakaj vidiš/dojemaš za “nadvlado”, kadar nekdo samo želi, da se ga razume kaj želi povedat, namesto da debata teče o stvareh, o katerih se sploh ni govorilo. Ne vidiš v tem res nič smiselnega za oba?
Mogoče bi si sam moral zastaviti vprašanje ne nanašujoč na druge (s temi tvojimi klasičnimi rekurzivnimi neskončnimi vprašanji), ampak v 1. os. edn.: ” Zakaj NE VIDIM kljub številčnemu opozorilu ljudi na forumi, da s takšnim načinom komunikacije razrešujem sam neke notranje konflikte, ki jih poskušam razreševati skozi neskončne zanke in rafale proti-vprašanj, s katerimi ustvarjam ‘poplavno območje’ pri sogovorniku, kar je veliko lažje, kot če bi se moral sam ukvarjati z njimi in pretečim lastnim REALATIVIZMOM, ki ga ne razreši nobeno od teh vprašanj, saj mi ne nudi nobene stabilnosti, ampak vedno rodi nova in nova vprašanja.”
Jaz vam želim, TenAiBudo, veliko uspeha ter trdne osebne volje in vere, ko se spuščate v diskusije s posamezniki, ki jim (vsa oz. vsaj nekatera) temeljna orodja sestavnih delov človeške psihe švigajo tamkdovekam in se tega niti ne zavedajo.
Ampak kaj čmo, to je njihova osebna volja, osebna vera in posledično tako je njihovo vedenje.
Čigavo je pravo?
Moj način je tak, da delujem/poskušam delovat tako, da z mojim ravnanjem nikomur ne škodujem, ali nikogar ne omejujem, ter da se sam najbolje počutim ter drugi ob meni in da se tega zavedam/-mo, podzavestno.
Taka je moja osebna vera in ni povezana z nobeno religijo ali veroizpovedjo.
Pa srečno!
P.S.: Ne se prehitro predat!
Mogoče bi si sam moral zastaviti vprašanje ne nanašujoč na druge (s temi tvojimi klasičnimi rekurzivnimi neskončnimi vprašanji), ampak v 1. os. edn.: ” Zakaj NE VIDIM kljub številčnemu opozorilu ljudi na forumi, da s takšnim načinom komunikacije razrešujem sam neke notranje konflikte, ki jih poskušam razreševati skozi neskončne zanke in rafale proti-vprašanj, s katerimi ustvarjam ‘poplavno območje’ pri sogovorniku, kar je veliko lažje, kot če bi se moral sam ukvarjati z njimi in pretečim lastnim REALATIVIZMOM, ki ga ne razreši nobeno od teh vprašanj, saj mi ne nudi nobene stabilnosti, ampak vedno rodi nova in nova vprašanja.”[/quote]
Matjažko, jaz to vse vidim in vidim tudi, da do tega prihaja ravno zato, ker me ljudje (s teboj vred) ne razumejo. Kaj mi zdaj preostane? Lahko se umaknem, lahko se z njimi kdaj vseeno pohecam, resne debate se pa s temi ne morem it, ker se je bojijo z izgovorom/pretvezo, kot si jo sedaj uporabil ti, češ da razrešujem svoje konflikte. Če se vprašam, zakaj mi to podtikaš oziroma od kot to tvoje prepričanje, si odgovorim lahko le tako, da se nečesa bojiš in to prelagaš name (se pravi sodiš mene po sebi) ali pa ugibaš. Sam osebno pa ne čutim nobenega konflikta pri sebi, saj vse kar napišem, je meni osebno kristalno jasno. Ne vem, če lahko to razumeš, v kolikor pri sebi nimaš tega občutka.
Mogoče bi si sam moral zastaviti vprašanje ne nanašujoč na druge (s temi tvojimi klasičnimi rekurzivnimi neskončnimi vprašanji), ampak v 1. os. edn.: ” Zakaj NE VIDIM kljub številčnemu opozorilu ljudi na forumi, da s takšnim načinom komunikacije razrešujem sam neke notranje konflikte, ki jih poskušam razreševati skozi neskončne zanke in rafale proti-vprašanj, s katerimi ustvarjam ‘poplavno območje’ pri sogovorniku, kar je veliko lažje, kot če bi se moral sam ukvarjati z njimi in pretečim lastnim REALATIVIZMOM, ki ga ne razreši nobeno od teh vprašanj, saj mi ne nudi nobene stabilnosti, ampak vedno rodi nova in nova vprašanja.”[/quote]
Matjažko, jaz to vse vidim in vidim tudi, da do tega prihaja ravno zato, ker me ljudje (s teboj vred) ne razumejo. Kaj mi zdaj preostane? Lahko se umaknem, lahko se z njimi kdaj vseeno pohecam, resne debate se pa s temi ne morem it, ker se je bojijo z izgovorom/pretvezo, kot si jo sedaj uporabil ti, češ da razrešujem svoje konflikte. Če se vprašam, zakaj mi to podtikaš oziroma od kot to tvoje prepričanje, si odgovorim lahko le tako, da se nečesa bojiš in to prelagaš name (se pravi sodiš mene po sebi) ali pa ugibaš. Sam osebno pa ne čutim nobenega konflikta pri sebi, saj vse kar napišem, je meni osebno kristalno jasno. Ne vem, če lahko to razumeš, v kolikor pri sebi nimaš tega občutka.[/quote]Marko, s teboj se ni možno iti resne debate, ker v treh vrsticah osemindvajsetkrat napišeš besedo “razumem-razumeš” in še triinpetdesetkrat “strah oz negotovost”.
[code]"Nekoč bo lepo,
ko blazni bomo ob ognjih čepeli
in bomo odprte rane imeli-
takrat bo lepo..."[/i][/code]Forum je zaprt za komentiranje.