V občini mengeš pes ubil otroka

Hruške in jabolka, ja. Tudi ta otrok je imel starše, kje so bili, ko je otrok hodil po tujem, ograjenem dvorišču?
In sorry, govorimo o devetletniku, ki se mu že da kaj dopovedat, ne?

Glej, ograja je ograja. Pika. Ali se ti morda zdi, da bi morali imeti okoli hiš šestmetrske ograje z bodečo žico na vrhu, da se je ne bi dalo preplezat?
In se strinjam, če kdorkoli spleza čez ograjo na dvorišče, kjer je privezan pes, je to enako kot če bi splezal v levjo kletko. Posledice so predvidljive in žival ni kriva.

Ti si imel prav in kar vztrajaj pri svojem, prav tako jim zagrozi, da jih boš v primeru še kakršnegakoli ogrožanja s psom ali vznemirjanja takoj prijavil, ali pa, da jih greš takoj prijavit in se bodo s tabo drugače obnašali, lahko tudi snemaš s telefonom od daleč par metrov spuščenega psa. Ne se pustit debilom, ki psom pripisujejo razum in na vse možne načine opravičujejo njihove napade, od lastnikove vzgoje do sprovociranosti itn, pes je še vedno samo pes, zato mora bit na vrvi in zunaj na prostem z nagobčnikom!

In zakaj nekdo rabi morilskega psa? Zelo verjetno zato, ker je psiho, ki ima sam morilska nagnjenja in si kupi temu primernega psa. Normalen človek ne čuti potrebe, da se okoli sprehaja ali hrani morilsko orožje.
Glede okoliščin, da se ne hodi na tuja dvorišča in da se ne rine v pse, se pa strinjam.

Glej, ograja je ograja. Pika. Ali se ti morda zdi, da bi morali imeti okoli hiš šestmetrske ograje z bodečo žico na vrhu, da se je ne bi dalo preplezat?
In se strinjam, če kdorkoli spleza čez ograjo na dvorišče, kjer je privezan pes, je to enako kot če bi splezal v levjo kletko. Posledice so predvidljive in žival ni kriva.
[/quote]

Si predstavljaš, da bi otrok preplezal ograjo in celo ugriznil ubogo živalco!

Tudi če je otrok prisel na dvorisce ga nima kaj pes ubit. Tak pes je nevaren za okolico in ga je potrebno usmrtit.

Grozno vse skupaj. Starši dajte otroke naučit naj ne hodijo k drugim kar tako, tudi če so vrata odprta. Naučite jih da nevarnost preži povsod. Zelo mi je žal otroka. Strašno prestrašno

pes je bil na verigi, na svojem dvorišču, to je njegov teritorij, ki ga čuva..Takemu psu se ne približuje, že če bi bil odvezan, bi bila lahko situacija popolnoma drugačna in ne tako tragična.Tako pa, žal, seveda ne bi vsi psi tako reagirali. Ne zagovarjam psa in lastnike, ampak jaz to razumem, to situacijo, ki se je zgodila, ker vidim in opazujem obnašanje in reakcije drugih psov, ki jih videvam.
Mi imamo psa, nemškega ovčarja, ki nikoli ni privezan, je vedno prijazen do vseh, tudi do tujcev, oziroma tisti, ki se ga bojijo, se pes sam umakne in ne dreza v njih,razen ko pride poštar, ga je potrebno zapret v boks. In ponoči je zaprt.

Se strinjam.
Isto bi v živalskem vrtu “likvidirali” leva ali medveda, če bi se kakšen froc spravil mimo ograje v njegovo domovanje!!

Si predstavljaš, da bi otrok preplezal ograjo in celo ugriznil ubogo živalco!
[/quote]

Cuckoljubci, predvsem pa cuckojebci (dvomim, da je bil baričevič edini te vrste), bodo sigurno zagovarjali to stališče.

Krivda je na strani novodobnih samic, ki svoje sončke in sončnice vzgajajo s pomočjo televizije..
Tam so v vsaki risanki prijazni medvedki, levčki, slončki…..potem pa v reali prihaja do takih tragedij…
Malo manj kofetkanja pri samicah in ukvarjanja z naraščajem bo prineslo preobrat v življenju!

Sem absolutno za prepoved nevarnih pasem in omejitev pravic psom oziroma njihovim lastnikom, a s tem se pa zelo strinjam.
Naj bo tragedija priložnost, da si starši vzamejo čas za otroke in jih naučijo varnega obnašanja zunaj in še druge stvari, da se možnost tovrstnih tragedij čim bolj zmanjša.

Šele danes slišala po radiu… Grozno.

Prvo kot prvo kriva je država – ker ima lahko vsak majmun psa in to kateregakoli mu pade na pamet. Se ga jutri naveliča in ga odda, lahko ima pojutrišnem drugega. Lahko ga ima tudi ves jeben dan na verigi, da je le dovolj dolga. Obvezno pred nakupom psa poslat vsakega lastnika na psiho teste in po nakupu v pasjo šolo. Pse tudi obdavčit. Preden zasikate – imam živali! Skrbim zanje kot je treba in pripravljena plačat davek nanje. Tako kot je vsak odgovoren lastnik.
Kot drugo krivda lastnika – kako je lahko pes tako “vzgojen” da napade nekoga (kogarkoli), ki stopi v njegovo bližino???? In to je za nekatere sprejemljivo? In s takim psom ni nič narobe za vše pojme? No če mislite tako se pojdite zdravit, ker ste resno duševno moteni in kot taki tudi vi nevarni za okolico!! In takšni kot ste vi s tako bolni miselnostjo bi pri pravilni urejenosti v državi z obveznimi psiho testi pred nakupom psa – odleteli kakor gumb iz hlač. Ni šanske da bi nevarni pacienti kot ste vi dobili dovoljenje zanj. Zato kot prvega krivca naslavljam državo! Ker če bi to bilo urejeno do teh dogodkov ne bi prihajalo. Pes je bil na verigi. Torej vzgajan sigurno ni bil, z njim se ni nič ukvarjalo. Dodajmo še pasmo psa – roti. In je recept za katastrofo popoln.
Tretji krivec je seveda pes. On je ugriznil in napadel ter UBIL otroka. Ne vem če je nekaterim to jasno ampak en OTROK je izgubil življenje zaradi agresivnega psa. Tak pes ne more bit kaj drugega kot nemudoma uspavan. Vsaka druga rešitev je popolnoma nesprejemljiva! Zahvala seveda – lastniku, ki ga je pustil prepuščenega samega sebi zunaj na ketni in to popolnoma nevzgojenega. Vzgojeni pes enostavno ne more in ne bo nekoga oklal do smrti. Tak, ki je pod nadzorom pa še manj. In po zakonu morajo naše domače živali biti pod nadzorom. Eni očitno mislite da je dovolj da ga ruknete na ketno in je vaš nadzor opravljen. Ni res! In če bi država uvedla obvezne psiho teste pred nabavo psa tudi takšni pacienti s tako miselnostjo psa nikoli ne bi dobili! Vidite da se vse vrača k temu. K državi in popolni neurejenosti tega področja. Logično da drugega kot kaos ne more nastat! Enostavno pacientje, ki mislite da je ok da vaši psi napadajo vse kar pride mimo (in pobijajo otroke) ne bi smeli biti niti v bližini psa! Kaj šele ga imeti v lasti in kao “vzgajati”. Kar ga itak ne ker za vas je čisto sprejemljivo da je agresiven.
Kot tretje krivda staršev. Da nažalost tudi njih in verjamem da jih bo to spremljalo do konca življenja kar je dovolj velika kazen (še prevelika). Sožalje! Tudi toliko stare otroke imeti pod nadzorom in jih naučit da na tujih dvoriščih nimajo kaj iskat. Da se nimajo kaj niti približevat psom brez da je lastnik prisoten pa ni važno a je čivava ali pitbull.
Kot zadnje pa da omenim otroka – počivaj v miru! Krivda nikakor ni in ne more bit njena! To je OTROK, 8-letnica ki še niti živet dobro ni začela. Lahko mu dopoveduješ in vzgajaš, vendar otroci večkrat kljub temu naredijo po svoje. Sigurno ni šla do psa da bi mu škodila ampak iz otroške radovednosti, ki jo je stala življenja. To se ne bi smelo dogajat. Ker po dvoriščih ne bi smele bit prisotne tako nevarne živali, da lahko v minuti nepazljivosti ubijejo tvojega otroka! To je nesprejemljivo! In iskreno upam, da bo tole pobuda za nov zakon, ki bi ga že zdavnaj potrebovali. Pes ni pravica in ne more vsak pacient bit lastnik psa!! Še posebej tisti, ki majhnost uda kompenzirajo z agresivnostjo psa. In se tam njihova odgovornost tudi konča. Vsem takim pajacom pse takoj pobrat in na prevzgojo dokler ne bo prepozno, tako kot je bilo v tem primeru.

Čudno, da vsi lastniki morilskih pasem trdite, kakšne prijazne hišne ljubljenčke imate. Le od kod potem novice in statistike, da takšni prijazni kužki pomorijo največ ljudi, sploh otrok. In potem še upate trditi, da morilska zverina in izrodek, ki si omisli tako zverino, ni nič kriv. Ah, seveda, kriv je na primer dojenček, ki je mirno ležal v posteljici, ko ga je pokončal hišni ljubljenček.
[/quote]

Pri statistiki ugrizov večinoma navajajo absolutne številke po pasmah, ne pa na primer, koliko je zlatih prinašalcev in koliko procentov njih je že koga ugriznilo. Pri nas je zlatih prinašalcev veliko in so zato na vrhu seznama – pomeni, da tudi ljubki zlatkoti grizejo.
Večina ugrizov je v domači družini in večinoma pes ugrizne otroka, pa ne dojenčka, ampak tako velikega, da sta že interaktivna. Lahko ti povem za en primer, ki ga osebno poznam. Domači pes ni maral otrok in jih je pustil pri miru. Ampak vseeno je eden od otrok stalno rinil vanj, kljub opozorilom, ker so vedno strogo otroka odstranili od psa. No, enkrat je pa psu bilo dovolj in je otroka ugriznil. Pes ni naredil nič narobe, je bil dolgo časa potrpežljiv. tudi lastniki niso naredili nič narobe, so skrbeli za znosno sobivanje. Nevzgojen v tem primeru je bil pač otrok – tudi otroci imajo svojo pamet, kar lahko prav tako berete v črnih kronikah. Sto let ga učiš, da ne sme skočiti na cesto, pa bo nekoč skočil na cesto direkt pred avto. Sto let ga učiš, da se z ognjem ne igra, pa bo nekoč zakuril hišo. Da ne sme blizu vodnjaku, ker je globoko, pa bo nekoč se izmuznil tja in padel notri. Ali se odpeljal s kolesom po stopnicah, spodaj trčil v babico, ki je tako nesrečno padla, da je umrla. To počnejo naši pridni vzgojeni otroci in včasih nas ne ubogajo niti pri psu. Zakaj avtomatično v vseh primerih, ko se zaplete kaj s psom, gremo z metkom in vešali nad lastnike in pse?
Kaj točno je bilo v Mengšu, ne vemo, pes je bil menda za zaprto ograjo na verigi in je deklica zlezla čez ograjo (spet, otroci tu in tam lezejo čez sosedovo ograjo) in šla sama k tujemu psu (pa starši otroke učijo, da ne smejo kar pobožati neznanega psa, ampak morajo prej vprašati lastnika). Ampak včasih otroci delajo po svoji pameti.

Se ne bi moral bolj strinjat. Pes je še vedno žival

Ploskam!

Preiskujejo sum, kar je normalno, lastnik še ni obtožen … Osem let stara punčka, to je tretji razred, lahko bi že vedela, da ne sme kar skozi ograjo vkorakat k sosedom, sploh pa ne božat tujih psov.
Se pa vprašam, kakšen je pes, da se ne začne že prej trgat in lajat, ko tujec še ni v njegovem dosegu. Če bi začel noreti že prej, bi verjetno deklica ne rinila v tako bližino, da jo je lahko zgrabi. Grozno je vse skupaj, kakšen splet okoliščin. Kaj ji je padlo na pamet, da je šla kar na dvorišče? Če so imeli takega psa, dvomim, da so ravno množično gostili vse sosedove otroke in jim je bilo normalno, da so se vsak dan malo poigrali tam, tudi če ni bilo nikogar v bližini.

In zakaj nekdo rabi morilskega psa? Zelo verjetno zato, ker je psiho, ki ima sam morilska nagnjenja in si kupi temu primernega psa. Normalen človek ne čuti potrebe, da se okoli sprehaja ali hrani morilsko orožje.
Glede okoliščin, da se ne hodi na tuja dvorišča in da se ne rine v pse, se pa strinjam.
[/quote]

Mogoče je pa desničar in ga levičarji stalno fizično napadajo, pa potrebuje zaščito recimo?

Nima prav nobene veze, da je bil pes na ketni in za ograjo. Po tej logiki bi lahko imel medveda ali tigra za ograjo. Češ, saj je moje dvorišče. Ne, ni res. Otrok je šel na dvorišče iz določenega razloga. Morda je tja odletela žoga ali kaj podobnega. Ni absolutno nobenega ozgovora, da se likvidira otroka, če zaide na ograjeno dvorišče. Nobenega. Psa uspavat, lastnike pa kazensko preganjat.

Ni bilo tako!

Pri statistiki ugrizov večinoma navajajo absolutne številke po pasmah, ne pa na primer, koliko je zlatih prinašalcev in koliko procentov njih je že koga ugriznilo. Pri nas je zlatih prinašalcev veliko in so zato na vrhu seznama – pomeni, da tudi ljubki zlatkoti grizejo.
Večina ugrizov je v domači družini in večinoma pes ugrizne otroka, pa ne dojenčka, ampak tako velikega, da sta že interaktivna. Lahko ti povem za en primer, ki ga osebno poznam. Domači pes ni maral otrok in jih je pustil pri miru. Ampak vseeno je eden od otrok stalno rinil vanj, kljub opozorilom, ker so vedno strogo otroka odstranili od psa. No, enkrat je pa psu bilo dovolj in je otroka ugriznil. Pes ni naredil nič narobe, je bil dolgo časa potrpežljiv. tudi lastniki niso naredili nič narobe, so skrbeli za znosno sobivanje. Nevzgojen v tem primeru je bil pač otrok – tudi otroci imajo svojo pamet, kar lahko prav tako berete v črnih kronikah. Sto let ga učiš, da ne sme skočiti na cesto, pa bo nekoč skočil na cesto direkt pred avto. Sto let ga učiš, da se z ognjem ne igra, pa bo nekoč zakuril hišo. Da ne sme blizu vodnjaku, ker je globoko, pa bo nekoč se izmuznil tja in padel notri. Ali se odpeljal s kolesom po stopnicah, spodaj trčil v babico, ki je tako nesrečno padla, da je umrla. To počnejo naši pridni vzgojeni otroci in včasih nas ne ubogajo niti pri psu. Zakaj avtomatično v vseh primerih, ko se zaplete kaj s psom, gremo z metkom in vešali nad lastnike in pse?
Kaj točno je bilo v Mengšu, ne vemo, pes je bil menda za zaprto ograjo na verigi in je deklica zlezla čez ograjo (spet, otroci tu in tam lezejo čez sosedovo ograjo) in šla sama k tujemu psu (pa starši otroke učijo, da ne smejo kar pobožati neznanega psa, ampak morajo prej vprašati lastnika). Ampak včasih otroci delajo po svoji pameti.
[/quote]

Eno je ugriz, ki je sicer neprijetna zadeva, a ne usodna, drugo pa razmesarjenje otroka in tudi odraslega človeka do smrti.
Otroci res velikokrat kljub primerni vzgoji ravnajo po svoje. Prav zato je potrebno možnost tragedij zmanjšati na minimum. Če bi bil pes kakšne druge pasme, bi punčko “le” ugriznil, a ostala bi živa.

Zakaj nevaren, branil je svoje ozemlje, svojo družino, svojo občino in svoj narod?

Zelo normalno in v pasji naravi je, da brani svoje ozemlje in svojo votlino pred tujci, to je bistvo psa.

Tukaj bi morala biti stroga selekcija kdo si lahko kupi takega psa in v kakšne namene. Problem je ker si nekateri kupijo take pse, nimajo pa nobenih izkušenj s psi (to je isto kot, da bi si zdaj jaz kupila dobrmana ali rotvajlerja, o psih pa nimam pojma, saj nikoli nismo imeli domačih zivali, pajk na steni, ki se je ilegalno naselil k nam verjetno ne šteje 🙂 )
Pa tudi če si še tak strokovnjak za pse, še vedno ga je treba imeti 24/7 pod kontrolo.
Za ljubljenčka imas lahko majhne pasme, kaj jim manjka.? Za bozat, za druzbo je tudi majhen pes ok, prav tako ti da ljubezen. Ampak ne te velike nevarne pasme si kupijo za šminko, da izpadejo frajerji-vidim kdo sprehaja take pse, mulci, ki jim ovce ne bi zaupala, ne pa zverino.
Država bi morala naredit red na tem področju. Vsaka budala si kupi rotvajlerja. Me cudi, da si ne kupijo kar celo volcje krdelo – a kako bi bilo to cool za videt, sprehajas na povodcu volkove , pa jih malo v parku spustiš, saj ne bojo nič naredili, so ful prijazni.
[/quote]

Samo pogledas po temah….
Nekdo sprasuje katero pasmo psa. In vsuje se kup moralistov kako je nemoralno kupovati naj grejo v zavetisce ipd. Pa odpres stran zavetisca, velika vecina mesanci ali z rotom, pitbulom, ipd.
Zakaj mislite . KDO si to omisli, in potem ne more krotit. Pozabljate na vse bastarde look like , in pa ostale zmiksance.
Kri ni voda! Mesanci sploh taki v kombinacijami z se kaksnimi prvinskimi( huski, akita malamut…) kaj mislite da pride ven….. problem na 4 tacah.
En normalen clovek nima teznje po psu/ pasmi ki je bila vzrejena za v klavnicah bike zganjat.
tak clovek ki si takega psa omisli , kaj ima v glavi. !?

A je ze kdo videl zakompleksanega, pobritega hobi-dilercka z shihtzujem na povodcu ali pa s pudljom?!….

Psa so imeli na verigi še poleg ograje, torej so očitno vedeli, da ni ravno “mucek”. Če ni zaveden kot nevaren, mu ni treba nositi nagobčnika, na domačem dvorišču pa itak ne.
Kar je tukaj kriv pes, je to, da ni lajal in renčal, še preden je deklica prišla dovolj blizu – lahko pa, da je, pa je vseeno rinila naprej. Ampak kot si napisal-a, otroci imajo svojo pamet in kdaj naredijo neumnost. Jaz mislim, da so lastniki vseeno ravnali dovolj preventivno, razen da je bila ograja odprta oziroma se je dala odpreti, ni bila zaklenjena. Lahko, da ga je že kdaj božala, ko so bili lastniki zraven, in je mislila, da bo okej tudi, ko jih ne bo.
Pes mora imeti ta zadržek, preden ugrizne, samo tukaj res ne vemo vse zgodbe. Mene je kot otroka ugriznil pes, pa me je dobro poznal, jaz pa očitno njega ne dovolj dobro.
Vsi si verjetno želimo, da se ne bi zgodilo. Grozna tragedija je, a mislim, da je vseeno kriv splet okoliščin, ne lastniki in pes.