TenAiBudo je tolk car

Pa kaj je s teboj? Kakšna dvojna merila? Očitaš mi nekaj, kar sploh nisem naredil. Zresni se, pa preberi malo za sabo in okrog sebe.
Selektivno odgovarjam? Kaj se mogoče plačan, da bom odgovoril na vsako vprašanje, ki mi ga nekdo zastavi? Če ti odgovarjaš na vprašanja, kjer ne veš, zakaj se gre, je to tvoja svobodna izbira. Jaz pač tega ne delam, ker se mi to zdi krivično. To je tako kot, da bi šel pisat kritiko o knjigi, ki je nisem prebral, potem pa bi mi nekdo očital da imam dvojna merila, ker kritiziram samo določene knjige in ne vseh.

Petra bere zraven mere in sprašuje, zakaj danes nisi vzel tabletke. Piškotke smo pa v nedeljo pojedli na pikniku. 😉

Petra bere zraven mere in sprašuje, zakaj danes nisi vzel tabletke. Piškotke smo pa v nedeljo pojedli na pikniku. ;)[/quote]

Ajoj, to je vajin hobi?:) Kaj nimata ljubšega opravila?:))
Ampak to glede piknika…kar po tihem ste naredili:). Že prav, že prav:)).

Pa kaj je s teboj? Kakšna dvojna merila? Očitaš mi nekaj, kar sploh nisem naredil. Zresni se, pa preberi malo za sabo in okrog sebe.
Selektivno odgovarjam? Kaj se mogoče plačan, da bom odgovoril na vsako vprašanje, ki mi ga nekdo zastavi? Če ti odgovarjaš na vprašanja, kjer ne veš, zakaj se gre, je to tvoja svobodna izbira. Jaz pač tega ne delam, ker se mi to zdi krivično. To je tako kot, da bi šel pisat kritiko o knjigi, ki je nisem prebral, potem pa bi mi nekdo očital da imam dvojna merila, ker kritiziram samo določene knjige in ne vseh.[/quote]

Nehaj se sprenevedat. It te je vprašala, če imaš kak komentar na katenjkine dvome o TAB izjavah (tisto o reševanju ponesrečencev pa neke sumljive kvazi podrobnosti iz policijske preiskave pa še kaj, kar je izpostavila) in si izjavil, da it na ta vprašanja ne boš odgovarjal, torej aprirori zavračaš debato o tem, ali si kdaj in na kateri točki si podvomil v TAB-ove besede. Namreč, če nimaš lih 12 let, podvomiš v stvari, ki so tako fantastične, da jih še Pratchet težko spiše. Ali pa Tolkien.

Seveda lahko odgovarjaš na to, kar ti paše, samo pol se ne čudit, da se ti očita pristranskost. In še manj potem očitaj drugim, da jih je strah in da se čutijo ponižane ob “vsevedu”, gimme a break!

Imava veliko ljubih opravil. A ti dam telefonsko, da boš lahko večkrat na dan preverila, kaj počneva ali mi boš verjela na besedo? 😉 Sicer pa saj veš, kar naju veseli, se tebi mogoče upira. :))

Pa kaj je s teboj? Kakšna dvojna merila? Očitaš mi nekaj, kar sploh nisem naredil. Zresni se, pa preberi malo za sabo in okrog sebe.
Selektivno odgovarjam? Kaj se mogoče plačan, da bom odgovoril na vsako vprašanje, ki mi ga nekdo zastavi? Če ti odgovarjaš na vprašanja, kjer ne veš, zakaj se gre, je to tvoja svobodna izbira. Jaz pač tega ne delam, ker se mi to zdi krivično. To je tako kot, da bi šel pisat kritiko o knjigi, ki je nisem prebral, potem pa bi mi nekdo očital da imam dvojna merila, ker kritiziram samo določene knjige in ne vseh.[/quote]

Nehaj se sprenevedat. It te je vprašala, če imaš kak komentar na katenjkine dvome o TAB izjavah (tisto o reševanju ponesrečencev pa neke sumljive kvazi podrobnosti iz policijske preiskave pa še kaj, kar je izpostavila) in si izjavil, da it na ta vprašanja ne boš odgovarjal, torej aprirori zavračaš debato o tem, ali si kdaj in na kateri točki si podvomil v TAB-ove besede. Namreč, če nimaš lih 12 let, podvomiš v stvari, ki so tako fantastične, da jih še Pratchet težko spiše. Ali pa Tolkien.

Seveda lahko odgovarjaš na to, kar ti paše, samo pol se ne čudit, da se ti očita pristranskost. In še manj potem očitaj drugim, da jih je strah in da se čutijo ponižane ob “vsevedu”, gimme a break![/quote]
Ne poznam tiste debate, zato je nisem komentiral, niti analiziral. Res ne sprenevedam. To ni apriori. Apriori bi bilo, če bi debato poznal in je namerno ne bi komentiral z nekim prikritim razlogom.
Si me pa zdaj že malo namamila, da bi res šel brat, kaj tako neverjetnega je tam zapisal, da je tako težko verjet. Ti zlobni Tai ti, kar izmišljuje si zgodbice. :))
Bom jo jutri prebral, samo da ustrežem vašim željam ali pa bolje rečeno dvomom in potem kaj napisal. Ampak samo, če bom razumel, za kaj se je šlo. :))

Petra bere zraven mere in sprašuje, zakaj danes nisi vzel tabletke. Piškotke smo pa v nedeljo pojedli na pikniku. ;)[/quote]

Ajoj, to je vajin hobi?:) Kaj nimata ljubšega opravila?:))
Ampak to glede piknika…kar po tihem ste naredili:). Že prav, že prav:)).[/quote]
Ni bil ravno piknik, ampak srečanje MON-ovske skupine, ki je ocenjevala slovensko turistično ponudbo. 🙂
Od tega so Petrini piškoti res bili najboljši, pa čeprav niso bili del turistične ponudbe. 🙂

Piknik pa je letos že bil, pa ni bilo ravno nekega interesa……

Ajoj, to je vajin hobi?:) Kaj nimata ljubšega opravila?:))
Ampak to glede piknika…kar po tihem ste naredili:). Že prav, že prav:)).[/quote]
Ni bil ravno piknik, ampak srečanje MON-ovske skupine, ki je ocenjevala slovensko turistično ponudbo. 🙂
Od tega so Petrini piškoti res bili najboljši, pa čeprav niso bili del turistične ponudbe. 🙂

Piknik pa je letos že bil, pa ni bilo ravno nekega interesa……[/quote]

Saj ne bi prišla, bilo je zgolj natolcevanje:)) Samo da niste obrekovali, potem je vse ok:).

Nehaj se sprenevedat. It te je vprašala, če imaš kak komentar na katenjkine dvome o TAB izjavah (tisto o reševanju ponesrečencev pa neke sumljive kvazi podrobnosti iz policijske preiskave pa še kaj, kar je izpostavila) in si izjavil, da it na ta vprašanja ne boš odgovarjal, torej aprirori zavračaš debato o tem, ali si kdaj in na kateri točki si podvomil v TAB-ove besede. Namreč, če nimaš lih 12 let, podvomiš v stvari, ki so tako fantastične, da jih še Pratchet težko spiše. Ali pa Tolkien.

Seveda lahko odgovarjaš na to, kar ti paše, samo pol se ne čudit, da se ti očita pristranskost. In še manj potem očitaj drugim, da jih je strah in da se čutijo ponižane ob “vsevedu”, gimme a break![/quote]
Ne poznam tiste debate, zato je nisem komentiral, niti analiziral. Res ne sprenevedam. To ni apriori. Apriori bi bilo, če bi debato poznal in je namerno ne bi komentiral z nekim prikritim razlogom.
Si me pa zdaj že malo namamila, da bi res šel brat, kaj tako neverjetnega je tam zapisal, da je tako težko verjet. Ti zlobni Tai ti, kar izmišljuje si zgodbice. :))
Bom jo jutri prebral, samo da ustrežem vašim željam ali pa bolje rečeno dvomom in potem kaj napisal. Ampak samo, če bom razumel, za kaj se je šlo. :))[/quote]Ah marko, pa sej to vseskozi počneš, pišeš svoje neskončne komentarje, podobne že kot jajce jajcu, ne da bi dobro prebral, razumel oz vedel, na kaj že odgovarjaš.
Zdaj si se spravil zagovarjat buda, pa niti tega ne vidiš, da on ne rabi nobenih zagovornikov ampak občudovalce in nezahtevne poslušalce, no lahko se pač z misonkko še trudita…

Nisem vedel, da je razlika med zagovornikom in občudovalcem. :)) No, zdaj vem, da pri nekaterih je. :)) Na kaj vse bom moral pazit, preden kaj napišem, da ne bom kregan. To pa ne vem, če zmorem. 😉
Zakaj se pa potem ti oglašaš v tej temi, če nisi ne njegov zagovornik, niti njegov občudovalec?

Nisem vedel, da je razlika med zagovornikom in občudovalcem. :)) No, zdaj vem, da pri nekaterih je. :)) Na kaj vse bom moral pazit, preden kaj napišem, da ne bom kregan. To pa ne vem, če zmorem. 😉
Zakaj se pa potem ti oglašaš v tej temi, če nisi ne njegov zagovornik, niti njegov občudovalec?[/quote]Bizgec! ona je tvoj občudovalec in zagovornik…. no vsaj promotor…. 😉 :)))))

Nisem vedel, da je razlika med zagovornikom in občudovalcem. :)) No, zdaj vem, da pri nekaterih je. :)) Na kaj vse bom moral pazit, preden kaj napišem, da ne bom kregan. To pa ne vem, če zmorem. 😉
Zakaj se pa potem ti oglašaš v tej temi, če nisi ne njegov zagovornik, niti njegov občudovalec?[/quote]Bizgec! ona je tvoj občudovalec in zagovornik…. no vsaj promotor…. 😉 :)))))[/quote]
Saj sem jo želel vprašat, pa si nisem upal, ker se mi zdi, da je skrivni občudovalec in itak ne bi priznala. :))

Bizgec! ona je tvoj občudovalec in zagovornik…. no vsaj promotor…. 😉 :)))))[/quote]
Saj sem jo želel vprašat, pa si nisem upal, ker se mi zdi, da je skrivni občudovalec in itak ne bi priznala. :))[/quote]Ma kaj bi spraševal nekaj kar je očitno 😀
Priznala pa ne bo, četudi bi imela na brkih marmelado….. to bi pa že lahko vedel, takšna so ta prikupna bitja, to moraš vzet v zakup…. 😉 :))))))

Poglej kako se recimo Matjažko “spretno” izogne vprašanjem. :)) Vsak ni pripravljen na debato takšno kot smo jo sami pripravljeni voditi oziroma jo pričakujemo.
Jaz mislim, da ni odgovoril zato, ker ga Katenjka ni pravilno razumela in je zalutala nekam iz prave smeri in tam postavila neko vprašanje in izpostavila nekaj, kar sploh ni imelo zveze s tem, kar je on želel povedat. Mogoče se motim, vendar večkrat sem v njegovih zapisih opazil, da je poudaril kako narobe ga določeni razumejo. To pa zna biti kar naporno, če ne celo nesmiselno, stalno znova pojasnjevati stvari, ki jih določeni pač preprosto ne zmorejo razumeti vsakič znova in znova. Tako kot otrok ne zmore vsega razumeti, tako to nerazumevanje lahko nastane tudi pri odraslih. Očitno se ne zmoremo vsi pravilno razumeti med sabo in želimo do dosečt z neko silo.
In potem dobimo tako bojišče, kot je nastalo tukaj. :))

TenAiBudo ima verjetno prav, čeprav seveda dejansko ne vemo čisto natančno , ali ima prav. Potrebno je upoštevati vse možnosti. Verjetno ni bil pravilno razumljen. Pravilno sem ga razumel samo jaz, to verjetno povsem drži, čeprav se mogoče motim. Očitno pogosto prihaja do situacije, ko nekako pišemo en mimo drugega in potem pride do napačnega razumevanja. Napačnemu razumevanju se izognemo tako, da nismo notranje negotovi. Notranje negotovi nismo, kadar živimo v skladu s svojimi prepričanji. Naša prepričanja so rezultat naših preteklih izkušenj. Naše izkušnje so rezultat tega, kar pravzaprav smo. To, kar pravzaprav smo, je pa rezultat naših nezavednih prepričanj, v skladu s katerimi neprenehno ravnamo. Tudi sam imam žal izkušnjo, da me veliko ljudi na forumu narobe razume, kar moram vedno znova ponavljati, pogosto zaman. Kadar pride do take situacije, moramo bolje prisluhniti drug drugemu in se skupaj odločiti o naslednjih korakih. Rahlo nesmiselno je vedno ponavljati iste stvari, ker pač nekateri ne morejo dojeti, kaj želiš povedati, oz. dojamejo narobe. temu se je potrebno izogniti. Predlagam, da zato poskušamo bolje razumeti drug drugega in da upoštevamo možnost, da ima TenAiBudo verjetno prav. Nekateri trdite, da poskuša manipulirati. Sam tega ne zaznavam, zato te možnosti ne morem sprejeti, čeprav bi seveda morda bila ena od možnosti. Mislim, d aga obtožujete napačno. Rad bi povedal, da s ez njim strinjam. Čeprav se včasih popolnoma seveda ne. Popolnoma se pa strinjam sam s sabo, saj notranje nisem negotov. Puščam pa vse možnosti odprte.

Mogoče se pa motim.

Spajder, castim pir al sladoled al karzejes/pijes. Sem se nasmejala.

Marko, ker mi je znano da nisi prav podrobno čital taibudovih postov in vidim, da tudi ne razumeš dobro pojma “bojišče” ki si ga zgoraj prav po nemarnem izgovoril, ti naj še enkrat prepišem enega fantastičnih stavkov tvojega subjekta zagovorništva , občudovajna, sledenja,…whosoever

[/quote]
Zakaj misliš, da zagovarjam njega in ne nekega svojega pogleda, kot ga baje ti, ki ne zagovarjaš soforumašev. Niso to dvojna merila pri tebi? 😉 Bi rada, da sem tudi jaz tako zmeden, kot ti? Ne bo ti uspelo, ne bodi žleht. 😉

Marko, cccc. 🙂

Preveč si se poistovetil z vlogo žrtve.
Zato čutiš, da ga moraš zagovarjati.

Prav ga razumejo samo tisti, ki se z njim strinjajo ter verjamejo vsemu, kar napiše. 🙂

V njegovem svetu je mogoče res tako. Jaz pa mislim, da človeku ni potrebno verjeti vsega kar piše. Sicer pa, kako lahko ti dokažeš, da je vse, kar napišeš, tudi res? Od njega pričakuješ nekaj, kar sam ne zmoreš, niti ne želiš.

V njegovem svetu je mogoče res tako. Jaz pa mislim, da človeku ni potrebno verjeti vsega kar piše. Sicer pa, kako lahko ti dokažeš, da je vse, kar napišeš, tudi res? Od njega pričakuješ nekaj, kar sam ne zmoreš, niti ne želiš.[/quote]
Saj se ne gre za to, ampak za pokroviteljski in aroganten odnos do vseh, ki imajo drugačno mnenje ali pa celo dvomijo v njegove izjave. Ter vsiljevanje avtoritete, ki bi jo morali spoštovati in upoštevati.
Jaz še ti nikoli nisem napisal, da ti ne priporočam s kom debatirati, ker je tisti nevreden tega.

Si napisal Robi, samo ne s tako direktnimi besedami, ampak na način, da si ga označil za manipulanta, označil si ga, da piše neresnico (čeprav tega ne veš). To je zame nespoštljivo in prav tako nosi isto sporočilo, kot tisto, ki ga je napisal on. Ti morda tega ne vidiš, zato pa pravim, da ti je nastavil ogledalo. Če se prav spomnim, si ga ti najprej označil za manipulanta, šele potem je on napisal, da s teboj ni vredno debatirati. To sem jaz razumel kot užaljenost zaradi tvoje neutemeljene obsodbe.

Kako pa to veš, kaj jaz vem ? 🙂

In spet vidiš le eno plat…Spraševal sem se, zakaj ne debatiraš z njim, če ti je blizu. Nisem pisal, da ne smeš z njim debatirati.
Moje mnenje o nekom, je pač moje mnenje. V tem primeru ti je pomembno, v kakšnem drugem primeru pa ti ni pomembno…:)

Kako lahko za robija trdis da pise neresnico o nekom, ce nisi istocasno preprican, da resnico poznas prav ti? Ampak ker pises da trdis da se cloveka ne da spoznat preko pisanja, torej tudi ti ne poznas resnice in zato ne mores trdit da je robi v zmoti. Kaj pa ce ima prav? 🙂

Poglej kako se recimo Matjažko “spretno” izogne vprašanjem. :)) Vsak ni pripravljen na debato takšno kot smo jo sami pripravljeni voditi oziroma jo pričakujemo.
Jaz mislim, da ni odgovoril zato, ker ga Katenjka ni pravilno razumela in je zalutala nekam iz prave smeri in tam postavila neko vprašanje in izpostavila nekaj, kar sploh ni imelo zveze s tem, kar je on želel povedat. Mogoče se motim, vendar večkrat sem v njegovih zapisih opazil, da je poudaril kako narobe ga določeni razumejo. To pa zna biti kar naporno, če ne celo nesmiselno, stalno znova pojasnjevati stvari, ki jih določeni pač preprosto ne zmorejo razumeti vsakič znova in znova. Tako kot otrok ne zmore vsega razumeti, tako to nerazumevanje lahko nastane tudi pri odraslih. Očitno se ne zmoremo vsi pravilno razumeti med sabo in želimo do dosečt z neko silo.
In potem dobimo tako bojišče, kot je nastalo tukaj. :))[/quote]

Marko, tvojih 99 postov, od katerih je pol vprašalnic v tej temi, bi lahko strnil v nekaj stavkov, če bi pisal bistveno in jedrnato, če bi seveda vedel, za kaj gre (ampak do tega ne prideš z razumsko intelektualizacijo!). Zanimivo je tudi, da tvoje izključno razumska seciranja zdaleč zgrešijo bistvo, ker zaobidejo čustvene, intuitivne in druge oblike zaznav, ki pač niso strogo razumske, analitične, matematične, tehnično-proceduralne, ki jih je v enaki meri sposoben izluščiti tudi računalnik (le te so tebi najbolj pisane na kožo), zato nisi sposoben brati ljudi med vrsticami, ne zaznavaš njihovih (čustvenih) odzivov, prikritih indicev, dvoumnosti in protislovij v napisanem/izgovorjenem, kjer se razkrijejo razne želje po manipuliranju, ker je tvoj razumski del zelo napihjen in povsem prevladuje na škodo čustvenemu, ki je čisto potisnjen v kot, izpodrinil, da podhranjen vegetira na obrobju.

Edina nerazumska stvar v teh postih tu je, da se počutiš nekako poklicanega, da igraš odvetnika TAB-u, to pa zato, ker se delno identificiraš z njim in se počutiš kot on: v ospredju prevladuje suhoparna intelektualizacija (pri njem ogromna dolžina postov, pri tebi številčnost postov), počutiš se nerazumljen, forumsko odrinjen, vse preveč ljudi se (neopravičeno?) spotika ob tebe… Torej “sindrom črne ovce”. Kljub slabši “zaznavni čustveni podkovanosti” bi že številčni odziv ljudi povedal dovolj, da verjetno nimajo problema ljudje okrog njega, ampak on sam.