Re: biseksualka?

No, ta video je dokaz, da gejev ni, so samo biseksualci. 😉

Si v obdobju odkrivanja sveta in ni nič narobe, da malo raziskuješ!

========================================================
Spletni portal za hujšanje in diete!
www.planet-diet.si

Homoseksualnost se je pojavljala skozi vso zgodovino in pri vseh kulturah. Pri nekaterih bolj prikrito, pri drugih bolj odkrito – odvisno od naravnanosti kulture in tolerance do tega pojava. Za verski patriarhizem je bil seveda to hud prekršek, kjer je bila kazen tudi smrt, v antični grški kulturi pa nekaj povsem običajnega. Očitno je to izum narave,in kat nekaj povsem naravnega, da je določen procent ljudi homoseksualno oz. biseksualno usmerjenih. To (deluje/je delovalo) kot nekakšen ventil za prekomeren razplod, ki ima v določenih okoliščinah negativne posledice (tekma za hrano, prenaselitev in iztrošenje oz. primanjkovanje naravnih resorsov => tudi gonilo za migracije…)[/quote]

“Ventil za prekomeren razplod”? :)) To si bom zapomnila. :))[/quote]Ne vem če…… je vredno si zapomniti to ->nevrotično frazo ccccc…..homoseksualnost je po(ne)srečena psihoseksualna mutacija, podobno kot je mutacija (skrajna) aseksualnost, ali na primer avtizem in fotografski spomin.
Izjemna igra narave pač, in še dobro, da se narava igra samo z izjemami– daleč večina jih je namreč pogubnih, nekatere pa še ne vemo, kam bi jih dali, ker so njih učinki podmukli..??
Izum narave ni uravnavanje smrti, ni samomor, ni konec, ampak je življenje v še tako nemogočih razmerah, živi organizmi kot sistemi (sicer ne vedno kot posamezniki) so eni najbolj trmastih stvaritev… še patologija nekaterih človeških izbrancev je spričo tega nemočna…
[youtube]pDqlZjpSJCc[/youtube]
Živali ne poznajo samomora, to je psihopatologija človeka, podobno kot je homofobija, etc… so pa primeri homoseksualnosti, aseksualnosti tudi pri višje razvitih sesalcih

Sirasta, hehe… sta modela. Devica in Marko, svet v zadnjem desetletju je hudo čuden ratal in čuden ratuje tudi zarad takih teoretikov kot sta vidva. Je pa res, da se takim kot sta vidva zdimo taki modeli kot sem jaz sestavljeni iz sira, čeprav smo skup sestaljeni iz šunke, ki visi na kosteh.

Tovarišica, tole ste pa mimo usekala [sic].

Mislim da lih labodi lahko naredijo samomor, če njihov partner umre.

Ti se meni ne zdiš sestavljen iz sira, tvoja teorija je kot sir, več tisti ta luknjast. 🙂

Tovarišica, tole ste pa mimo usekala [sic].

Mislim da lih labodi lahko naredijo samomor, če njihov partner umre.[/quote]Midve bi težko krave skupaj pasli… krivokljunčica… ti bi jim dajala konzerve, jaz bi jih pustila gledati sončni vzhod–
živali zaradi nemogočih razmer včasih delajo nekaj, kar se da razumeti kot protestne akcije iz obupa, ne vem pa če gre za načrten samomor, prej še zadnja možnost za rešitev…
seveda živali po svoje žalujejo…poznam recimo primer, ko so purani nehali jesti, ker so njihovi (lastniki) odšli na dopust in so jih hranili sosedje…tudi (vdan) pes ti bo rešil življenje, pa to ne zaradi ljubezni ali čistega altruizma, ampak zaradi programa, ki ga ima sprogramiranega…

Tovarišica, tole ste pa mimo usekala [sic].

Mislim da lih labodi lahko naredijo samomor, če njihov partner umre.[/quote]

Oh, kako romantična predstava o živalih, pa labodi so tako simpatični, lepi, zvesti itd. :))))
Tako kot kiti nasedajo na obali, ker delajo samomore?
Tu sta 2 lapsusa – nepoznavanje šolske biologije in zanka antropomorfizma (pripisovanje človeških lastnosti živalim), Glavni in najmočnejši nagon je nagon po ohranitvi – tega žival nikoli ne krši, ker je sama po sebi nagonska in jo vodijo instinkti, žival ni “žalostna”, ne zboli za duševnimi boleznimi kot človek, žival ni sposobna preseči instinktov itd.

Maži, srči, kite si ti dodal 😀

Seveda živali ne smemo počlovečiti, ampak boš trdil, da ne občutijo žalosti oz. primanjkljaja ob izgubi recimo mladičev (ker jih plenilec pokonča)? Ni vse samo nagon. Tako kot turi pri ljudeh ni samo pamet … no, slednjega je še najmanj 😀

Če je tako, je skrajno neetično jesti meso. In smo že pri ideologijah, kaj si misliš ti osebno, kaj o tem pravi budizem, kaj o tem pravi krščanstvo, kaj o tem…. Znanost (biologija) točno definira, določa stvari, sicer ne bi bila znanost.

Seveda je neetično jesti meso, sploh meso divjih živali… gojenih pač ne. Mal preveč posplošuješ sicer, ah naj ti bo, danes je Božič, ti pa sam svoj mojster …

Divje živali vsaj imajo nek lajf, gojene ga nimajo, torej bi itak naredile samomor, a ne, torej jih moramo mi odrešiti??
Neetično je vse, s čimer škodiš sebi in drugim in vse, česar iz nemarnosti ne narediš, da bi pomagal sebi in drugim.

Božič nima veze s tem, če so argumenti šibki. :)))

Ti ne veš, kaj je ETIKA! Etika se vedno nanaša na LASTNA merila, kaj je za nekoga dobro in kaj slabo.
Je neetično, ker je Clinton spal z Moniko? Kakor za koga, zame ni, če to ne vpliva na njegovo predsedniško funkcijo. Je podkupovanje neetično? Odvisno, npr. če si zaposlena v podjetju, imate verjetno svoj kodeks, kjer je zapisano, kaj se sme in kaj ne. Države, kjer imajo visoko politično in pravno kulturo, npr. že sum, ki pade na politika, dajo ti sami odstopno izjavo, pri nas pa je tako, da se pritožijo na (ustavno) sodišče in vzklikajo, da gre za političen konstrukte, češda da bodo krivi šele, če jim bo krivda dokazana – to pa je zame neetično ravnanje.

Je mesojedec (lev) “neetičen”, ker žre meso?
Je vsejedec(človek) neetičen, ker uživa meso?
Stvar osebnega prepričanja (ideologije), kaj bi kdo sem jesti in kaj ne.
Iz biološkega vidkika je naravno, da uživamo mesto, tako kot je naravno, da uživamo sadje in zelenjavo, če smo vsejedci. Neetično je zame vzreja živali v industrijskih gojilnicah (farmah), kjer so živali trpinčene zaradi prostorske omejitve, kjer živijo v slabih pogojih itd. Človek je bil vedno lovec, danes pa mora biti lov omejen ali reguliran, vsaj na našem prostoru, ker smo se precej razmnožili in odkrhnili živalim naravni prostor.

Božič nima veze s tem, če so argumenti šibki. :)))

Ti ne veš, kaj je ETIKA! Etika se vedno nanaša na LASTNA merila, kaj je za nekoga dobro in kaj slabo.
Je neetično, ker je Clinton spal z Moniko? Kakor za koga, zame ni, če to ne vpliva na njegovo predsedniško funkcijo. Je podkupovanje neetično? Odvisno, npr. če si zaposlena v podjetju, imate verjetno svoj kodeks, kjer je zapisano, kaj se sme in kaj ne. Države, kjer imajo visoko politično in pravno kulturo, npr. že sum, ki pade na politika, dajo ti sami odstopno izjavo, pri nas pa je tako, da se pritožijo na (ustavno) sodišče in vzklikajo, da gre za političen konstrukte, češda da bodo krivi šele, če jim bo krivda dokazana – to pa je zame neetično ravnanje.

Je mesojedec (lev) “neetičen”, ker žre meso?
Je vsejedec(človek) neetičen, ker uživa meso?
Stvar osebnega prepričanja (ideologije), kaj bi kdo sem jesti in kaj ne.
Iz biološkega vidkika je naravno, da uživamo mesto, tako kot je naravno, da uživamo sadje in zelenjavo, če smo vsejedci. Neetično je zame vzreja živali v industrijskih gojilnicah (farmah), kjer so živali trpinčene zaradi prostorske omejitve, kjer živijo v slabih pogojih itd. Človek je bil vedno lovec, danes pa mora biti lov omejen ali reguliran, vsaj na našem prostoru, ker smo se precej razmnožili in odkrhnili živalim naravni prostor.[/quote]Človek ni noben vsejedec,mije prav žal, ampak sadjejedec, prosim poglej se v ogledalo, ali imaš čekane vsejedca, prašiča, medveda ali sebi podobne opice?
Postali smo namreč vsejedci v svoji materialistični? težnji poseliti vse celine in podnebne pasove, ko smo se razseljevali skozi desettisoče let…
Če se ti zdi, da ti osebno moraš jesti meso, je to neumno posploševati na celotno populacijo, mimogrede so taka prepričanja zlata jama farmaciji, ki dandanes zdravi večino bolezni, ki si jih prijemo.
Je neetično od eskima pričakovati, da bo jedel samo zelje in ptujsko rdečo čebulo cccc
Je nenetično pametovati, če ne veš o čem govoriš? Kakor za koga, odvisno, če kdo kaj ve… nakateri so prilično togi v svojih prepričanjih in jih med drugim pišejo nepsremenjene na forum že več let…
Božič ima vezo s tem, da bi bili bolj strpni drug do drugega, kakor nas je učil jezus…
ali je neetično šibkost argumenta zakamuflirati v argument moči…?

Lovec je postal, ko se je začel preseljevati v razne savane, kjer ni bilo na razpolago sadežev.

Je pa bil od vsega začetka lovec v smislu lovljenja samic. 🙂

Smo le v vlogi življenja, ki se preizkuša in obstaja v vseh možnih in manj možnih oblikah in razmerah.

Božič nima veze s tem, če so argumenti šibki. :)))

Ti ne veš, kaj je ETIKA! Etika se vedno nanaša na LASTNA merila, kaj je za nekoga dobro in kaj slabo.
Je neetično, ker je Clinton spal z Moniko? Kakor za koga, zame ni, če to ne vpliva na njegovo predsedniško funkcijo. Je podkupovanje neetično? Odvisno, npr. če si zaposlena v podjetju, imate verjetno svoj kodeks, kjer je zapisano, kaj se sme in kaj ne. Države, kjer imajo visoko politično in pravno kulturo, npr. že sum, ki pade na politika, dajo ti sami odstopno izjavo, pri nas pa je tako, da se pritožijo na (ustavno) sodišče in vzklikajo, da gre za političen konstrukte, češda da bodo krivi šele, če jim bo krivda dokazana – to pa je zame neetično ravnanje.

Je mesojedec (lev) “neetičen”, ker žre meso?
Je vsejedec(človek) neetičen, ker uživa meso?
Stvar osebnega prepričanja (ideologije), kaj bi kdo sem jesti in kaj ne.
Iz biološkega vidkika je naravno, da uživamo mesto, tako kot je naravno, da uživamo sadje in zelenjavo, če smo vsejedci. Neetično je zame vzreja živali v industrijskih gojilnicah (farmah), kjer so živali trpinčene zaradi prostorske omejitve, kjer živijo v slabih pogojih itd. Človek je bil vedno lovec, danes pa mora biti lov omejen ali reguliran, vsaj na našem prostoru, ker smo se precej razmnožili in odkrhnili živalim naravni prostor.[/quote]Iz tega logično sledi, da ker mi jemo meso, živali ne žalujejo in nimajo čustev…. :/

Seveda one so zato na tem svetu, ker nem jih je Bog dal, da jim mi vladamo in si jih po svoji volji pokorimo, sploh pa njihovo ubijanje ne more bit v ničemer problematično, ker one itak nimajo čustev….

Kaj pa če bi se egocentrično nasilen drvoseča kdaj kateri živalci zazrl v oči namesto, da samo v ta brezčuten ekran buli?…. 😉

Eh, raje ni treba, da mučiš žival, ker itak ne boš nič tam našel, ker ne veš kaj iskati….. :/

Meni se je neumno iti ideoloških vonj, ampak zame štejejo le znanstveni fakti.
Pri biologiji se smo in se še učimo, da smo vsejedci.
Če ni znanstvenih kompetenc, tudi relavance ni, da bi spreminjali znanost, menda? 🙂

http://www.cenim.se/309-a.html
http://www.dnevnik.si/zdravje/1042466254

Matjazko težko bi ti kdo oporekal, sploh glede na nivo razprave, ki se ga tu gremo in ki je potreben, da se lahko kdo s teboj pogovarja.

Tvoj argument o živalskih ne-občutkih (o tem je šla razprava) so linki o človekovem prehranjevanju?….. :/

Kakšne veze ima to s fuzbalom? :/

Vem pa kaj je ETIKE-ta. Ki si mi jo ravnokar nadel. Očitno tudi sam svoj mojster v današnjih dneh ne nuca več. Sorči, ker se mi ne da filozofirat na sveti dan :))

O “ne-občutkih”, tega nisem nikjer napisal. Govorim, da je naravno, da se vsejedec prehranjuje tudi z mesom.

Če omenjamo etiko, moramo (vsaj približno) vedeti, kaj ta beseda sploh pomeni, a ne?
Etiketa pa je označba, ki nima veze z etiko, čeprav se podobno sliši. :))

Človek se je prilagodil na okoliščine v težnji oz muji po tem, da preživi za vsako ceno– glede na samo fizično nemoč bi namreč že davno izumrli,( kar za sam planet ne bi bilo ravno neke škode.)
Spričo tega prilagajanja imamo kar nekaj zakrnelih organov, na primer prsti na nogah razen palca, modrostni zoblje, po nekaterih teorijah celo slepič, ki menda ni čisto za okras
Podobno se recimo oči prilagodijo na gledanje neke razdlaje, in to karikirajo, da leča izgubi adaptacijo vida na druge razdalje ali se recimo skakalec prilagodi na skakanje s planice, če ima zadosti treninga, za ostale je to nemogoče… dalje recimo je znano, da se je prvi maratonec po pretečenih 42 km mrtev zgrudil, danes pa te razdlaje ni problem preteči, če seveda prej treniraš–
Čeprav pri teh zadnjih stvareh ne gre za prilagajanje skozi generacije!

Kdo pa je človek, da ga lahko definiramo, kaj je in kaj v svoji osnovi sploh je? A se ne razvija neprestano od prvega nastalega primitivnega bitja dalje? 😉

Menda imamo z nami podobnimi opicami skupnega prednika in če izhajamo iz tega prednika, s lahko naslonimo na nam podobne brate in sestre opice, ki niso vsejedci in tudi ne živijo (v naravi) po vseh celinah. Lahko pa misliš po svoje, da smo pač na neki stopnji razvoja, (t.j. divergence proti… gotovemu koncu vsega…)

Tu nekje je razprava skrenila od občutkov živali k vsejednosti ljudi. Mogoče tudi k vsevednosti….. 😉
In ravno ta ošabna lastnost povzroča nam in živalim nemalo gorja :/

Tovarišica, tole ste pa mimo usekala [sic].

Mislim da lih labodi lahko naredijo samomor, če njihov partner umre.[/quote]

Oh, kako romantična predstava o živalih, pa labodi so tako simpatični, lepi, zvesti itd. :))))
Tako kot kiti nasedajo na obali, ker delajo samomore?
Tu sta 2 lapsusa – nepoznavanje šolske biologije in zanka antropomorfizma (pripisovanje človeških lastnosti živalim), Glavni in najmočnejši nagon je nagon po ohranitvi – tega žival nikoli ne krši, ker je sama po sebi nagonska in jo vodijo instinkti, žival ni “žalostna”, ne zboli za duševnimi boleznimi kot človek, žival ni sposobna preseči instinktov itd.[/quote]
Nisem tako prepričan v zadnja stavka. Zakaj si ti?
A si kaj drugega mislil kot si napisal? Ali pozabil kaj si napisal pred tem?

Ne razumem pa kako lahko dokazi o nas kot vsejedcih, utemeljijo/dokažejo to. da živali nimajo občutkov, žival ni “žalostna” ? :/

ON

Če uživaš meso, ne pomeni, da živalim ne priznavaš občutkov, kot tudi ne pomeni, če si vegetarijanec, da si imaš rad živali (in ljudi).
http://sl.wikipedia.org/wiki/Antropomorfizem

Saj ni o tem tekla debata, ampak me zanima, zakaj se že v OŠ učimo ,da je človek vsejedec.
Ker nekateri trdijo drugače. Se pravi, da se priznani strokovnjaki iz svojega področja motijo?