Rabim žensko, ki je močna – pomen??

Ronka…Kako pa si prišla na idejo, da se postavljam na stran nasilnežev ?

Jaz vem, da ni nujno, da si sam nasilen, če so bili drugi do tebe…Ne more pa vsak predelati teh vzorcev. Ni enostavno sebe spremeniti.

Isto velja za ženske, ki so žrtve…Zakaj ne gredo stran, če so žrtve ?
Ravno zato, ker se ne more kar tako spremeniti…Zato, ker je biti žrtev njena realnost.

Kakšne izgovore? Če nekdo dvigne roko nad tabo, očitno ni s teboj s pravim razlogom. Razen, če ti to odgovarja. Če pa ti ne, mu tega več ne boš dovolila. Ali ti preostane še kaj drugega?[/quote]

boš mogu mal več o tem prebrat in ma manj na pamet govort

tko da jaz ne bi več naprej o tem, ker je več kot očitno, da ne bi nikamor prišla[/quote]
Oprosti, ampak več kot očitno ti je zmanjkalo argumentov ali pa si debato vzela preveč osebno. Poglej na zadevo bolj od daleč, pa boš ugotovila, da se vse zgodi z nekim razlogom. Niste samo ženske žrtve. Obstaja tudi psihično nasilje. Vsak, ki ga prenaša, je sam soodgovoren, da ga prenaša. Nekdo, ki je nasilen, je nasilen iz nekega razloga. Ravno tako kot se žrtev z razlogom temu nasilju ne zmore upret. In sploh ne razumem, da nekaj tako preprostega nekdo ne razume. In, če kdo vidi, da dajem komurkoli kakšno potuho, potem pač ne razume in je zame podobno neodgovoren, kot ti, o katerih govorimo.

Robi, opravičuješ jih. Primer te mačehe: je lahko njena pastorka kaj naredila, da bi se je rešila? Ne, dokler ni odrasla in je naredila napako, da je šla s prvim od hiše, ki je pokazal interes.
Res je, da je danes drugače, danes imajo odrasle ženske možnost, da gredo stran od nasilneža (varne hiše, psihološka pomoč, razna literatura, internet, večinoma vse zaposlene), ampak še vedno ostajajo otroci. Ti se ne morejo umaknit pred nasilnežem pa naj bo ta mama ali ata.

To že.
Vendar pa se dva ne najdeta slučajno v nekem odnosu.
Tvoj primer o mačehi, to zelo dobro prikaže.

Sem bolj pristaš determinizma in ne naključnosti.[/quote]

Bolj težka je družinska prtljaga (vzorci slabih odnosov v primarni družini), manjša je naključnost, saj ta oblika “determinizma” stremi k ponavljanju dogodkov iz primarne družine. Imaš ženske, kjer jo je 1. moški pretepal, potem si zabiča, da takšnega več nikoli ne bo izbrala, ampak potem jo 2. moški spet pretepa in 3….. Nekaj jo vedno nezavedno pritegne k takšnim moškim, isto taki nasilneži s svojimi “radarčki” najdejo sebi ustrezne ženske, da “pašeta skupaj” in podoživita vrtiljak čustev iz primarne družine

To je izgovor. In s tem se ženska le odmika od samega bistva.

In ni šla s prvim moškim, ampak s ta pravim. Oziroma takšnim, ki je bil za njo ta pravi in odsev njene realnosti.
Ne išči izgovorov v naključjih. Ker s tem ne rešuješ vzroka za nasilje.
Če hočemo kaj spremeniti, je treba razumeti razloge, dokler pa mislimo, da je naključje, pa smo brez moči.

Robi, izmikaš se bistvu: kako bi si dojenčica drugače uredila življenje? Kako bi ta mala deklica lahko preprečila nasilje nad sabo?

Ampak ne vem, zakaj ste zdaj začeli mešati v debato otroke, če še teme o odraslih nismo rešili. Ali je to umik iz debate, ker je zmanjkalo argumentov. Otroci so povsem drugo poglavje, ker so res nemočni. Vsak odrasel človek pa ima vso moč, da se umakne, vedno in povsod. Vedno!

Marko, zgoraj sem opisala primer ženske, ki je od zlobne mačehe šla direkt k nasilnežu (na začetku seveda ni bil nasilen, to je postal z leti, ko mu je alkhol uničil možganske celice). Kako bi lahko ona odšla stran od njega? Ni imela denarja, ni imela izobrazbe (nekaj razrdov OŠ, ker je bila ravno takrat vojna, ko je bila ona šoloobvezna), ni imela sorodnikov (razen mačehe in tapkastega očeta). Nihče ji ni želel pomagat. Sama si ni mogla. Kam bi lahko odšla s štirimi otroki brez vsega? Takrat ni bilo varnih hiš. Torej ta tvoj vedno?

Marko, zakaj otroci? Zato, ker ti nasilneži izvajajo nasilje nad vsemi šibkejšimi. Ne le nad odraslimi.
In ponovno sprašujem: kako boš opravičil posilstvo, ki se zgodi nad odraslo žensko. Je tudi ona kriva, ker se ni umaknila, je res imela možnost se umaknit?

Se strinjam.
Vse obstaja z razlogom. n dokler v sebi ne najdeš razloga, boš težko pri sebi kaj spremenil.

V tem primeru, ko je težja družinska prtljaga, so ti vzorci bolj izraziti.
Z ostalimi vzorci, se ne ukvarjamo kaj veliko, ker nam niso pomembni.

Zato se ponavljajo vsi vzroci. Saj smo tisto, kar je okolica iz nas ustvarila. V glavnem.

ta tema gre nekako takole. Vidiš moškega, ki pretepa žensko, vsak dan znova. In če to žensko vprašam, zakaj ga ne zapusti, zakaj to prenaša. Mar to pomeni, da podpiram nasilneža? Tako namreč ene ženske obtožujete mene in Robija npr. Kar je skrajno neodgovorno in ni čudno, da je stanje takšno kot je. Eni ljudje (da ne delim na spol) dejansko verjamete, da morajo drugi poskrbet za vas in ne najprej vi sami zase. In to je tisto, kar je otročje. To je pa res obnašanje na nivoju otroka.

Najbolje je, da vse morilce in posiljevalce izpustimo iz zaporov, ker so ubogi reveži tako ali tako produkt okolja, nič niso sami krivi.

Moč? Če zbanaliziram, eni nimajo niti te moči, da bi se zavoljo zdravja odpovedali mastnim zrezkom. Mogoče si hotel napisati možnost? Te imamo pa vsi, le vidimo jih ne vsi enako hitro.

Nasilje, kot sem že napisala, niso udarci in maltretiranje, temveč izkazovanje premoči, nadvlade. Ko ti človeku leta in leta dopoveduješ, da je navadno niče, nesposoben, zanikrn, grd, slab … in to podkrepiš z udarci, ne moreš pričakovat, da se bo ta človek kar dvignil in naredil nekaj zase.
Kot rečeno, nasilje je veliko bolj zapleten mehanizem, kot si ti to predstavljaš, zato je težko debatirat o tem. Argumentov sploh še načela nisem, kaj šele, da bi jih zmanjkalo. Ampak tako kot bi se morala vsaka žrtev nasilja znati umaknit od nasilneža (in prepoznat prve znake), je fajn tudi videt, kdaj debata ni smiselna.
Jaz jedrskemu fiziku ne bi čisto nič zamerila, če bi me na kratko odpravil.

Če ronka misli da moški udari žensko iz užitka, potem ni rešitve. Potem je samo nizanje obsodb brez konca in kraja.

Spet nekaj spreobračaš.
Zakaj sprašuješ žensko, zakaj ne vprašaš tipa, kaj je narobe z njim, da muči druge ljudi? Če ne bi bil on nasilen, ženski ne bi bilo niti treba razmišljati o strategijah preživetja.

Marko, res ne razumeš. Daj počasi poskušaj dojeti: nasilneži niso nasilni le do svojih žena, ampak ponavadi tudi do otrok.

Ne morem verjet tej slepoti in neodgovornemu razmišljanju. Zakaj je odšla z njim in prepustila vso svojo usodo neznanemu človeku? Očitno ni bila sposobna skrbet zase. In tak človek bo vedno naletel na nekoga, ki bo to znal izkoristit v njeno slabo. To je vse, kar je treba vedet pri zakonu osebnih odnosov. Če znaš poskrbet zase, bodo tudi drugi lepo ravnali s tabo, saj se boš tistih “nasilnih” izognil.

tadej, če razmišljaš, da močnejši udari šibkejšega iz srčne bolečine in da trpi, ko pretepa, je s tabo hudo nekaj narobe. Če trpi, naj pač neha. Ali še bolje, loti se naj nekoga sebi enakega. Takega, ki mu jih bo dal nazaj po grbi.

Ti samo obtožuješ. Še markota obtožuješ da podira nasilje! Brez kakršnekoli osnove.

S čim jih opravičujem ?

Tu zdaj mešaš tega otroka, ki res ni imel izbire…Vendar pa njen moški ni bil napaka..Ampak nujno zlo.
Tu ti opravičuješ njo, saj odgovornost prelagaš na moškega….Saj ni le on pokazal interes, ampak tudi ona…In tega bi se morala zavedati, če bo želela končati nasilje nad sabo.
Dokler se ne bo začela bolj ceniti, bodo pokazali interese vedno isti moški.
Točno takšni, ki jo bodo spominjali na njeno realnost, ki jo nosi v sebi.

A mu je kdo vlival alkohol v grlo ?
Alkoholizem je prav tako ena izmed oblik nasilja.
Nič se ne spremenil..Postal je le to, kar je bil.

Problem je, če smo zgolj produkt okolice, se razblini osebna odgovornost in svobodno voljo, s čimer pa se nikakor ne strinjam. Npr. ker je Michaela Jacksona (spolno) zlorabljal oče, je bil zato na nek način “ubožček”, ko je to delal tudi sam? Ne, to vsak ve, da ni prav, ne more se sklicevati na težko otroštvo.

Ok. Lahko vprašam tud njega. In kakšna je razlika? Če se ženska umakne, prav tako ne bo več nad njo nasilja. Če pa bom vprašal moškega, mi bo dal enak odgovor kot ženska. Nekaj v stilu ” ne vem”. V čem je razlika, koga vprašam? 🙂

marko, šla je zato, ker je to videla kot rešitev od mačehe. Je res tako težko razumeti? Da je šlo za dekle, ki ni imela prav nič, nobenega imetja, nobenega denarja, ki ni mogla it od hiše na svoje, drugače kot z moškim. Šla je pa še kot mladoletna. Ja kot otrok, ki se je želel rešiti nasilja.

Ja, res je. In to velja za oba. Torej, ne meči krivde samo na nasileneža, ampak tudi na prejemnika nasilja, ki se temu ne umika. Kaj bi ti storila, če bi te mož udaril?

Robi, tako kot sem rekla, če berem vaše izjave lahko sklepam, da je najbolje, da izpustimo vse nasilneže in posiljavlce in morilce iz zapora, ker ubogi revčki tako niso bili nič krivi, saj so le produkt okolja.
Robi, če si opazil, sem se najbolj lotila mačehe, torej ženske. Pri njej se je začelo.

S čim jih opravičujem ?

Tu zdaj mešaš tega otroka, ki res ni imel izbire…Vendar pa njen moški ni bil napaka..Ampak nujno zlo.
Tu ti opravičuješ njo, saj odgovornost prelagaš na moškega….Saj ni le on pokazal interes, ampak tudi ona…In tega bi se morala zavedati, če bo želela končati nasilje nad sabo.
Dokler se ne bo začela bolj ceniti, bodo pokazali interese vedno isti moški.
Točno takšni, ki jo bodo spominjali na njeno realnost, ki jo nosi v sebi.

A mu je kdo vlival alkohol v grlo ?
Alkoholizem je prav tako ena izmed oblik nasilja.
Nič se ne spremenil..Postal je le to, kar je bil.[/quote]