Potreba po potomstvu?
Zdaj tako izpade, kot da moški te možnosti nimate…
Hočem reči: ne zagovarjam takšno početje – ločitev je treba izpeljati po mirni poti, ne pa na “pas/mater” varianto, ampak po tvojem pisanju izhaja, kot da imajo ženske več pravnih sredsev kot pa moški. In ja – da ne boš spet skočil v zrak kot kobilica – strinjam se, da je (pre)večkrat otrok dodeljen v oskrbo materi, ampak vseeno…[/quote]
Ne, moški te možnosti nimamo. Niti približno ne. Morda samo teoretično. Kaj se delaš neumno? Sploh pa ni rešitev v kazuistiki. V še bolj intenzivnem zlorabljanju prava. Mar nismo to družbo že zaradi tega pripeljali, kamor je ne bi smeli?
No, jaz jih poznam.
In kako opravičiš očeta, ki svojega otroka noče poznati?[/quote][/quote]
V primeru, ko se je ona trudila na vse načine stike onemogočati, govorila čez njega, otroka ščuvala proti njemu in mu govorila samo najslabše stvari, potem opravičila ni težko najti. V nasprotnem primeru opravičila pač ni.
Zdaj tako izpade, kot da moški te možnosti nimate…
Hočem reči: ne zagovarjam takšno početje – ločitev je treba izpeljati po mirni poti, ne pa na “pas/mater” varianto, ampak po tvojem pisanju izhaja, kot da imajo ženske več pravnih sredsev kot pa moški. In ja – da ne boš spet skočil v zrak kot kobilica – strinjam se, da je (pre)večkrat otrok dodeljen v oskrbo materi, ampak vseeno…[/quote]
Na vsak tak članek je sto primerov, ko ženska odide “s kuferčkom” ker jo moški ustrahuje, da
“ji ne bo nič dal”….da jo bo ubil….da naj ne sanja, da bo kaj dobila….da bo že vidla hudiča…
Pri ločitvi jo dobro odnesejo samo američanke…pa še to ne vse…
Pri nas pa (premoženjsko) profitirajo moški…
Tok v info.[/quote]
Glej Skela, velikokrat ti dam prav, vendar tukaj se mi pa zdi, da nimaš prav. Se strinjam, da moške budale velikokrat izkoriščajo svojo fizično premoč za ustrahovanje, vendar imajo danes ženske tisoč in eno možnost, da ne odidejo samo s “kuferčkom” v roki.
Marko, škoda besed za take nedorasle marihuance. Lahko mu vbijaš sto let v glavo pa še vedno ne bo razumel. Kaj češ, ni vreden truda. Me pa veseli, da je tu gor vseeno kak normalen moški, ki ve kako pride do spočetja.[/quote]
Ma, vbij si ti v blesavo svojo tintaro, da ne daješ fukat nezaščitenim descem! Meni nimaš ti kaj v glavo vbijat, ker jaz tebe brez kondoma nisem fukal, niti z njim. In nisem noseč s tabo, niti katerokoli drugo, ker se po nobenih tujih posteljah ne valjam, v svoji sem pa vedno SAM! In tako bo tudi ostalo vnaprej! Nimam nobenega namena se s takimi budalami valjat po posteljah. In nimam si jaz kaj v glavo vbijat, raje si ti kaj vbij, da ne boš hodila marihuance obtoževat svinjarije moške, če so te tvoji alfa samci blesavi nategnili in zajebali. Njim piši in njim v glave vbijaj, kar misliš, da jim je treba. Jaz tebi nisem nič dolžan! In odjebi že enkrat od mene! Zajebavaj tiste, ki te kavsajo brez kondoma! Pred njimi se napihuj in jim blebetaj, kako so gnili, ne pred mano. Zakaj njim ne gobezdaš? Se bojiš, da ti bo priletela kakšna na nesramen gobec? Bi bilo povsem upravičeno.
V primeru, ko se je ona trudila na vse načine stike onemogočati, govorila čez njega, otroka ščuvala proti njemu in mu govorila samo najslabše stvari, potem opravičila ni težko najti. V nasprotnem primeru opravičila pač ni.[/quote][/quote]
Mislim, da nisi razumel vprašanja.
Tukaj razumem, če je naredil križ čez babo, ne pa čez otroka.
Govorim pa o primerih, ko oče gre (včasih še pred rojstvom otroka) in ga noče videti, ne
poznati, ne skrbeti zanj, nič.
Danes (zadnjih … kaj bi rekla …deset? Petnajst? let) te vsak v plačevanje preživnine prisili
država, prej še tega ni bilo.
pa đizs ženska, ali ti nisem odgovoril? Pa kaj točno ti hočeš od mene? Prav izsiliti neko opravičilo za moškega kakršnega imaš v mislih, da te to še bolj potrdi v tvojem negativizmu do moškega sveta? Jebela, če si ti tipična predstavnica današnje generacije žensk, potem bi se tudi jaz raje pisal marihuanca 2 kot imel s kakšno opravka.
Zdaj tako izpade, kot da moški te možnosti nimate…
Hočem reči: ne zagovarjam takšno početje – ločitev je treba izpeljati po mirni poti, ne pa na “pas/mater” varianto, ampak po tvojem pisanju izhaja, kot da imajo ženske več pravnih sredsev kot pa moški. In ja – da ne boš spet skočil v zrak kot kobilica – strinjam se, da je (pre)večkrat otrok dodeljen v oskrbo materi, ampak vseeno…[/quote]
Ne, moški te možnosti nimamo. Niti približno ne. Morda samo teoretično. Kaj se delaš neumno? Sploh pa ni rešitev v kazuistiki. V še bolj intenzivnem zlorabljanju prava. Mar nismo to družbo že zaradi tega pripeljali, kamor je ne bi smeli?[/quote]
Kolikor vem so zakoni spisani in veljajo za oba spola enako. Torej jih lahko tudi zlorabljamo enako. Ne, ni rešitev v kazuistiki. Rešitev imajo Dalmatinci, ki pravijo nekako takole: Upali smo u govna, e pa sad plivajmo! Skratka, to kar počneš ti, je pravzaprav eno veliko jalovo početje. Ampak seveda. Vsak po želji.
Odgovorna je ženska, če je bilo prostovoljno. Kdo je pa odgovoren, da je noter spustil brez zaščite? Ker, pogovarjamo se namreč o tem, kdo je odgovoren za otroka, kot rezulat tega “postopka”.[/quote]
Predvsem je baba odgovorna. Zaradi tega pa mora vztrajati na zaščiti, da se ji “postopek” ne zgodi v celoti. Če neodgovorne desce spušča med svoje mednožje, potem je njena krivda. Jaz, ko sem še kaj z babami imel, sem si raje sam gor nataknil. Za vsak slučaj, če punca ni imela druge kontracepcije. Nisem si želel zapletov, da do česa pride. Kar se tega tiče, sem bil odgovoren, čeprav me imajo vsi za nekega glupega pijančka. Samo v takih zadevah si nisem privoščil gluposti. So si jo pa razni pametnjakoviči. Potem so imeli pa ta brihtne probleme. Jaz jih nisem imel.
Ne, moški te možnosti nimamo. Niti približno ne. Morda samo teoretično. Kaj se delaš neumno? Sploh pa ni rešitev v kazuistiki. V še bolj intenzivnem zlorabljanju prava. Mar nismo to družbo že zaradi tega pripeljali, kamor je ne bi smeli?[/quote]
Kolikor vem so zakoni spisani in veljajo za oba spola enako. Torej jih lahko tudi zlorabljamo enako. Ne, ni rešitev v kazuistiki. Rešitev imajo Dalmatinci, ki pravijo nekako takole: Upali smo u govna, e pa sad plivajmo! Skratka, to kar počneš ti, je pravzaprav eno veliko jalovo početje. Ampak seveda. Vsak po želji.[/quote]
Ajaaaa, zakoni so spisani za oba spola enako … In tudi za vse ljudi vseh stanov in socialnih razredov prav tako, a ne? Advokati so pa za kaj? Samo zato, da strankam v postopkih delajo družbo na sodiščih, kjer vse avtomatično po črki zakona samo od sebe teče in je vsaka razsodba nekako kar avtomatična? Advokati nimajo nič pri tem? Potem pa narod pizdi, da navadni ljudje niso enako obravnavani kot privilegiranci. Pojma nimajo! Zakon je za vse enak!
pa đizs ženska, ali ti nisem odgovoril? Pa kaj točno ti hočeš od mene? Prav izsiliti neko opravičilo za moškega kakršnega imaš v mislih, da te to še bolj potrdi v tvojem negativizmu do moškega sveta? Jebela, če si ti tipična predstavnica današnje generacije žensk, potem bi se tudi jaz raje pisal marihuanca 2 kot imel s kakšno opravka.[/quote]ž
Nič nočem od tebe.
Vprašala sem te točno določeno stvar, pa si ene trikrat odgovarjal čist nekej tretjega, lej – če
nočeš odgovoriti , ti res ni treba….sej ne bo konc sveta.
Jaz pa ne razumem ljudi, ki zagovarjajo seks nezaščitene ženske z nezaščitenim moškim, ki ni primeren za očeta. Še manj zagovarjam “kanček upanja”, da se z nosečnostjo takega dedca priveže nase.[/quote]
Torej zakaj jih zagovarjaš? Namreč na veliko nabijaš o možnosti splava, torej ti je zelo domač nezaščiten seks in pa potem dedec adijo, ženska pa naj naredi splav ali pa skrbi za otroka.
Kanček upanja? Ne mi slučajno pisart traparij v stilu nezrelih moških, ki trdijo, da ženske zato zanosijo, da bodo obdržale moškega. To je lahko samo plod uma nezrelega moškega. Bo ženska zato zanosila, da bo trpela nosečnost, da bo trpela porod, da bo vzgajala otroka, vse to, da bi obdržala tipa? Upam, da ne razmišljaš v to smer? Namreč taki izgovori so samo plod bolanih umov.
Dojemi že enkrat, da za spočetje sta kriva oba. On in ona. IN tu ni kaj dodati. Oba.
Na vsak tak članek je sto primerov, ko ženska odide “s kuferčkom” ker jo moški ustrahuje, da
“ji ne bo nič dal”….da jo bo ubil….da naj ne sanja, da bo kaj dobila….da bo že vidla hudiča…
Pri ločitvi jo dobro odnesejo samo američanke…pa še to ne vse…
Pri nas pa (premoženjsko) profitirajo moški…
Tok v info.[/quote]
Glej Skela, velikokrat ti dam prav, vendar tukaj se mi pa zdi, da nimaš prav. Se strinjam, da moške budale velikokrat izkoriščajo svojo fizično premoč za ustrahovanje, vendar imajo danes ženske tisoč in eno možnost, da ne odidejo samo s “kuferčkom” v roki.[/quote]
Res je. Lahko končajo tudi z kuglo v glavi.
Zadnje cajte zelo pogost način “odhoda”….
Kaj mu pa lahko še ponudita? Očeta?
Mislim, da bolj težko.
Sploh pa homoseksualnost je način življenja, ki ne predvideva otrok, zakaj potem otroke vlačit v tak hs odnos? Ker je to dobro za otroka? Ne me je….. 🙁
Zgolj lastna egoistična želja imet otroke še ne more bit razlog zato, da se jih ima, niti množica nesrečnih otrok, ki so se rodili v ne vem kakšne napsihirane družine ne morejo bit izgovor zato, da bi nek hs par pa imel otroke.
Seveda pa take družine obstajajo in otroci s travmami zaradi tega tudi. Bolje bi bilo, da se ti ljudje sprijaznijo s tem, da njihov način življenja pač ne omogoča imet otrok, četudi imajo vse materialne možnosti za to in se pripravljajo za starševstvo. Čeprav se ne težko pripraviš na situacije, ki te čakajo kot starša.
Kot bi se na suhem učil plavat….[/quote]
Naj uganem… Tako kot enTip, tudi ti ne poznaš niti ene gejevske družine, a ne?[/quote]
Čemu je namenjeno to vprašanje?
A moj odgovor v čem spremeni dejstvo da hs par ne more spočet otroka? Ali pa tega, da otrok za svoj normalen razvoj rabi tako lik mame kot lik očeta, kar mu hs ne moreta nudit?
Kolikor vem so zakoni spisani in veljajo za oba spola enako. Torej jih lahko tudi zlorabljamo enako. Ne, ni rešitev v kazuistiki. Rešitev imajo Dalmatinci, ki pravijo nekako takole: Upali smo u govna, e pa sad plivajmo! Skratka, to kar počneš ti, je pravzaprav eno veliko jalovo početje. Ampak seveda. Vsak po želji.[/quote]
Ajaaaa, zakoni so spisani za oba spola enako … In tudi za vse ljudi vseh stanov in socialnih razredov prav tako, a ne? Advokati so pa za kaj? Samo zato, da strankam v postopkih delajo družbo na sodiščih, kjer vse avtomatično po črki zakona samo od sebe teče in je vsaka razsodba nekako kar avtomatična? Advokati nimajo nič pri tem? Potem pa narod pizdi, da navadni ljudje niso enako obravnavani kot privilegiranci. Pojma nimajo! Zakon je za vse enak![/quote]
Se strinjam. S polovico, recimo.
Ampak ne moreš reči, da so za ženske vse sodbe pol-avtomatične, za moške pa kar avtomatične.
Zdaj samo še čakam, da me začneš prepričevat, da so advokati dostopni samo ženskam in da vi, reveži, pravice do zagovornika sploh nimate.
Ajaaaa, zakoni so spisani za oba spola enako … In tudi za vse ljudi vseh stanov in socialnih razredov prav tako, a ne? Advokati so pa za kaj? Samo zato, da strankam v postopkih delajo družbo na sodiščih, kjer vse avtomatično po črki zakona samo od sebe teče in je vsaka razsodba nekako kar avtomatična? Advokati nimajo nič pri tem? Potem pa narod pizdi, da navadni ljudje niso enako obravnavani kot privilegiranci. Pojma nimajo! Zakon je za vse enak![/quote]
Se strinjam. S polovico, recimo.
Ampak ne moreš reči, da so za ženske vse sodbe pol-avtomatične, za moške pa kar avtomatične.
Zdaj samo še čakam, da me začneš prepričevat, da so advokati dostopni samo ženskam in da vi, reveži, pravice do zagovornika sploh nimate.[/quote]
Predvsem je stvar v sodniških odločitvah, ki so avtomatično naklonjene materam. O tem so bile že posnete oddaje na TV, napisani razni članki v časopisih, škoda, ker tega ne najdem, na katerega se primer nanaša. Čeprav tebi ne bi nič pomagalo. Ti si v stališču, da je treba dati marihuanci kontro in tukaj se racionalna debata konča, kjer nastopijo babja čustva. Ne bom te v nič več prepričeval. Bom pa tvoje izjave v vsej sladostrasti uporabil proti tebi ob prvi priliki. Na človeško dvoličnost v stališčih se lahko vedno zanesem. Sploh na forumih.
Če bereš mon, je več kot očitno, da imajo moški večjo potrebo po potomocih kot ženske.
Kar naprej eni tipi težijo ženskam, da niso ok, ker nimajo otrok, da so ne vem kako grozne, ker jih noče noben oploditi in tako naprej.
Več kot očitno je, da ti tipi samo razmišljajo o tem, da je smisel življenaj oplojevanje oz. biti oplojen.
Par tipov tule gor tako trobezlja o tem, da je več kot očitno, da jim je smisel življenja širjenje genov.
Samo tipčki glede tega oplojevanja in zgražanja, če ženska nima otrok, ste mogoče pomislili, da ženski pa ni toliko do širjenja genov kot je vam?
Leti seveda samo na tipe, ki kar naprej težijo o oplojevanju in o tem, da ženska mora imeti otroke in se zgražajo, če nima otrok.
Jaz pa ne razumem ljudi, ki zagovarjajo seks nezaščitene ženske z nezaščitenim moškim, ki ni primeren za očeta. Še manj zagovarjam “kanček upanja”, da se z nosečnostjo takega dedca priveže nase.[/quote]
Torej zakaj jih zagovarjaš? Namreč na veliko nabijaš o možnosti splava, torej ti je zelo domač nezaščiten seks in pa potem dedec adijo, ženska pa naj naredi splav ali pa skrbi za otroka.
Kanček upanja? Ne mi slučajno pisart traparij v stilu nezrelih moških, ki trdijo, da ženske zato zanosijo, da bodo obdržale moškega. To je lahko samo plod uma nezrelega moškega. Bo ženska zato zanosila, da bo trpela nosečnost, da bo trpela porod, da bo vzgajala otroka, vse to, da bi obdržala tipa? Upam, da ne razmišljaš v to smer? Namreč taki izgovori so samo plod bolanih umov.
Dojemi že enkrat, da za spočetje sta kriva oba. On in ona. IN tu ni kaj dodati. Oba.[/quote]
Da vrnem vprašanje v tvojem slogu: zakaj ti zagovarjaš seks nezaščitene ženske z nezaščitenim nezrelim moškim? Zagovarjam splav ja, kot res zadnjo možnost v ekstremnih primerih in primerih, ko otrok ni zaželjen.
In ja, tudi to se dogaja, da so zanosile zato, da bi obdržale vezo in tudi to se dogaja, da zanosijo zaradi neusmiljenega klica maternice ter tiktakanja biološke ure.
Se strinjam. S polovico, recimo.
Ampak ne moreš reči, da so za ženske vse sodbe pol-avtomatične, za moške pa kar avtomatične.
Zdaj samo še čakam, da me začneš prepričevat, da so advokati dostopni samo ženskam in da vi, reveži, pravice do zagovornika sploh nimate.[/quote]
Predvsem je stvar v sodniških odločitvah, ki so avtomatično naklonjene materam. O tem so bile že posnete oddaje na TV, napisani razni članki v časopisih, škoda, ker tega ne najdem, na katerega se primer nanaša. Čeprav tebi ne bi nič pomagalo. Ti si v stališču, da je treba dati marihuanci kontro in tukaj se racionalna debata konča, kjer nastopijo babja čustva. Ne bom te v nič več prepričeval. Bom pa tvoje izjave v vsej sladostrasti uporabil proti tebi ob prvi priliki. Na človeško dvoličnost v stališčih se lahko vedno zanesem. Sploh na forumih.[/quote]
Sodniške odločitve so naklonjene materam, ampak ne zato, ker so sodniki taki pizduni ampak zato ker se stroka (zaenkrat) še vedno nagiba k temu, da je za otrokov normalen razvoj bolj potrebna/pomembna prisotnost matere kot pa očeta. Verjemi, da so moja čustva do tebe popolnoma enaka kot prvi dan. Samo tebe je malce neslo, ker si mislil, da boš lahko Margotko in črnce s kurci do kolen tlačil v isti stavek brez posebnih posledic in dokler ti bo pasalo. To, da si užaljen ob prvi kritiki ni samo moja ugotovitev. Verjamem tudi, da si zelo strasten človek in je prava škoda, da smo samo forumske ženske deležne tega.
Forum je zaprt za komentiranje.