Plačilo doma za starejše ???

Tole nabijanje slabe vesti “čeprav so jim lastni starši” ne zdrži ravno vode. V civilizirani državi noben državljan na stara leta ne bi smel biti odvisen od svojih potomcev, če jih ima. Če si trideset let in več plačeval davke, pa konec koncev tudi če ne, je četrti znak neke normalne države (za izobrazbo, zdravjem in enakostjo državljanov), da se ti ni treba bati starosti in da se tvojim otrokom ni treba bati tvoje starosti. Pri vsem denarju, ki ga ta država zmeče v črne luknje, pa sploh. Pustite otroke pri miru, v veliki večini imajo ti otroci že tako eksistenčne težave, pa še brezposelne otroke za vzdrževat.[/quote]
A dedovali pa bi potomci? Ker tukaj je glavni problem. Stari imajo v Sloveniji ogromno premoženja, ki ga šparajo za svoje, medtem ko bi njihove pufe pa državljani plačali.
Se sicer povsem strinjam s tvojo idejo, da otroci ne bi smeli biti obremenjeni s skrbjo za starše, vendar bi se tudi ti morali zavedati, da morajo poskrbeti za svojo starost in da niso vsi rokefelerji, če imajo eno bajto nekje. Da o tem, da bi otroci morali skrbeti zase pred dopolnjenim 50. letom starosti raje ne govorim. tudi ta kovanec ima dve plati.[/quote]
Vse res. V končni fazi se mi zdi, da se vedno znova izkaže, da so največji problem slovenske družbe večstanovanjske hiše. Če bi imeli bivališča fizično, pravno in finančno razdeljena, bi se na monu pogovarjali samo še o varanju in brisačah.

Denar se smatra kot prihodki družine, ki je na tem naslovu, tako da žal tudi moj dohodek čisto enakovredno dajo v obračun. Edino premoženje sedaj izločijo, včasih ga niso.

Morala- kakor je naša skrbela za otroka, je tudi najcenejši dom predober za njo. Ker ga je popolnoma zanemarjala, ustvarila ni nič (tako da ni premoženja), je pa trenutno velik strošek v nadstandardnem domu, ki ga plačuje otrok.

Tole nabijanje slabe vesti “čeprav so jim lastni starši” ne zdrži ravno vode. V civilizirani državi noben državljan na stara leta ne bi smel biti odvisen od svojih potomcev, če jih ima. Če si trideset let in več plačeval davke, pa konec koncev tudi če ne, je četrti znak neke normalne države (za izobrazbo, zdravjem in enakostjo državljanov), da se ti ni treba bati starosti in da se tvojim otrokom ni treba bati tvoje starosti. Pri vsem denarju, ki ga ta država zmeče v črne luknje, pa sploh. Pustite otroke pri miru, v veliki večini imajo ti otroci že tako eksistenčne težave, pa še brezposelne otroke za vzdrževat.[/quote]
V civilizirani državi bi tile starci svoje hiše in/ali stanovanja že zdavnaj prodali, se preselili v manjše in ko bi šli v dom tisto oddajali ali celo prodali in si s tem plačali oskrbo.
Ne pa da potomci dedujejo, ko pa je treba doplačevati, pa naj bi vsi plačevali. Komunizma ni več, draga teta/stric! Je šel papa!
In ne, z mojim ne boste po koprivah, ne glede na črne luknje.
Če tale babica nima dostojne pokojnine, temu nismo krivi drugi, ampak ona sama in njeni doma.Torej naj se zmenijo, zakon je pa jasen. Pa hišo prodajo in s tem dom plačajo. Simpl kot pasulj!

Tole nabijanje slabe vesti “čeprav so jim lastni starši” ne zdrži ravno vode. V civilizirani državi noben državljan na stara leta ne bi smel biti odvisen od svojih potomcev, če jih ima. Če si trideset let in več plačeval davke, pa konec koncev tudi če ne, je četrti znak neke normalne države (za izobrazbo, zdravjem in enakostjo državljanov), da se ti ni treba bati starosti in da se tvojim otrokom ni treba bati tvoje starosti. Pri vsem denarju, ki ga ta država zmeče v črne luknje, pa sploh. Pustite otroke pri miru, v veliki večini imajo ti otroci že tako eksistenčne težave, pa še brezposelne otroke za vzdrževat.[/quote]
V civilizirani državi bi tile starci svoje hiše in/ali stanovanja že zdavnaj prodali, se preselili v manjše in ko bi šli v dom tisto oddajali ali celo prodali in si s tem plačali oskrbo.
Ne pa da potomci dedujejo, ko pa je treba doplačevati, pa naj bi vsi plačevali. Komunizma ni več, draga teta/stric! Je šel papa!
In ne, z mojim ne boste po koprivah, ne glede na črne luknje.
Če tale babica nima dostojne pokojnine, temu nismo krivi drugi, ampak ona sama in njeni doma.Torej naj se zmenijo, zakon je pa jasen. Pa hišo prodajo in s tem dom plačajo. Simpl kot pasulj![/quote]
Simpl že, ampak v državi z manjšimi davki, ne v naši.

Moja mami je imela penzije 750 evrov, dom je bil 1250 evrov, razliko smo doplačevali. Jaz, ki sem najstarejša, sem podpisala, da bomo in potem smo se zmenili, koliko bo kdo dal. Simpl.

Ne vem, zakaj pričakujete, da bo nekdo drug plačeval za dom. Če sta obe dedovali, potem bosta obe plačevali. Kdo pa bo? Sv. Peter?

V civilizirani državi bi tile starci svoje hiše in/ali stanovanja že zdavnaj prodali, se preselili v manjše in ko bi šli v dom tisto oddajali ali celo prodali in si s tem plačali oskrbo.
Ne pa da potomci dedujejo, ko pa je treba doplačevati, pa naj bi vsi plačevali. Komunizma ni več, draga teta/stric! Je šel papa!
In ne, z mojim ne boste po koprivah, ne glede na črne luknje.
Če tale babica nima dostojne pokojnine, temu nismo krivi drugi, ampak ona sama in njeni doma.Torej naj se zmenijo, zakon je pa jasen. Pa hišo prodajo in s tem dom plačajo. Simpl kot pasulj![/quote]
Simpl že, ampak v državi z manjšimi davki, ne v naši.[/quote]

Majhna država, velike potrebe ! Ko pa želijo eno podružnično šolo ukinit nekje v totalni vukojebini, ki bi imela samo 2 učenca, pa vsi v jok pa na drevo! Ker potem pa bi to financiral.. kdo po tvoje? Skrajšat čakalne dobe, skrajšat sodne postopke, skrajšat…… in še in še.
Če da 2 mio državljanov 1 evro ali če da 60 mio državljanov 1 evro je gotovo kakšna razlika. Ali po tvoje morda ne?

A dedovali pa bi potomci? Ker tukaj je glavni problem. Stari imajo v Sloveniji ogromno premoženja, ki ga šparajo za svoje, medtem ko bi njihove pufe pa državljani plačali.
Se sicer povsem strinjam s tvojo idejo, da otroci ne bi smeli biti obremenjeni s skrbjo za starše, vendar bi se tudi ti morali zavedati, da morajo poskrbeti za svojo starost in da niso vsi rokefelerji, če imajo eno bajto nekje. Da o tem, da bi otroci morali skrbeti zase pred dopolnjenim 50. letom starosti raje ne govorim. tudi ta kovanec ima dve plati.[/quote]
Vse res. V končni fazi se mi zdi, da se vedno znova izkaže, da so največji problem slovenske družbe večstanovanjske hiše. Če bi imeli bivališča fizično, pravno in finančno razdeljena, bi se na monu pogovarjali samo še o varanju in brisačah.[/quote]

Kakšne pufe? Kdor je 40 let prispeval v pokojninsko blagajno, nima nobenih pufov. Nasprotno, moral bi imeti pravico do umirjene in brezskrbne starosti.

Vse res. V končni fazi se mi zdi, da se vedno znova izkaže, da so največji problem slovenske družbe večstanovanjske hiše. Če bi imeli bivališča fizično, pravno in finančno razdeljena, bi se na monu pogovarjali samo še o varanju in brisačah.[/quote]

Kakšne pufe? Kdor je 40 let prispeval v pokojninsko blagajno, nima nobenih pufov. Nasprotno, moral bi imeti pravico do umirjene in brezskrbne starosti.[/quote]

se prav 600 evrov plače je dovolj, penzije bi moral pa vsak imet 1400, da bi domsko oskrbo sam pokril.

Tak problem smo mi imeli za našo babico. Teta bi vse podedovala, za dom pa nebi dodajala. Pa nič. Sedaj moj oče vse plačuje, teta bo pa brez vsega ostala.

Kakšne pufe? Kdor je 40 let prispeval v pokojninsko blagajno, nima nobenih pufov. Nasprotno, moral bi imeti pravico do umirjene in brezskrbne starosti.[/quote]

se prav 600 evrov plače je dovolj, penzije bi moral pa vsak imet 1400, da bi domsko oskrbo sam pokril.[/quote]

Najprej bi rada videla specifikacije in upravičenost tako visokih cen oskrbe v domovih, kjer imajo na tri oddelke po enega popoldanskega in nočnega negovalca.

se prav 600 evrov plače je dovolj, penzije bi moral pa vsak imet 1400, da bi domsko oskrbo sam pokril.[/quote]

Najprej bi rada videla specifikacije in upravičenost tako visokih cen oskrbe v domovih, kjer imajo na tri oddelke po enega popoldanskega in nočnega negovalca.[/quote]

so objavljene na netu. Če imaš nepokretnega svojca doma in plačuješ na črno, te pa še dražje pride.

Najprej bi rada videla specifikacije in upravičenost tako visokih cen oskrbe v domovih, kjer imajo na tri oddelke po enega popoldanskega in nočnega negovalca.[/quote]

so objavljene na netu. Če imaš nepokretnega svojca doma in plačuješ na črno, te pa še dražje pride.[/quote]

tudi upravičenost je objavljena na spletu?

so objavljene na netu. Če imaš nepokretnega svojca doma in plačuješ na črno, te pa še dražje pride.[/quote]

tudi upravičenost je objavljena na spletu?[/quote]

potreb po negovalcih je veliko. predlagam, da za en teden poskusiš skrbeti za tako osebo in potem poročaj, koliko je vredna skrb.

Tole nabijanje slabe vesti “čeprav so jim lastni starši” ne zdrži ravno vode. V civilizirani državi noben državljan na stara leta ne bi smel biti odvisen od svojih potomcev, če jih ima. Če si trideset let in več plačeval davke, pa konec koncev tudi če ne, je četrti znak neke normalne države (za izobrazbo, zdravjem in enakostjo državljanov), da se ti ni treba bati starosti in da se tvojim otrokom ni treba bati tvoje starosti. Pri vsem denarju, ki ga ta država zmeče v črne luknje, pa sploh. Pustite otroke pri miru, v veliki večini imajo ti otroci že tako eksistenčne težave, pa še brezposelne otroke za vzdrževat.[/quote]

A dedovali pa bi potomci? Ker tukaj je glavni problem. Stari imajo v Sloveniji ogromno premoženja, ki ga šparajo za svoje, medtem ko bi njihove pufe pa državljani plačali.
Se sicer povsem strinjam s tvojo idejo, da otroci ne bi smeli biti obremenjeni s skrbjo za starše, vendar bi se tudi ti morali zavedati, da morajo poskrbeti za svojo starost in da niso vsi rokefelerji, če imajo eno bajto nekje. Da o tem, da bi otroci morali skrbeti zase pred dopolnjenim 50. letom starosti raje ne govorim. tudi ta kovanec ima dve plati.[/quote]

se strinjam

Ne razumem tega, da ne moreta s sestro poskrbeti za mamo, še posebej, če je še pokretna, če je še zmožna poskrbeti zase (ni dela z njo, nima plenic, gre sama na stranišče). Razumem, da se da človeka v dom, če je negiben, če rabi 24 urno zdravniško oskrbo, ali če je dementen.
Po drugi strani tudi ne razumem mame, ali si ni v celem življenju prav nič prihranila?
Moja mama je imela nižjo pokojnino, pa je imela prihranke.
Ljudje božji, če ne boste sami poskrbeli zase, le kdo bo?

Nimajo vsi lepe borčevske penzije, da bi si vsak sam lahko plačeval dom. To si lahko le tisti z borčevskimi penzijami privoščijo. Pošten delavec si ne more.

Logično mi je, da se strošek porazdeli med otroke glede na zmožnost plačevanja vsakega posebej. Npr., če so 4 otroci in so vsi zmožni plačevat normalno, se recimo porazdeli na četrtine (če je tak primer).
Kaj pa če enemu od teh otrok njegov delež oprostijo – ali potem njegov delež plačuje občina, ostali trije otroci pa pač vsak samo svojo četrtino? Ali pa morajo potem ostali trije celotni znesek porazdeliti na tri in ne več na štiri dele in v bistvu potem zaradi enega, ki se mu je strošek oprostilo, ostali trije plačujejo več?
Prosim za pomoč.

Logično mi je, da se strošek porazdeli med otroke glede na zmožnost plačevanja vsakega posebej. Npr., če so 4 otroci in so vsi zmožni plačevat normalno, se recimo porazdeli na četrtine (če je tak primer).
Kaj pa če enemu od teh otrok njegov delež oprostijo – ali potem njegov delež plačuje občina, ostali trije otroci pa pač vsak samo svojo četrtino? Ali pa morajo potem ostali trije celotni znesek porazdeliti na tri in ne več na štiri dele in v bistvu potem zaradi enega, ki se mu je strošek oprostilo, ostali trije plačujejo več?
Prosim za pomoč.[/quote]

Porazdeli se na ostale, ce do placilno sposobni /brri ce imajo 240 eur za prvega in 120 eur za vsakega naslednjega clana druzine+mislim da se 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} dohodka se pristeje k oprostitvi.

4 clanska druzina cca 850 eur s povprecnimi dohodki. Kar je vec na mesec, lahko placujes.
Ce imas kredit za tisto nepremicnino, ki ti jo upostevajo v premozenju, nikogar nic ne briga.
Ce imas otroke, in studirajo in te stanejo 400 eur na mesec, nikogar na zanima.
Vzamejo zadnje tri mesece in ce imas v teh mesecih slucajno nakazilo preko pogodbe, se to smatra za tvoj prihodek.
Odlocbo nasa nesposobna delavka na csd izda v 6 mesecih od roka, oz. v devetih id dneva ko ve, da jo mira izdati. Jo pa izda z datumom za pol leta nazaj in tako velja.
S tem da ena odlocba ni bila pravilno izracunana.

Logično mi je, da se strošek porazdeli med otroke glede na zmožnost plačevanja vsakega posebej. Npr., če so 4 otroci in so vsi zmožni plačevat normalno, se recimo porazdeli na četrtine (če je tak primer).
Kaj pa če enemu od teh otrok njegov delež oprostijo – ali potem njegov delež plačuje občina, ostali trije otroci pa pač vsak samo svojo četrtino? Ali pa morajo potem ostali trije celotni znesek porazdeliti na tri in ne več na štiri dele in v bistvu potem zaradi enega, ki se mu je strošek oprostilo, ostali trije plačujejo več?
Prosim za pomoč.[/quote]

Porazdeli se na ostale, ce do placilno sposobni /brri ce imajo 240 eur za prvega in 120 eur za vsakega naslednjega clana druzine+mislim da se 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} dohodka se pristeje k oprostitvi.

4 clanska druzina cca 850 eur s povprecnimi dohodki. Kar je vec na mesec, lahko placujes.
Ce imas kredit za tisto nepremicnino, ki ti jo upostevajo v premozenju, nikogar nic ne briga.
Ce imas otroke, in studirajo in te stanejo 400 eur na mesec, nikogar na zanima.
Vzamejo zadnje tri mesece in ce imas v teh mesecih slucajno nakazilo preko pogodbe, se to smatra za tvoj prihodek.
Odlocbo nasa nesposobna delavka na csd izda v 6 mesecih od roka, oz. v devetih id dneva ko ve, da jo mira izdati. Jo pa izda z datumom za pol leta nazaj in tako velja.
S tem da ena odlocba ni bila pravilno izracunana.[/quote]

Upošteva se tudi če ti otrok vrne na trr za nakup v trgovini ali če ti otrok vrne za nakup npr.letalske karte.
Menda je tudi to prihodek ali prejemek.

Mama je imela hišo in s to naj bi bil plačan dom. Če sta si ve to razdelili, lahko vrneta vsaka svoj del ali plačujeta iz svojega žepa.

Koliko od teh staršev, za katere smo mi zdaj dolžni plačevati in pika, je plačevalo domove za svoje starše? Kdaj je to postalo normalno?

Koliko od teh staršev, za katere smo mi zdaj dolžni plačevati in pika, je plačevalo domove za svoje starše? Kdaj je to postalo normalno?[/quote]

koliko teh staršev pa je svoje tastare poslalo v domove, ko so ti odslužili in obnemogli, pa jih niso več rabili.

družinski zakonik se je ravnokar spreminjal, pa bi lahko dali ven tisti člen, da so otroci dolžni skrbeti za starše.

Mogoče bi pa dali ven še tisti člen, da so starši dolžni skrbeti za otroke. Jih bo odslej kar država rihtala.

Koliko od teh staršev, za katere smo mi zdaj dolžni plačevati in pika, je plačevalo domove za svoje starše? Kdaj je to postalo normalno?[/quote]

koliko teh staršev pa je svoje tastare poslalo v domove, ko so ti odslužili in obnemogli, pa jih niso več rabili.[/quote]
Po letu 1965 mnogi:
https://dk.um.si/Dokument.php?id=40944
http://www.inst-antonatrstenjaka.si/tisk/kakovostna-starost/clanek.html?ID=231

Današnji oskrbovanci niso več nujno ruralna populacija, ki ni bila zaposlena, da je lahko za starše, torej moževe starše, skrbela doma. Ljudje, ki jih jaz poznam, so hodili v službo, ko so bili njihovi starši po domovih. Zastonj. Za doplačilo pa v enoposteljni sobi, ampak to v primeru, da so oni sami imeli dovolj visoko pokojnino. Doplačevanje doma sploh ni bilo tema pogovorov, zdaj je pa naenkrat to nekaj normalnega, kar se od otroka pričakuje. Ej, nismo gor rastli pod temi pogoji.