kako je z obveznim cepljenjem?
poznam kar nekaj upokojencev, 29.12.2021 ob 09:07
Jasno da, 28.12.2021 ob 22:03
Glede na to da ima pol Evrope že obvezno cepljenje, je skrajni čas, da še pri nas to uredijo. Sicer je stroka za obvezno cepljenje samo nad 50+, ne vem kaj se bojijo znižat to mejo.
Poznam nekaj upokojencev 65+, ki se niso cepili in tudi nimajo namena. Kakšen je scenarij za nih? Pri 600 e penzije 300 e kazni?
jim ni treba skrbeti, plačali bodo 1x ali 2x, potem bodo pa itak že na ventilatorju.
Zdaj, ko je znano, da je omikron sicer zelo nalezljiv niti slučajno pa ne tako smrtonosen, bi bili pa naši res vrhunski idioti, če bi zdaj uvedli obvezno cepljenje. To bi koaliciji brili norce do konca njihovih dni.
Po moje si bodo še Avstrijci zdaj premislili, ko so razkrinkali ženo zdravstvenega ministra, ki bojda dobavlja cepilne kontejnerje. Sicer tega skoraj ne verjamem, ker ta bi bila pa res huda, ampak saj smo videli že res svašta v teh korona časih.
zoki preseneča, 29.12.2021 ob 09:31
Zoki je pa tudi mene presenetil, da je za obvezno cepljenje. Sem mislila, da je on antivakser. Po LJ so ti protesti ob sredah, torkih, petkih… sem mislila, da ste vsi LJubljančani antivakserji. Zdaj pa vaš ljubi župan navija za obvezno cepljenje.
Zoki, kapo dol.
Zoki je že ob najbolj nasilnih protestih sredi LJ, ko se je prvič pojavil na POPu zvečer jasno rekel, da je za obvezno cepljenje. Pa rekel je še, če bi Kacina poslušal, se nikoli ne bi cepil.
Proti obveznemu cepljenju za covid-19: odprto pismo Vladi RS
Predsednica Evropske komisije Ursula van der Leyen je nedavno pozvala vlade držav članic Evropske unije, naj “razmislijo” o uvedbi obveznega cepljenja proti kovidu-19. Prepričani smo, da strokovno in znanstveno utemeljen ter politično in moralno odgovoren razmislek narekuje zavrnitev te pobude. Zato od vlade RS pričakujemo in jo pozivamo, da skladno z našo ustavno ureditvijo in mednarodnim pravnim redom ter v skrbi za dobro prebivalstva naše države zavrne pobude za uvedbo obveznega cepljenja proti kovidu-19.
Cepljenje je načeloma lahko pravno določeno kot obvezno, a le v primeru, da so bila cepiva razvita po ustaljenih medicinsko znanstvenih kriterijih za prava cepiva, ter v skladu z veljavnim pravom, vzpostavljenimi znanstvenimi procedurami in pogoji ter zahtevami medicinske etike in deontologije. Za kovidna cepiva ni mogoče neizpodbitno dokazati, da izpolnjujejo vse te znanstve in pravne (pred)pogoje.
Sodna veja oblasti bi že zdavnaj morala odgovoriti na sila pomembno pravno vprašanje, če se cepiva za covid-19 sploh smejo uporabljati. Ta cepiva so po medicinskem in pravnem statusu še vedno le eksperimentalna in so dobila zgolj začasno dovoljenje za rabo v Evropski uniji (na splošno gre za uporabo izven okvira dovoljenja za promet, t.i. »off-label«). Tudi po uradnem pojasnilu JAZMP ne na območju RS ne na celotnem območju EU trenutno ne obstaja cepivo za covid-19, ki bi imelo standardno dovoljenje za uporabo. Na spletišču NIJZ pa je še vedno mogoče najti izjavo, ki so jo ljudem ponudili pred cepljenjem, v kateri je zapisan tudi stavek »3. odmerek mRNA cepiva proti covid zaenkrat ni registriran za uporabo.”
Po sodbi ESČP (Vavrička proti Češki, 2020) se cepljenje lahko uzakoni kot obvezno in se tudi predpišejo sorazmerne kazni za odklonitev cepljenja, toda le pod pogojem, da so izpolnjeni vsi pravni in znanstveni pogoji glede nujnosti, varnosti in učinkovitosti cepljenja in če so cepiva namenjena posebej nevarnim prenosljivim boleznim, ki imajo visoko smrtnost. Izkušnje slabega leta cepljenja proti kovidu kažejo, da cepiva niso varna in da je njihova učinkovitost omejena. Medtem ko v določenih primerih lajšajo posameznikom virulentnost bolezni, ne ščitijo skupnosti, ker ne preprečujejo niti okužb niti prenašanja okužb. Poleg tega kovid-19 dokazano in neizpodbitno ni posebej nevarna prenosljiva bolezen, četudi je bila v prvo skupino najnevarnejših prenosljivih bolezni uvrščena že spomladi 2020 –vendar zgolj s sklepom vlade, ne z zakonom. Za to kvalifikacijo ni prepričljivih in nujno potrebnih medicinsko znanstvenih razlogov. Globalno je stopnja smrtnosti pri okužbah s kovidom-19 0,15%, za populacijo, mlajšo od 70 let, trikrat manjša in za populacijo do 45 let še znatno manjša.
Mednarodno, skupno evropsko in slovensko pravo ne dovoljuje diskriminacije na temelju sleherne osebne okoliščine, vprašanje cepljenosti pa je pravno relevantna osebna okoliščina. Mednarodno pravo – zlasti Nürenberški kodeks, Helsinška deklaracija in Oviedska konvencija – in Ustava RS ne dovoljujeta ne preizkusov na ljudeh, kar predmetno cepljenje de facto je, ne prisile v medicinske posege. Cepljenje je tudi po sodbi ESČP (v primeru Solomakhin proti Ukrajini, 2012) zelo invaziven in nadvse resen medicinski poseg v fizično in moralno integriteto posameznika, ki ima lahko za posledico tudi njegovo smrt, zato pravo vsakemu posamezniku zagotavlja varstvo njegovih pravic in interesov glede medicinskih posegov. Tudi Ženevska deklaracija Svetovnega zdravniškega združenja kategorično prepoveduje uporabo medicinske vednosti za kršitev človekovih pravic in svoboščin.
Ljudje, ki se cepijo, imajo še vedno status »prostovoljcev.« Na ta način se oblast in proizvajalci cepiv poskušajo izogniti pravni odgovornosti za škodljive posledice cepljenja. V Sloveniji se je po pričevanju ljudi in nekaterih medijev pred cepljenjem celo ponudilo v podpis zgoraj omenjeno izjavo, da prevzemajo odgovornost za morebitne škodljive stranske učinke ‘cepiv’ (zaključuje jo stavek: »Izjavljam, da se uporaba cepiva izven okvira dovoljenja za promet opravi na mojo željo in s podpisom na tem obrazcu podajam soglasje za tako cepljenje ter sprejemam odgovornost za svojo odločitev”). Tako ravnanje zaznamuje utemeljen sum storitve kaznivega dejanja.
Kvalificirana večina slovenske javnosti morda ni dovolj poučena o tem, da se cepljenje povsod in vselej ne izvaja v skladu z medicinsko deontologijo, zakonodajo (zlasti ZPPac) in jasnimi navodili samih proizvajalcev cepiv. Pri tem mislimo zlasti na natančno zdravniško in predhodno analizo zdravstvenega stanja posameznika, odgovorno izvrševanje natančne pojasnilne dolžnosti medicinskega osebja, ki izvaja cepljenje, zlasti glede poteka, možnosti, možnih stranskih učinkov in učinkovitosti cepljenja, posebej in natančno predpisani način ravnanja s cepivom pred cepljenjem in prisotnost zdravnika, ki takoj po cepljenju natančno pregleda posameznika. Uveljavljena praksa cepljenja prepogosto poteka celo kot »drive-in« cepljenje, h kateremu so v dneh pred Božičem intenzivno in vsiljivo pozivali javna oblast in v medijih nastopajoči predstavniki zdravniške stroke. Praksa cepljenja, ki ne ustreza deontologiji, zakonodaji in navodilom za ravnanje, ponuja dobre razloge za utemeljen sum storitve hudega kaznivega dejanja.
Neposredno ali posredno siljenje ljudi v cepljenje, še bolj pa morebitna uradna uvedba obveznega cepljenja proti kovidu-19, so v očitnem in hudem nasprotju z mednarodnim pravom, ustavnim redom RS, medicinsko etiko in deontologijo, univerzalno moralo ter občim dobrim prebivalcev naše države.
dr. Tomaž Mastnak, prof. dr. Gregor Radonjič, Srečko Šorli, izr. prof. dr. Andraž Teršek, prof. dr. Boštjan M. Zupančič.
26. december 2021
Ljudje, ki se cepijo, imajo še vedno status »prostovoljcev.« Na ta način se oblast in proizvajalci cepiv poskušajo izogniti pravni odgovornosti za škodljive posledice cepljenja. V Sloveniji se je po pričevanju ljudi in nekaterih medijev pred cepljenjem celo ponudilo v podpis zgoraj omenjeno izjavo, da prevzemajo odgovornost za morebitne škodljive stranske učinke ‘cepiv’ (zaključuje jo stavek: »Izjavljam, da se uporaba cepiva izven okvira dovoljenja za promet opravi na mojo željo in s podpisom na tem obrazcu podajam soglasje za tako cepljenje ter sprejemam odgovornost za svojo odločitev”). Tako ravnanje zaznamuje utemeljen sum storitve kaznivega dejanja.
Kvalificirana večina slovenske javnosti morda ni dovolj poučena o tem, da se cepljenje povsod in vselej ne izvaja v skladu z medicinsko deontologijo, zakonodajo (zlasti ZPPac) in jasnimi navodili samih proizvajalcev cepiv. Pri tem mislimo zlasti na natančno zdravniško in predhodno analizo zdravstvenega stanja posameznika, odgovorno izvrševanje natančne pojasnilne dolžnosti medicinskega osebja, ki izvaja cepljenje, zlasti glede poteka, možnosti, možnih stranskih učinkov in učinkovitosti cepljenja, posebej in natančno predpisani način ravnanja s cepivom pred cepljenjem in prisotnost zdravnika, ki takoj po cepljenju natančno pregleda posameznika. Uveljavljena praksa cepljenja prepogosto poteka celo kot »drive-in« cepljenje, h kateremu so v dneh pred Božičem intenzivno in vsiljivo pozivali javna oblast in v medijih nastopajoči predstavniki zdravniške stroke. Praksa cepljenja, ki ne ustreza deontologiji, zakonodaji in navodilom za ravnanje, ponuja dobre razloge za utemeljen sum storitve hudega kaznivega dejanja.
Neposredno ali posredno siljenje ljudi v cepljenje, še bolj pa morebitna uradna uvedba obveznega cepljenja proti kovidu-19, so v očitnem in hudem nasprotju z mednarodnim pravom, ustavnim redom RS, medicinsko etiko in deontologijo, univerzalno moralo ter občim dobrim prebivalcev naše države.
dr. Tomaž Mastnak, prof. dr. Gregor Radonjič, Srečko Šorli, izr. prof. dr. Andraž Teršek, prof. dr. Boštjan M. Zupančič.
26. december 2021
topol, 29.12.2021 ob 10:38
Proti obveznemu cepljenju za covid-19: odprto pismo Vladi RS
Predsednica Evropske komisije Ursula van der Leyen je nedavno pozvala vlade držav članic Evropske unije, naj “razmislijo” o uvedbi obveznega cepljenja proti kovidu-19. Prepričani smo, da strokovno in znanstveno utemeljen ter politično in moralno odgovoren razmislek narekuje zavrnitev te pobude. Zato od vlade RS pričakujemo in jo pozivamo, da skladno z našo ustavno ureditvijo in mednarodnim pravnim redom ter v skrbi za dobro prebivalstva naše države zavrne pobude za uvedbo obveznega cepljenja proti kovidu-19.
Cepljenje je načeloma lahko pravno določeno kot obvezno, a le v primeru, da so bila cepiva razvita po ustaljenih medicinsko znanstvenih kriterijih za prava cepiva, ter v skladu z veljavnim pravom, vzpostavljenimi znanstvenimi procedurami in pogoji ter zahtevami medicinske etike in deontologije. Za kovidna cepiva ni mogoče neizpodbitno dokazati, da izpolnjujejo vse te znanstve in pravne (pred)pogoje.
Sodna veja oblasti bi že zdavnaj morala odgovoriti na sila pomembno pravno vprašanje, če se cepiva za covid-19 sploh smejo uporabljati. Ta cepiva so po medicinskem in pravnem statusu še vedno le eksperimentalna in so dobila zgolj začasno dovoljenje za rabo v Evropski uniji (na splošno gre za uporabo izven okvira dovoljenja za promet, t.i. »off-label«). Tudi po uradnem pojasnilu JAZMP ne na območju RS ne na celotnem območju EU trenutno ne obstaja cepivo za covid-19, ki bi imelo standardno dovoljenje za uporabo. Na spletišču NIJZ pa je še vedno mogoče najti izjavo, ki so jo ljudem ponudili pred cepljenjem, v kateri je zapisan tudi stavek »3. odmerek mRNA cepiva proti covid zaenkrat ni registriran za uporabo.”
Po sodbi ESČP (Vavrička proti Češki, 2020) se cepljenje lahko uzakoni kot obvezno in se tudi predpišejo sorazmerne kazni za odklonitev cepljenja, toda le pod pogojem, da so izpolnjeni vsi pravni in znanstveni pogoji glede nujnosti, varnosti in učinkovitosti cepljenja in če so cepiva namenjena posebej nevarnim prenosljivim boleznim, ki imajo visoko smrtnost. Izkušnje slabega leta cepljenja proti kovidu kažejo, da cepiva niso varna in da je njihova učinkovitost omejena. Medtem ko v določenih primerih lajšajo posameznikom virulentnost bolezni, ne ščitijo skupnosti, ker ne preprečujejo niti okužb niti prenašanja okužb. Poleg tega kovid-19 dokazano in neizpodbitno ni posebej nevarna prenosljiva bolezen, četudi je bila v prvo skupino najnevarnejših prenosljivih bolezni uvrščena že spomladi 2020 –vendar zgolj s sklepom vlade, ne z zakonom. Za to kvalifikacijo ni prepričljivih in nujno potrebnih medicinsko znanstvenih razlogov. Globalno je stopnja smrtnosti pri okužbah s kovidom-19 0,15%, za populacijo, mlajšo od 70 let, trikrat manjša in za populacijo do 45 let še znatno manjša.
Mednarodno, skupno evropsko in slovensko pravo ne dovoljuje diskriminacije na temelju sleherne osebne okoliščine, vprašanje cepljenosti pa je pravno relevantna osebna okoliščina. Mednarodno pravo – zlasti Nürenberški kodeks, Helsinška deklaracija in Oviedska konvencija – in Ustava RS ne dovoljujeta ne preizkusov na ljudeh, kar predmetno cepljenje de facto je, ne prisile v medicinske posege. Cepljenje je tudi po sodbi ESČP (v primeru Solomakhin proti Ukrajini, 2012) zelo invaziven in nadvse resen medicinski poseg v fizično in moralno integriteto posameznika, ki ima lahko za posledico tudi njegovo smrt, zato pravo vsakemu posamezniku zagotavlja varstvo njegovih pravic in interesov glede medicinskih posegov. Tudi Ženevska deklaracija Svetovnega zdravniškega združenja kategorično prepoveduje uporabo medicinske vednosti za kršitev človekovih pravic in svoboščin.
Ljudje, ki se cepijo, imajo še vedno status »prostovoljcev.« Na ta način se oblast in proizvajalci cepiv poskušajo izogniti pravni odgovornosti za škodljive posledice cepljenja. V Sloveniji se je po pričevanju ljudi in nekaterih medijev pred cepljenjem celo ponudilo v podpis zgoraj omenjeno izjavo, da prevzemajo odgovornost za morebitne škodljive stranske učinke ‘cepiv’ (zaključuje jo stavek: »Izjavljam, da se uporaba cepiva izven okvira dovoljenja za promet opravi na mojo željo in s podpisom na tem obrazcu podajam soglasje za tako cepljenje ter sprejemam odgovornost za svojo odločitev”). Tako ravnanje zaznamuje utemeljen sum storitve kaznivega dejanja.
Kvalificirana večina slovenske javnosti morda ni dovolj poučena o tem, da se cepljenje povsod in vselej ne izvaja v skladu z medicinsko deontologijo, zakonodajo (zlasti ZPPac) in jasnimi navodili samih proizvajalcev cepiv. Pri tem mislimo zlasti na natančno zdravniško in predhodno analizo zdravstvenega stanja posameznika, odgovorno izvrševanje natančne pojasnilne dolžnosti medicinskega osebja, ki izvaja cepljenje, zlasti glede poteka, možnosti, možnih stranskih učinkov in učinkovitosti cepljenja, posebej in natančno predpisani način ravnanja s cepivom pred cepljenjem in prisotnost zdravnika, ki takoj po cepljenju natančno pregleda posameznika. Uveljavljena praksa cepljenja prepogosto poteka celo kot »drive-in« cepljenje, h kateremu so v dneh pred Božičem intenzivno in vsiljivo pozivali javna oblast in v medijih nastopajoči predstavniki zdravniške stroke. Praksa cepljenja, ki ne ustreza deontologiji, zakonodaji in navodilom za ravnanje, ponuja dobre razloge za utemeljen sum storitve hudega kaznivega dejanja.
Neposredno ali posredno siljenje ljudi v cepljenje, še bolj pa morebitna uradna uvedba obveznega cepljenja proti kovidu-19, so v očitnem in hudem nasprotju z mednarodnim pravom, ustavnim redom RS, medicinsko etiko in deontologijo, univerzalno moralo ter občim dobrim prebivalcev naše države.
dr. Tomaž Mastnak, prof. dr. Gregor Radonjič, Srečko Šorli, izr. prof. dr. Andraž Teršek, prof. dr. Boštjan M. Zupančič.
26. december 2021
Ljudje, ki se cepijo, imajo še vedno status »prostovoljcev.« Na ta način se oblast in proizvajalci cepiv poskušajo izogniti pravni odgovornosti za škodljive posledice cepljenja. V Sloveniji se je po pričevanju ljudi in nekaterih medijev pred cepljenjem celo ponudilo v podpis zgoraj omenjeno izjavo, da prevzemajo odgovornost za morebitne škodljive stranske učinke ‘cepiv’ (zaključuje jo stavek: »Izjavljam, da se uporaba cepiva izven okvira dovoljenja za promet opravi na mojo željo in s podpisom na tem obrazcu podajam soglasje za tako cepljenje ter sprejemam odgovornost za svojo odločitev”). Tako ravnanje zaznamuje utemeljen sum storitve kaznivega dejanja.
Kvalificirana večina slovenske javnosti morda ni dovolj poučena o tem, da se cepljenje povsod in vselej ne izvaja v skladu z medicinsko deontologijo, zakonodajo (zlasti ZPPac) in jasnimi navodili samih proizvajalcev cepiv. Pri tem mislimo zlasti na natančno zdravniško in predhodno analizo zdravstvenega stanja posameznika, odgovorno izvrševanje natančne pojasnilne dolžnosti medicinskega osebja, ki izvaja cepljenje, zlasti glede poteka, možnosti, možnih stranskih učinkov in učinkovitosti cepljenja, posebej in natančno predpisani način ravnanja s cepivom pred cepljenjem in prisotnost zdravnika, ki takoj po cepljenju natančno pregleda posameznika. Uveljavljena praksa cepljenja prepogosto poteka celo kot »drive-in« cepljenje, h kateremu so v dneh pred Božičem intenzivno in vsiljivo pozivali javna oblast in v medijih nastopajoči predstavniki zdravniške stroke. Praksa cepljenja, ki ne ustreza deontologiji, zakonodaji in navodilom za ravnanje, ponuja dobre razloge za utemeljen sum storitve hudega kaznivega dejanja.
Neposredno ali posredno siljenje ljudi v cepljenje, še bolj pa morebitna uradna uvedba obveznega cepljenja proti kovidu-19, so v očitnem in hudem nasprotju z mednarodnim pravom, ustavnim redom RS, medicinsko etiko in deontologijo, univerzalno moralo ter občim dobrim prebivalcev naše države.
dr. Tomaž Mastnak, prof. dr. Gregor Radonjič, Srečko Šorli, izr. prof. dr. Andraž Teršek, prof. dr. Boštjan M. Zupančič.
26. december 2021
Imas kak original link?Hvala.
Za zdravje se gre. So rekli fašisti.
Bez korona mjera poslovali bi sa gubitkom: BioNtech na vakcini zaradio 16 milijardi EUR
Ajoj, pravniki takorekoč iz obeh polov so enakega mnenja? No, tem pa zdaj tudi jaz verjamem. In najamem katerega od njih zagotovo, če pride do obveznega cepljenja. Pa nisem total antivakser, ampak se ne cepim, ker je cepivo še v testu in ker me nikjer po svetu ne prepričalo, da deluje zaščitno v moji starostni skupini.
Smrtnost v moji generaciji je neverjetno nizka, virus prenašajo cepljeni ravno tako, pritiska na bolnišnice pa, kot vidimo zdaj, cepljenje tudi ne zmanjšuje.
Če me kdo ali katera od virusnih različic prepriča v nasprotno pa se tudi cepim. A do sedaj mi še nihče in nič ni dalo odgovorov na te moje dileme.
Pravniki, pripravite se, najamemo vas, 29.12.2021 ob 11:24
Ajoj, pravniki takorekoč iz obeh polov so enakega mnenja? No, tem pa zdaj tudi jaz verjamem. In najamem katerega od njih zagotovo, če pride do obveznega cepljenja. Pa nisem total antivakser, ampak se ne cepim, ker je cepivo še v testu in ker me nikjer po svetu ne prepričalo, da deluje zaščitno v moji starostni skupini.
Smrtnost v moji generaciji je neverjetno nizka, virus prenašajo cepljeni ravno tako, pritiska na bolnišnice pa, kot vidimo zdaj, cepljenje tudi ne zmanjšuje.
Če me kdo ali katera od virusnih različic prepriča v nasprotno pa se tudi cepim. A do sedaj mi še nihče in nič ni dalo odgovorov na te moje dileme.
Ti sicer delaj kar te je volja oz. kot misliš da je prav, ampak dejstva, da cepljenje zmanjšuje pritisk na bolnice pa ne moreš spremenit. Samo pogledaš številke in ti je jasno, ne rabiš bit posebno pametna, da vidiš realno sliko.
Pravo ključno vprašanje je koliko, jih je do sedaj umrlo izključno zaradi covida, in ne nekih pridruženih bolezni? Ali si upajo v javnost z temi podatki? Seveda, v mislih imam prave podatke, ne pa tiste prirejene, zaradi denarja, ko v smrti zaradi covida, pristanejo dolgotrajni srćni bolniki, razne oblike raka , prometne nesreče, visoka starost….. Covid 19 je največji nateg, od obstoja človeštva, to, kar se danes izvaja nad necepljenimi, in neprebolelimi, presega vse oblike fašizma, in nacizma na tem planetu.
pa713, 29.12.2021 ob 11:49
Ti sicer delaj kar te je volja oz. kot misliš da je prav, ampak dejstva, da cepljenje zmanjšuje pritisk na bolnice pa ne moreš spremenit. Samo pogledaš številke in ti je jasno, ne rabiš bit posebno pametna, da vidiš realno sliko.
A potem hočeš reči, da portugalska ministrica za zdravje laže gledd pritiska na njihove bolnišnice?
Portugalski mediji danes:
Ministrica za zdravje Marta Temido je dejala, da bi Portugalska lahko dosegla 37.000 dnevnih primerov okoli 7. januarja prihodnje leto, češ da je porast okužb “ogromen pritisk” na sisteme zdravstvenega varstva in sledenja virusom.
Skoraj 90 odstotkov portugalskega prebivalstva je bilo cepljenih in skoraj 2,4 milijona ljudi je prejelo tretji “poživitveni” odmerek.
Vse gre po načrtih. Najprej z ukrepi, ki omejujejo normalne dejavnosti necepcev, dvigniti številke cepcev. Ko kritična masa preseže dobro polovico, začeti govoriti o obveznem cepljenju in spustiti v medije novice o tem, kako mu raste podpora. Nato po potrebi razpisati javnomnenjske raziskave, ki kažejo na to, da je večina ljudi za obvezno cepljenje. Nato zaradi “zahteve ljudstva” razpisati obvezno cepljenje.
Cepljeni, ki to podpirate – ne mislite, da se bo končalo pri cepljenju. Spremembe bodo veliko globlje in vaši otroci vam ne bodo hvaležni zanje.
Plavi, 29.12.2021 ob 12:16
Pravo ključno vprašanje je koliko, jih je do sedaj umrlo izključno zaradi covida, in ne nekih pridruženih bolezni? Ali si upajo v javnost z temi podatki? Seveda, v mislih imam prave podatke, ne pa tiste prirejene, zaradi denarja, ko v smrti zaradi covida, pristanejo dolgotrajni srćni bolniki, razne oblike raka , prometne nesreče, visoka starost….. Covid 19 je največji nateg, od obstoja človeštva, to, kar se danes izvaja nad necepljenimi, in neprebolelimi, presega vse oblike fašizma, in nacizma na tem planetu.
Saj je bil pred časom članek, da so v Italiji priznali, da je bilo kar za 80% lažnih covid mrtvih. Realno je zato covid kot gripa in prav tako je smrtnost na nivoju gripe. Saj je jasno, da gripa ne more izginiti.
ustaviti konje, 29.12.2021 ob 13:03
Vse gre po načrtih. Najprej z ukrepi, ki omejujejo normalne dejavnosti necepcev, dvigniti številke cepcev. Ko kritična masa preseže dobro polovico, začeti govoriti o obveznem cepljenju in spustiti v medije novice o tem, kako mu raste podpora. Nato po potrebi razpisati javnomnenjske raziskave, ki kažejo na to, da je večina ljudi za obvezno cepljenje. Nato zaradi “zahteve ljudstva” razpisati obvezno cepljenje.
Cepljeni, ki to podpirate – ne mislite, da se bo končalo pri cepljenju. Spremembe bodo veliko globlje in vaši otroci vam ne bodo hvaležni zanje.
Tako je. Saj o tem sem že sam pisal pred enim letom, kako deluje množična manipulacija in histerija.
Cepilni genocid. Kar 62% cepljenih ima krvne strdke. Zato večina po cepljenju izgubi svoje telesne sposobnosti, če preživi.
Izjava zdravnika.
Forum je zaprt za komentiranje.