Kaj pa družina ?
Lov na čarovnice zganjate taki, kot si ti, ki se spreneevdate, se delate, kot da živimo vsi skupaj še vedno nekje v 30-ih letih 20-ega stoletja, demonicirate samohranilstva, ločitve in vse odklone od življenja, za katerega verjamete, da je edino pravilno. Zadnja leta še posebaj glasno cepetate, kerr vas širša družba vedno manj upošteva oz. sploh več ne. V bistvu ste kot nekakšni dinozavri, izgubljeni v široki paleti različnih slogov življenja.[/quote]
Pajki resno, samohranilstvo se tebi zdi ok? Ok pustmo moralko, ampak resno, jaz nisem nikoli videla ok družine z enim staršem. Izjema so tisti, ki so imeli izdatno pomoč dedkov in babic. Drugače je bilo pa v glavnem beda, revščina in depresija.
Ni tako, pač pa ti recimo zagovarjaš, da je za otroka edina primerna vzgoja, ko sta starša moški in ženska. Praksa pa kaže, da to ni nobeno zagotovilo za uspeh oziroma lepo vzgojenega otroka, zato je za moje pojme ta argument ničen, ker zelo pogosto sploh ni izpolnjen, ko se otrok enkrat rodi. Ali je kak starš odsoten ali ga sploh ni blizu, ali sta oba tam, pa sta nesposobna itn itn. To pa znajo tudi geji.[/quote]
Če peljem 150km/h skozi naselje tudi še ne naredim nesreče, zato je nična omejitev 50km/h skozi naselje, mar ne?
Lov na čarovnice zganjate taki, kot si ti, ki se spreneevdate, se delate, kot da živimo vsi skupaj še vedno nekje v 30-ih letih 20-ega stoletja, demonicirate samohranilstva, ločitve in vse odklone od življenja, za katerega verjamete, da je edino pravilno. Zadnja leta še posebaj glasno cepetate, kerr vas širša družba vedno manj upošteva oz. sploh več ne. V bistvu ste kot nekakšni dinozavri, izgubljeni v široki paleti različnih slogov življenja.[/quote]
Pajki resno, samohranilstvo se tebi zdi ok? Ok pustmo moralko, ampak resno, jaz nisem nikoli videla ok družine z enim staršem. Izjema so tisti, ki so imeli izdatno pomoč dedkov in babic. Drugače je bilo pa v glavnem beda, revščina in depresija.[/quote]
aja, pa izjema so tudi tisti, ki so se lahko domenili za pol/pol… Se pravi, da so bili otroci en teden pri enemu pa en teden pri drugemu,..
Rimski cesarstvo je propadlo, ker je vlagalo premalo denarja v vojsko.
Hitler je prišel na oblast zaradi gospodarske krize in nemških frustracij glede sankcij, kar je bilo še posledica prve svetovne vojne.
Tvoj strah pred moralo vseh drugačnih ima kar vleike oči. Ti se bojiš, da bodo geji tebe stran spravili? Zanima me vzrok tvoje paranoje. To je hudo.[/quote]
Govoriš o posledicah ne o vzrokih.
Rim so uničili pohlepni senatorji, nemško bedo je ustvaril pohlep…itd
Ja točno zato, ker jim je druga skupina želela odreči določene pravice, ki si jih kao niso zaslužil, za dobro širše družbe. Kot se zdaj dogaja z HS, kateri naj ne bili deležni določenih pravic. Ne bi rekel, da bi se pogovarjali o pedofilih. Pa se ne.
Ni tako, pač pa ti recimo zagovarjaš, da je za otroka edina primerna vzgoja, ko sta starša moški in ženska. Praksa pa kaže, da to ni nobeno zagotovilo za uspeh oziroma lepo vzgojenega otroka, zato je za moje pojme ta argument ničen, ker zelo pogosto sploh ni izpolnjen, ko se otrok enkrat rodi. Ali je kak starš odsoten ali ga sploh ni blizu, ali sta oba tam, pa sta nesposobna itn itn. To pa znajo tudi geji.[/quote]
Če peljem 150km/h skozi naselje tudi še ne naredim nesreče, zato je nična omejitev 50km/h skozi naselje, mar ne?[/quote]
In kdo je v primeru HS, ki ga obravnavamo naredil nesrečo?
To zdaj mešate hruška pa jabolka.
Ločeni sedeži so človeška ideja. Da pa homoseksualci ne morejo imeti otrok, pa ni človeška ideja, ampak je narava tako “določila”.
Odvisno od očeta. Jaz nikomur ničesar ne vsiljujem in zato otroci jedo meso, če si to želijo. Zato ima otrok možnost, da brez težav realizira svojo potrebo.
V homoseksualni skupnosti, pa otrok nima izbire, ker nima mame.
Zato se gre za vsiljevanje nenaravnega načina življenja.[/quote]
Aja ti ne vsiljuješ, homoseksualci bodo pa vsiljevali svojim otrokom naj bodo homoseksualci?
Pa saj ne moreš verjet no…
Če peljem 150km/h skozi naselje tudi še ne naredim nesreče, zato je nična omejitev 50km/h skozi naselje, mar ne?[/quote]
In kdo je v primeru HS, ki ga obravnavamo naredil nesrečo?[/quote]
Nihče, še…
Ustvarjajo se pogoji zanjo. Hs in njihova pravica do posvojitve otrok, so zgolj kaplja v morju.
Samo itak ni skupnega imenovalca o tem kaj je dobra vzgoja in kaj je škodljivo tako, da je vsa debata brezpredmetna in ni realnega strokovnega argumenta za niti proti. Ribarjenje v kalnem.
Obstajajo pa dejstva, da pomanjkanje lika m/ž pri odraščanju/vzgoji otrok, pušča posledice, ki se v povezavi z določenimi vplivi iz okolja, izkažejo za katastrofalne, tako kot je katastrofalna prevelika hitrost skozi naselje. Sama po sebi ni nevarna, če pa skoči/pripelje kdo na cesto in ti prekriža pot pri 150km/h pa……
To zdaj mešate hruška pa jabolka.
Ločeni sedeži so človeška ideja. Da pa homoseksualci ne morejo imeti otrok, pa ni človeška ideja, ampak je narava tako “določila”.
Odvisno od očeta. Jaz nikomur ničesar ne vsiljujem in zato otroci jedo meso, če si to želijo. Zato ima otrok možnost, da brez težav realizira svojo potrebo.
V homoseksualni skupnosti, pa otrok nima izbire, ker nima mame.
Zato se gre za vsiljevanje nenaravnega načina življenja.[/quote]
Aja ti ne vsiljuješ, homoseksualci bodo pa vsiljevali svojim otrokom naj bodo homoseksualci?
Pa saj ne moreš verjet no…[/quote]
To kar ti predvidevaš ni nevarno, oz zadnjič si ravno ti zagovarjala, da na ta način otrok pridobi dobroto, sočutje…, če si ti sočutna in dobra… z njim in mu ne pogojuješ/ga omejuješ. Po tvojem principu bi se enako “naučil” homoseksualnosti.
Škodljivo je v toliko, ker kot starš ustvarjaš okolje v katerem si otrok oblikuje lastne misli (ne pa da jih prekopira od tebe!) in hs paru manjka eden od nasprotnega spola, da bi lahko ustvarili pogoje za naraven razvoj otroka.
Možno, da si ga dobila. Je pa napačen vtis.
Kot pravim, se s samimi vzroki za nasilje niti nihče ne ukvarja kaj dosti.
Še najmanj pa politiki, ki se zdaj želijo pokazati kot neki pravičneži in borci za enakopravnost…Če verjameš….:)[/quote]
Mi lahko napišeš, zakaj meniš, da je moj vtis napačen?
Dokler se homoseksualce zgolj zaradi njihove spolne usmerjenosti izključuje iz nabora tistih, ki so zmožni vzgajati in vzgojiti otroka, to ni samo nepravično, ampak tudi neustavno. To, ali so v tem primeru politiki v zavzemanju za odpravo krivic iskreni ali ne, sploh ni relevantno.
Zato pravim, da se gre za zlorabljanje otrok v sebične interese, zaradi občutka prikrajšanosti, ki ga doživljajo homoseksualci, ker jim narava ni omogočila potomstva.
Moja prijateljica, sicer lezbijka, je pravkar noseča. Očitno se je narava pri njej zmotila.
Možno, da si ga dobila. Je pa napačen vtis.
Kot pravim, se s samimi vzroki za nasilje niti nihče ne ukvarja kaj dosti.
Še najmanj pa politiki, ki se zdaj želijo pokazati kot neki pravičneži in borci za enakopravnost…Če verjameš….:)[/quote]
Mi lahko napišeš, zakaj meniš, da je moj vtis napačen?
Dokler se homoseksualce zgolj zaradi njihove spolne usmerjenosti izključuje iz nabora tistih, ki so zmožni vzgajati in vzgojiti otroka, to ni samo nepravično, ampak tudi neustavno. To, ali so v tem primeru politiki v zavzemanju za odpravo krivic iskreni ali ne, sploh ni relevantno.
Moja prijateljica, sicer lezbijka, je pravkar noseča. Očitno se je narava pri njej zmotila.[/quote]
Popravljam napako pri citiranju. Niti slučajno si ne želim, da bi bil stavek o naravnem neomogočanju potomstva pripisan meni. 🙂
Možno, da si ga dobila. Je pa napačen vtis.
Kot pravim, se s samimi vzroki za nasilje niti nihče ne ukvarja kaj dosti.
Še najmanj pa politiki, ki se zdaj želijo pokazati kot neki pravičneži in borci za enakopravnost…Če verjameš….:)[/quote]
Mi lahko napišeš, zakaj meniš, da je moj vtis napačen?
Dokler se homoseksualce zgolj zaradi njihove spolne usmerjenosti izključuje iz nabora tistih, ki so zmožni vzgajati in vzgojiti otroka, to ni samo nepravično, ampak tudi neustavno. To, ali so v tem primeru politiki v zavzemanju za odpravo krivic iskreni ali ne, sploh ni relevantno.
Zato pravim, da se gre za zlorabljanje otrok v sebične interese, zaradi občutka prikrajšanosti, ki ga doživljajo homoseksualci, ker jim narava ni omogočila potomstva.
Moja prijateljica, sicer lezbijka, je pravkar noseča. Očitno se je narava pri njej zmotila.[/quote]
Ja, tak je tvoj vtis, ker politiki/mediji želijo, da imaš tak vtis, da hs niso primerni starši, ker so hs. Ribarjenje v kalnem…
Niso primerni, ker so istega spola in ne zato ker imajo hs nagnjenja, ker otrok rabi za svoj razvoj, sliko mame in sliko očeta.
Mene ne moti drugačnost njihovih staršev, saj nimam nič proti homoseksualcem.
Trdim, da ni dobro in je v nasprotju z našimi potrebami, če otrok raste v HS partnerski vezi.
Tako, kot se obsoja razne verske ali ortoreksične fanatike, da delajo v škodo otroka, ker mu vsiljujejo nek nenaraven način življenja, tako lahko rečem zdaj isto, da HS pari vsiljujejo otrokom nenaraven način življenja in prav tako ustvarjajo čustvene invalide.[/quote]
Ja vem. Ti spadaš v tisto skupino ljudi, ki jih homoseksualci ne motijo, vse dokler se imajo radi za zaprtimi vrati svojih domov in ne pi.zdakajo za svoje pravice. Kaj pa če ta tvoj naraven način življenja le ni tako zelo naraven?
Možno, da si ga dobila. Je pa napačen vtis.
Kot pravim, se s samimi vzroki za nasilje niti nihče ne ukvarja kaj dosti.
Še najmanj pa politiki, ki se zdaj želijo pokazati kot neki pravičneži in borci za enakopravnost…Če verjameš….:)[/quote]
Mi lahko napišeš, zakaj meniš, da je moj vtis napačen?
Dokler se homoseksualce zgolj zaradi njihove spolne usmerjenosti izključuje iz nabora tistih, ki so zmožni vzgajati in vzgojiti otroka, to ni samo nepravično, ampak tudi neustavno. To, ali so v tem primeru politiki v zavzemanju za odpravo krivic iskreni ali ne, sploh ni relevantno.
Zato pravim, da se gre za zlorabljanje otrok v sebične interese, zaradi občutka prikrajšanosti, ki ga doživljajo homoseksualci, ker jim narava ni omogočila potomstva.
Moja prijateljica, sicer lezbijka, je pravkar noseča. Očitno se je narava pri njej zmotila.[/quote]
Super, da je noseča, upam da je ”oče” njena partnerica 😉 Drugače je to varanje ali ne? 😛
Mi lahko napišeš, zakaj meniš, da je moj vtis napačen?
Dokler se homoseksualce zgolj zaradi njihove spolne usmerjenosti izključuje iz nabora tistih, ki so zmožni vzgajati in vzgojiti otroka, to ni samo nepravično, ampak tudi neustavno. To, ali so v tem primeru politiki v zavzemanju za odpravo krivic iskreni ali ne, sploh ni relevantno.
Zato pravim, da se gre za zlorabljanje otrok v sebične interese, zaradi občutka prikrajšanosti, ki ga doživljajo homoseksualci, ker jim narava ni omogočila potomstva.
Moja prijateljica, sicer lezbijka, je pravkar noseča. Očitno se je narava pri njej zmotila.[/quote]
Super, da je noseča, upam da je ”oče” njena partnerica 😉 Drugače je to varanje ali ne? :P[/quote]
Jaz sumim, da se je enkrat zmotila in šla lulat na moški (ali pa moški na ženskega?) wc pa ni obrisala pokrova in je priliko izkoristil en super spermi, ki je slučajno tam ostal …. 😉
Mene ne moti drugačnost njihovih staršev, saj nimam nič proti homoseksualcem.
Trdim, da ni dobro in je v nasprotju z našimi potrebami, če otrok raste v HS partnerski vezi.
Tako, kot se obsoja razne verske ali ortoreksične fanatike, da delajo v škodo otroka, ker mu vsiljujejo nek nenaraven način življenja, tako lahko rečem zdaj isto, da HS pari vsiljujejo otrokom nenaraven način življenja in prav tako ustvarjajo čustvene invalide.[/quote]
Ja vem. Ti spadaš v tisto skupino ljudi, ki jih homoseksualci ne motijo, vse dokler se imajo radi za zaprtimi vrati svojih domov in ne pi.zdakajo za svoje pravice. Kaj pa če ta tvoj naraven način življenja le ni tako zelo naraven?[/quote]
Da še enkrat razložim. Ne motijo me homoseksualni pari in se zaradi mene lahko poročajo.
Moti me to, da lahko posvajajo otroke, ker izhajam iz prepričanja, da homoseksualni par ne more otroku nuditi primernega okolja za zdrav duševni razvoj.
Seveda to ne pomeni, da ga nudi vsak heteroseksualni par.
.
Narava je določila, da homosekualci ljubijo isti spol, tega, da ne morejo imeti otrok, pa ne, oz. v podobni meri, kot velja za neplodne heteroseksualce. Če bi narava določila, da homoseksualci ne morejo imeti otrok, se pri njih ne bi pojavljal ne materinski ne očetovski nagon, pa želja po imeti otroke tudi ne. Očitno je mati narava ena hudo šlampasta zadeva, ha?
Mi smo določili, da je naravno samo in zgolj ženska+moški, narava “dopušča” homoseksualnost znotraj večih vrst, ne samo človeške.
Mene pa zanimajo konkretni primeri iz prakse. Ne ugibanje oziroma napovedovanje nečesa po svojem občutku, prepričanjih. V tujini gotovo že obstajajo kaki taki primeri, iz katerih se da kaj izluščiti. Da ne ribarimo več v kalnem.
Aja ti ne vsiljuješ, homoseksualci bodo pa vsiljevali svojim otrokom naj bodo homoseksualci?
Pa saj ne moreš verjet no…[/quote]
To kar ti predvidevaš ni nevarno, oz zadnjič si ravno ti zagovarjala, da na ta način otrok pridobi dobroto, sočutje…, če si ti sočutna in dobra… z njim in mu ne pogojuješ/ga omejuješ. Po tvojem principu bi se enako “naučil” homoseksualnosti.
Škodljivo je v toliko, ker kot starš ustvarjaš okolje v katerem si otrok oblikuje lastne misli (ne pa da jih prekopira od tebe!) in hs paru manjka eden od nasprotnega spola, da bi lahko ustvarili pogoje za naraven razvoj otroka.[/quote]
Po mojem principu je mirno lahko pe.der. Lahko je tudi levičar. Lahko ima tudi retrovertirano maternico. Sem že pisala o tem. In nehajte nabijat s tem mama+oče variantam za naraven razvoj otroka, ker vas res ne morem več poslušat. Dajte si dopovedat, da to “naravno” bo glede na razmere treba mal apdejtat.
Forum je zaprt za komentiranje.