Kaj pa družina ?
Vzamem nazaj, je pač samo moški šovinist,
Mi gre pa na jetra tole skrivanje bistva za nekimi “otroci”…ki naj bi se posvajali…
otrok za posvojitev v Sloveniji dejansko ni…večina gre v rejo, redke posvojitve so
dejansko skoraj izključno s strani novih partnerjev staršev,ki jim je prvi zakonec umrl. Celo
za posvojitev iz tujine se čaka leta…in so redke kot žabji zobje… pa še to samo za
zelo premožne ki si lahko privoščijo stroške v deset tisočih evrov…
In to vsi vemo. Pa vendar se pretvarjamo, kot da bo zdaj nepregledna množica ubogih, nedolžnih
otročičev zapadla tej grozni usodi…
Ne. Bistvo vsega skupaj je grozno dejstvo, da bo homoseksualna zveza označena za družino.
Ker – nihče ni zbiral podpisov in delal kravala proti POSVOJITVAM, ampak proti sprejetju
CELOTNEGA ZAKONA….seveda pod krinko “za otroke gre”…
Meni je to hinavsko – pač povej odkrito, kaj te moti, saj smo demokracija in vse to…(sploh če kdo
vsaj malo sledi rejniškim zgodbam pri nas…. tukaj in zdaj,pa nobenega nič ne brigajo “bogi otroci”…
sam da je vse po regelcih…)[/quote]
S tem se pa ne bi strinjal, čeprav verjamem, da so tudi taki in ni jih malo, pa si upam stavit, da če ta del zakona o posvojitvah otrok izvzamemo iz zakona bo zakons sprejrt, zdaj (če bo referendum) bo verjetno padel, poznam vsaj par komadov ki bodo proti, zaradi točno tega člena, ker se jim to pač ne zdi prav, po drugi strani sem tudi jaz na meji, ampak če posvojitve ne bi bile mogoče (ali pa bi jih vsaj zakonsko omejili, da lahko posvojijo le otroka iz bivšega zakona ki je biološko od enega izmed partnerjev HS ljubezenske zgodbe) bi bil za sprejetje zakona, zdaj pa je zelo težko tole.[/quote]
Sedaj, ko so spremenili zakon o referendumih ni nujno, da ga bodo sploh lahko razpisali.
Potrebujejo drugačno utemeljitev kot prvič.
ja vem. On marsikej razlaga….kar ne pomeni, da ima prav.
In kot rečeno…izpostavlja se en člen…da se zminira cel zakon.
Velik bolj higienično bi blo pač povedat po pravici, a ne?
Sem prepričana, da (istih kot zdaj) somišljenikov ne bi zmanjkalo…saj vsi
dobro vemo, za kaj gre, a ne…
Sam se je bolj moderno delat fine, pa demokratične, pa “študije” navajat…….[/quote]
Ne vidim razloga zakaj ne bi imel prav?
Njegove trditve so podprte z navedbami strokovnjakov iz področja, ki obravnava vedenjske vzorce ljudi. Če jih želiš dematirat moraš na novo postavit znanost.
Hs je zgolj še ena v vrsti deviacij od običajne spolnosti, ki jo družba tolerira.
Mogoče bodo jutri prišle še druge na plan, najprej s parado, potem v zakon.
Seveda vemo za kaj gre. Gre za degradacijo družbe in njenih vrednot.
Kam to vodi? V spremembe…. pa so dobre, za kako ceno?
In zakon obravnava tudi otroke, pa če bo šlo samo za enega…
Ne vem zakaj se niso najprej zmenili kaj je dobro za otroka, kaj pomenijo posamezne besede, fraze (kar je pomembno za pravnike, ki se obešajo na vsako besedo) in bi potem dorekli zadevo v kateri zakon sploh sodijo hs pari.[/quote]
In ISTOČASNO so objavljene študije drugih strokovnjakov, ki trdijo točno obratno.
In kdo ima zdaj prav?
Deviacije? Degradacija? Za koga? Zame ne.
Veš kaj se je že vse štelo za deviantno, kar danes štejemo za normalno? Ples v paru, recimo?
Rock and Roll?
Midva sva pač diametralno nasprotna – v vrednotah, v načelih, v mišljenju.in debata ne more
imeti zadovoljujočega konca.
Upam, da se strinjava vsaj v tem…
Obstajajo tudi študije Fricla, ki negirajo razlago zakaj je vse tisto počel, da ni bil moralno razsoden, kot posledico odnosa z očetom/mamo?
Namreč Vodeb navaja ta primer pri čemer se sklicuje na Freuda, do česa pride, če otrok ne odrašča v funkcionalni družini.
Za našo (in za vsako drugo) vrsto je prava spolnost tista, ki omogoča nadaljevanje vrste, torej m+ž=otrok. Vse ostalo so deviacije. Posledično naj bi ta ista m in ž skrbela za psihofizični razvoj otroka. To bi morala biti tudi prioriteta družbe. To, da starša skrbita za otroka je naravno, tako smo ustvarjeni skozi evolucijo in to “pričakuje” tudi otrok.
Zakaj tu karkoli spreminjat, delat proti naravi, proti samim sebi?
Morali bi težit k temu, da to v čim več primerih uspe, da ne prihaja do zavrženih otrok, trgovine z njimi…itd. To bi moral bit glavni interes vsake družbe, vse ostalo pa podrejeno temu.
Veš kaj se je že vse štelo za deviantno, kar danes štejemo za normalno? Ples v paru, recimo?
Rock and Roll?
Kaj ima to opraviti z naravnim redom? Si pa podal lep primer človeške zablode.
S tem se pa ne bi strinjal, čeprav verjamem, da so tudi taki in ni jih malo, pa si upam stavit, da če ta del zakona o posvojitvah otrok izvzamemo iz zakona bo zakons sprejrt, zdaj (če bo referendum) bo verjetno padel, poznam vsaj par komadov ki bodo proti, zaradi točno tega člena, ker se jim to pač ne zdi prav, po drugi strani sem tudi jaz na meji, ampak če posvojitve ne bi bile mogoče (ali pa bi jih vsaj zakonsko omejili, da lahko posvojijo le otroka iz bivšega zakona ki je biološko od enega izmed partnerjev HS ljubezenske zgodbe) bi bil za sprejetje zakona, zdaj pa je zelo težko tole.[/quote]
Sedaj, ko so spremenili zakon o referendumih ni nujno, da ga bodo sploh lahko razpisali.
Potrebujejo drugačno utemeljitev kot prvič.[/quote]
A se tebi tudi zdi ironično, da so spremembo zakona o referendumu dosegli ravno tisti, ki ga zdaj razpisujejo… Ne, saj najbrž sem edina, ki je toliko žleht, da ji gre ob tem na smeh… 🙂
Ti misliš, da je biti gej odločitev? Pa saj človek ne ve, ali bi se smejal ali jokal…[/quote]
Ja čakaj, ona piše o tem, da se je odločo met žensko zaradi družbe? (je to odločitev ali ne?) in potem se je(sta se) ODLOČILA za otroka? (je to odločitev al ne) in potem je prišla opcija met tipa in se je ODLOČIL da zapusti žensko (in otroka) in se je ODLOČIL za moškega? (kaj spet tu NI ODLOČITEV?)
Jaz vidim na tone odločitev v celi hipotetični zgodbi….. če pa se je odločil da svoje želje in potrebe zatre zaradi družbe in vzgoje (odločil!) potem je itak labilna oseba ki ga prelahko manipulira vsakršno pričakovanje družbe zato niti ni primeren človek za otroka, pa hetero aloi homo skupnost, nima tu veze, bistvo je drugje!
Zato pa jaz skoz pravim, produkcija otrok bi morala biti nadzorovana in bi moral najprej iti skozi postopek v stilu kreditne sposobnosti šele potem se lahko razmnožuješ![/quote]
Oprosti, ampak tule smo pa na točki, ko je meni kristalno jasno, da nima smisla, da vztrajam pri debati s tabo, saj niti osnov ne razumeš. Nekako tako, kot 3-letnemu otročku ne bom razlagala poštevanke, kaj šele odvodov ali integralov.
Lahko si užaljen, ampak tudi to ne bi imelo smisla.
No, pa poglejmo, kaj pravijo tile strokovnjaki:
asist. dr. Jana Kodrič, univ. dipl. psih., spec. klin. psih.
predsednica strokovnega sveta Zbornice kliničnih psihologov Slovenije
asist. mag. Sana Čoderl, univ. dipl. psih., spec. klin. psih.
predsednica Zbornice kliničnih psihologov Slovenije
dr. Janez Rojšek, univ. dipl. psih., spec. klin. psih.
predsednik strokovnega sveta Združenja psihoterapevtov Slovenije
Milena Srpak, univ. dipl. psih., spec. klin. psih.
predsednica Združenja psihoterapevtov Slovenije
red. prof. dr. Ljubica Marjanovič Umek, univ. dipl. psih.
vodja Katedre za razvojno psihologijo, Oddelek za psihologijo,
Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani
mag. Dubravka Trampuž, dr. med., spec. psihiatrinja,
direktorica Inštituta za sistemsko in družinsko psihoterapijo v Ljubljani
Uradna izjava – družinski zakonik
Aja, podpisov v peticiji za ohranitev novega zakona o zakonski zvezi je pa zaenkrat 18.348. 🙂
Ta izjava že sama po sebi deluje preveč posplošena ter izenačuje obe vrste skupnosti, kot da je vseeno s kakšnimi osebami otrok živi. Kar pa preprosto ne more biti res.
Sicer pa so na drugi strani strokovnjaki, ki zagovarjajo drugačno stališče:
http://www.revija-vzgoja.si/storage/images/Vzgoja/vsebine/V_45__7-9__Cukjati.pdf
Ta izjava že sama po sebi deluje preveč posplošena ter izenačuje obe vrste skupnosti, kot da je vseeno s kakšnimi osebami otrok živi. Kar pa preprosto ne more biti res.
Sicer pa so na drugi strani strokovnjaki, ki zagovarjajo drugačno stališče:
http://www.revija-vzgoja.si/storage/images/Vzgoja/vsebine/V_45__7-9__Cukjati.pdf%5B/quote%5D
ojej!! reference, da dol padeš. Sami ta požegneni strokovnjaki, z izjemo Muska o katterem ne vem kaj dosti okoliščin.
Iskreni.net: se ve kdo roko drži čez. Majda Ana Kregelj-Zbačnik in France Cukjati sta pa člana S(d)S.
Obstajajo tudi študije Fricla, ki negirajo razlago zakaj je vse tisto počel, da ni bil moralno razsoden, kot posledico odnosa z očetom/mamo?
Namreč Vodeb navaja ta primer pri čemer se sklicuje na Freuda, do česa pride, če otrok ne odrašča v funkcionalni družini.
Za našo (in za vsako drugo) vrsto je prava spolnost tista, ki omogoča nadaljevanje vrste, torej m+ž=otrok. Vse ostalo so deviacije. Posledično naj bi ta ista m in ž skrbela za psihofizični razvoj otroka. To bi morala biti tudi prioriteta družbe. To, da starša skrbita za otroka je naravno, tako smo ustvarjeni skozi evolucijo in to “pričakuje” tudi otrok.
Zakaj tu karkoli spreminjat, delat proti naravi, proti samim sebi?
Morali bi težit k temu, da to v čim več primerih uspe, da ne prihaja do zavrženih otrok, trgovine z njimi…itd. To bi moral bit glavni interes vsake družbe, vse ostalo pa podrejeno temu.
Veš kaj se je že vse štelo za deviantno, kar danes štejemo za normalno? Ples v paru, recimo?
Rock and Roll?
Kaj ima to opraviti z naravnim redom? Si pa podal lep primer človeške zablode.[/quote]
Obstajajo študije oblik židovskih lobanj, da bi dokazali, da so pod-ljudje recimo.
Vse sorte študije obstajajo, ponavadi so naročene in izdelane za naročnike
BTW naročnik zgoraj omenjenih študij je odraščal v popolnoma vzorni družini po
tvojih standardih, pa je vseeno pobil na maljone ljudi….
Jaz se itak ne strinjam s tabo glede tvojih “prednastavitev”, in “notranjih kompasov”,
ki naj bi bih imeli ob rojstvu. Marsikaj se da po tej logiki uveljavljati in opravičevati po
tej logiki, tudi to, da smo ženske “prednastavljene” da smo podrejene moškim in moški
prednastavljeni, da vodijo, a ne? Ker je to “naravno”?
Ne, prednastavljeno ni nič, razen biologije. Ostalo so družbene norme.
V naravi imaš polno primerov HS, ljudje nismo edini – se po tvojem tudi živali “odločijo”
za deviacijo iz pokvarjenosti? Narava vendar ne dela takih napak, ali pač?
In kar se tiče prioritet družbe – zakaj je potem tako blazno tolerantna do očetov, ki se
požvižgajo na svoj zarod? A ni to precej bolj množičen, bistveno bolj pereč in definitivno
bolj škodljiv pojav, kot HS? In precej bolj potreben krepkih ukrepov?
In na koncu . zakaj za boga sta ples v paru in rockandroll človeški zablodi?
Obstajajo tudi študije Fricla, ki negirajo razlago zakaj je vse tisto počel, da ni bil moralno razsoden, kot posledico odnosa z očetom/mamo?
Namreč Vodeb navaja ta primer pri čemer se sklicuje na Freuda, do česa pride, če otrok ne odrašča v funkcionalni družini.
Za našo (in za vsako drugo) vrsto je prava spolnost tista, ki omogoča nadaljevanje vrste, torej m+ž=otrok. Vse ostalo so deviacije. Posledično naj bi ta ista m in ž skrbela za psihofizični razvoj otroka. To bi morala biti tudi prioriteta družbe. To, da starša skrbita za otroka je naravno, tako smo ustvarjeni skozi evolucijo in to “pričakuje” tudi otrok.
Zakaj tu karkoli spreminjat, delat proti naravi, proti samim sebi?
Morali bi težit k temu, da to v čim več primerih uspe, da ne prihaja do zavrženih otrok, trgovine z njimi…itd. To bi moral bit glavni interes vsake družbe, vse ostalo pa podrejeno temu.
Veš kaj se je že vse štelo za deviantno, kar danes štejemo za normalno? Ples v paru, recimo?
Rock and Roll?
Kaj ima to opraviti z naravnim redom? Si pa podal lep primer človeške zablode.[/quote]
Obstajajo študije oblik židovskih lobanj, da bi dokazali, da so pod-ljudje recimo.
Vse sorte študije obstajajo, ponavadi so naročene in izdelane za naročnike
BTW naročnik zgoraj omenjenih študij je odraščal v popolnoma vzorni družini po
tvojih standardih, pa je vseeno pobil na maljone ljudi….
Jaz se itak ne strinjam s tabo glede tvojih “prednastavitev”, in “notranjih kompasov”,
ki naj bi bih imeli ob rojstvu. Marsikaj se da po tej logiki uveljavljati in opravičevati po
tej logiki, tudi to, da smo ženske “prednastavljene” da smo podrejene moškim in moški
prednastavljeni, da vodijo, a ne? Ker je to “naravno”?
Ne, prednastavljeno ni nič, razen biologije. Ostalo so družbene norme.
V naravi imaš polno primerov HS, ljudje nismo edini – se po tvojem tudi živali “odločijo”
za deviacijo iz pokvarjenosti? Narava vendar ne dela takih napak, ali pač?
In kar se tiče prioritet družbe – zakaj je potem tako blazno tolerantna do očetov, ki se
požvižgajo na svoj zarod? A ni to precej bolj množičen, bistveno bolj pereč in definitivno
bolj škodljiv pojav, kot HS? In precej bolj potreben krepkih ukrepov?
In na koncu . zakaj za boga sta ples v paru in rockandroll človeški zablodi?[/quote]
Naročnik študije o lobanjah je živel v disfunkcionalni družini in ni razvil moralne razsodnosti.
Podobno bi lahko rekli za tiste, ki ne priznavate, da otrok rabi očeta in mater.
Ne rabiš se strinjat z mano, a dejstvo je, da ženska rojeva, je noseča, je mati in ima temu “opravilu” prilagojen “softver”. Trdit, da je ista moškemu oz on njej, po svoji funkciji je …. karkoli.
To, da ona rojeva ni družbena norma, niti to, da je potem ona mati otroku.
Nič nisem rekel o odločitvi za homoseksualnost. Trdim le, da je le ta za našo vrsto deviacia spolnosti isto je deviacija tudi za druge živalske vrste, ki se razmnožujejo na isti način kot mi.
Družbeni konstrukt je, da je to “normalna” spolnost. Je pa to normalno zadovoljevanje spolnih potreb ljudi, ki jih zadovoljujejo na tak način. Podobno so “normalne” tudi druge deviacije spolnosti. Zgolj spolna abstinenca ni normalna za našo vrsto.
Se strinjam. Namesto, da se ukvarjajo s posvojitvami hs (ali komurkoli) bi to energijo raje usmerili v to, da ne bi prihajalo do zapuščenih otrok in nefunkcionalnih družin.
In na koncu. Označitev, da je ples v paru in zvrst glasbe, deviacia, je zabloda, ki so jo zagrešili fanatiki, ki so se oddaljili od naravnega.
Jaz se tudi strinjam. Ampak, če komu kaj rečeš, mu že kratiš njegove pravice, težiš, želiš spreminjati in vsiljevati svoje staromodne zastarele navade….
V svetu, kjer vlada egoizem, ne moreš kaj dosti spremeniti, ker ljudem ni mar ali pa so na splošno preveč mentalno leni, da bi karkoli spremenili ali uvideli v čem je problem.
Obstajajo študije oblik židovskih lobanj, da bi dokazali, da so pod-ljudje recimo.
Vse sorte študije obstajajo, ponavadi so naročene in izdelane za naročnike
BTW naročnik zgoraj omenjenih študij je odraščal v popolnoma vzorni družini po
tvojih standardih, pa je vseeno pobil na maljone ljudi….
Jaz se itak ne strinjam s tabo glede tvojih “prednastavitev”, in “notranjih kompasov”,
ki naj bi bih imeli ob rojstvu. Marsikaj se da po tej logiki uveljavljati in opravičevati po
tej logiki, tudi to, da smo ženske “prednastavljene” da smo podrejene moškim in moški
prednastavljeni, da vodijo, a ne? Ker je to “naravno”?
Ne, prednastavljeno ni nič, razen biologije. Ostalo so družbene norme.
V naravi imaš polno primerov HS, ljudje nismo edini – se po tvojem tudi živali “odločijo”
za deviacijo iz pokvarjenosti? Narava vendar ne dela takih napak, ali pač?
In kar se tiče prioritet družbe – zakaj je potem tako blazno tolerantna do očetov, ki se
požvižgajo na svoj zarod? A ni to precej bolj množičen, bistveno bolj pereč in definitivno
bolj škodljiv pojav, kot HS? In precej bolj potreben krepkih ukrepov?
In na koncu . zakaj za boga sta ples v paru in rockandroll človeški zablodi?[/quote]
Naročnik študije o lobanjah je živel v disfunkcionalni družini in ni razvil moralne razsodnosti.
Podobno bi lahko rekli za tiste, ki ne priznavate, da otrok rabi očeta in mater.
Ne rabiš se strinjat z mano, a dejstvo je, da ženska rojeva, je noseča, je mati in ima temu “opravilu” prilagojen “softver”. Trdit, da je ista moškemu oz on njej, po svoji funkciji je …. karkoli.
To, da ona rojeva ni družbena norma, niti to, da je potem ona mati otroku.
Nič nisem rekel o odločitvi za homoseksualnost. Trdim le, da je le ta za našo vrsto deviacia spolnosti isto je deviacija tudi za druge živalske vrste, ki se razmnožujejo na isti način kot mi.
Družbeni konstrukt je, da je to “normalna” spolnost. Je pa to normalno zadovoljevanje spolnih potreb ljudi, ki jih zadovoljujejo na tak način. Podobno so “normalne” tudi druge deviacije spolnosti. Zgolj spolna abstinenca ni normalna za našo vrsto.
Se strinjam. Namesto, da se ukvarjajo s posvojitvami hs (ali komurkoli) bi to energijo raje usmerili v to, da ne bi prihajalo do zapuščenih otrok in nefunkcionalnih družin.
In na koncu. Označitev, da je ples v paru in zvrst glasbe, deviacia, je zabloda, ki so jo zagrešili fanatiki, ki so se oddaljili od naravnega.[/quote]
Naročnik je bil kar lepo produkt krasne, po vseh pravilih oče-močen, mati-šibka,
vzorne družine. Zakaj naj bi bila disfunkcionalna? Imela je vse pravilne atribute?
Seveda se strinjam, da je softver ali “know how” vgrajen do neke mere. Ampak to je
biologija. Skrb za nemočne je pa stvar civilizacije in jaz trdim, da je VSAK človek,
ne glede na spol s pomočjo naprednega razuma in sposobnosti učenja in prilagajanja
sposoben skrbeti za otroka vsaj tako dobro, kot mati. Ok, dojiti ne more, vse ostalo
pa lahko. Pa je to lahko teta, sestra, brat, dedek, oče, stric…ali tujec. Rojevanje je
stvar biologije, skrb za nemočne (otroke ali ostarele) je pa stvar civilizavije in družbenih
norm. Se seveda strinjam, da je ta skrb pri materi že “vgrajena”, čeprav spet ne čisto
avtomatično in ne pri vseh ženskah. Jih imaš polno, ki so čiasto brez materinskega nagona.
In trdim, da vsak otrok, ki v ranem obdobju dobi svojo “dozo” ljubezni in varnosti, ne
utrpi čustvenih posledic v razvoju. (spet ena študija je o romunskih sirotah, ki so bile
v prenatrpanih sirotnišnicah v formativni dobi prikrajšane za toplino in človeški stik –
– kaže, da so ti otroci utrpeli dejanske možganske poškodbe, trajne, nepopravljive).
Otrok ne bo razločil, ali sta bili ta ljubezen in varnost dani od njegove matere, ali ene
x osebe. Njemu je samo pomembno, da ju dobi. Zato sem tudi dala primer opice iz
katerega se tako navdušeno norca delaš….ja, mali Tarzan recimo (nov, neizčrpen
vir zafrkavanja zate) je zaradi tega, ker ga je posvojila opica, odrasel brez hudih
čustvenih poškodb. Bil je ljubljen, varen in sprejet.
:-)))
To se strinjam. Seveda pa ima človek veliko večje potrebe od živali in je zato razlika ali to pozornost dobi le od ene osebe, dveh istospolnih ali različno-spolnih partnerjev.[/quote]
Kako pa to veš?
Sicer pa jaz tule govorim o formativni dobi….in v tej jaz mislim da ni bistvene razlike.[/quote]
Različni začetni pogoji, različne posledice. Družba se spreminja.
Zato ne more biti isto in je enačenje le način, kako vsiliti neke dodatne pravice.
To se strinjam. Seveda pa ima človek veliko večje potrebe od živali in je zato razlika ali to pozornost dobi le od ene osebe, dveh istospolnih ali različno-spolnih partnerjev.[/quote]
govorita malo na pamet, ko je moja sorodnica pri 16 letih izvedela, da je posvojena je doživela šok od katerega si ni nikoli več (čustveno opomogla) , nejna mati je zanosila, kdo je oče ni nikoli želela povedati, njo je nato posvojil njen tedanji mož s katerim je imela še enega otroka, ona je živela v ljubeči družini, ni ji manjkalo nč niti v materialnem niti v čustvenem pogledu, težaav je bila samo v tem ker je dobila pri 16 letih v roke rojstni list …torej ne drži da je pomembno zgolj to da otrok dobi ljubezen, ampak predvsem to od koga jo dobi in to ni osamljen primer, takšnih primerov je vse polno, še za dva takšna vem….zakaj mislite da veliko posvojencev takoj ko dobi možnost začne iskati biološke starše?
žal, homoseksualnost je mrtva veja na drevesu življenja in vsi triki, ki se jih poslužujete za njeno upravičevanje se vam vrnejo kot bumerang..tako pač je in nič drugače…
To se strinjam. Seveda pa ima človek veliko večje potrebe od živali in je zato razlika ali to pozornost dobi le od ene osebe, dveh istospolnih ali različno-spolnih partnerjev.[/quote]
govorita malo na pamet, ko je moja sorodnica pri 16 letih izvedela, da je posvojena je doživela šok od katerega si ni nikoli več (čustveno opomogla) , nejna mati je zanosila, kdo je oče ni nikoli želela povedati, njo je nato posvojil njen tedanji mož s katerim je imela še enega otroka, ona je živela v ljubeči družini, ni ji manjkalo nč niti v materialnem niti v čustvenem pogledu, težaav je bila samo v tem ker je dobila pri 16 letih v roke rojstni list …torej ne drži da je pomembno zgolj to da otrok dobi ljubezen, ampak predvsem to od koga jo dobi in to ni osamljen primer, takšnih primerov je vse polno, še za dva takšna vem….zakaj mislite da veliko posvojencev takoj ko dobi možnost začne iskati biološke starše?
žal, homoseksualnost je mrtva veja na drevesu življenja in vsi triki, ki se jih poslužujete za njeno upravičevanje se vam vrnejo kot bumerang..tako pač je in nič drugače…[/quote]
To je tudi res.
Kolikor mi je znano, je bil oče v tisti družini, tiran, kar ne sodi v kontekst funkcionalne družine neglede na njegovo “moč”.
Kdo lahko bolje poskrbi za otroka, novorojenčka, kot njegova mati, ki jo otrok “pozna” že od “predporoda”?
Tudi oče nezavedno zviša ton glasu, če se “pogovarja” z novorojenčkom, da posnema mamo. Čemu jo le posnema, če je otroku vseeno četudi “medved rjove” nanj?
Vse je biologija, nobena druga perspektiva ni mogoča še manj dopustna?
Če nekaj ne poznam, potem to itak ne obstaja?
Primer romunskih sirot je zgovoren. Podobno se je dogajalo v Rusiji, kjer so imeli idejo naj bi otroci bili last države, ki jih bo vzgajala in so jih nasilno vzeli staršem.
Utrpeli so podobne travme kot romunski.
Če bi živeli pri svojih starših se jim to ne bi zgodilo (ob predpostavki, da so starši ok)
Torej kje je meja?
Če je opica ljubeča je še ok?
Če ima nekdo mamo in očeta se mu možgani razvijejo normalno, če ju nima se mu nepopravljivo drugače. Vse do skrajnosti…če se nihče z otrokom ne ukvarja ostane nerazvit.
No, Skela pa le nisva na tako različnih bregovih. 😉
Zbližujeva se, zbližujeva…postaja nevarno…. :))))
To se strinjam. Seveda pa ima človek veliko večje potrebe od živali in je zato razlika ali to pozornost dobi le od ene osebe, dveh istospolnih ali različno-spolnih partnerjev.[/quote]
govorita malo na pamet, ko je moja sorodnica pri 16 letih izvedela, da je posvojena je doživela šok od katerega si ni nikoli več (čustveno opomogla) , nejna mati je zanosila, kdo je oče ni nikoli želela povedati, njo je nato posvojil njen tedanji mož s katerim je imela še enega otroka, ona je živela v ljubeči družini, ni ji manjkalo nč niti v materialnem niti v čustvenem pogledu, težaav je bila samo v tem ker je dobila pri 16 letih v roke rojstni list …torej ne drži da je pomembno zgolj to da otrok dobi ljubezen, ampak predvsem to od koga jo dobi in to ni osamljen primer, takšnih primerov je vse polno, še za dva takšna vem….zakaj mislite da veliko posvojencev takoj ko dobi možnost začne iskati biološke starše?
žal, homoseksualnost je mrtva veja na drevesu življenja in vsi triki, ki se jih poslužujete za njeno upravičevanje se vam vrnejo kot bumerang..tako pač je in nič drugače…[/quote]
Šok je bil posledica prikrivanja oz. odrekanja resnice. Tudi tisti posvojenci, ki vedo za svoje poreklo, velikokrat poiščejo prave starše, vendar še vedno večinoma ostajajo v krušnih družinah, tako da tisti “od koga” sicer drži, vendar malo drugače kot ga želiš prikazati.
Kaj pa je pri HS sploh za (u/o)pravičevati? To počnete predvsem vi pri lastni homofobiji in šovinizmu.
Forum je zaprt za komentiranje.