Iniciativa za ukinitev ženskega in moškega čveka
Tudi meni sili na bruhanje, sploh ne vem čemu se trgam s svojim dokazovanjem…ljudem, ki so se (verjetno z razlogi) oprijeli neke x teorije, da lahko z njo preživotarijo skozi svoje mizerno življenje, je nemogoče to tolažbo vzeti..naj jo imajo, toda mene bi zelo veselio, če je ne bi konstantno vsiljevali.
Očitno pričakujem preveč :/[/quote]
Samica, mogoče je mizerno tvoje življenje, moje pač ni in mogoče je to ravno zato, ker živiš po napačni teoriji oziroma moje ne razumeš (še). Komot živiš po svoji teoriji in še naprej kriviš druge za svoje mizerno življenje. Če ti tako paše.
Tudi meni sili na bruhanje, sploh ne vem čemu se trgam s svojim dokazovanjem…ljudem, ki so se (verjetno z razlogi) oprijeli neke x teorije, da lahko z njo preživotarijo skozi svoje mizerno življenje, je nemogoče to tolažbo vzeti..naj jo imajo, toda mene bi zelo veselio, če je ne bi konstantno vsiljevali.
Očitno pričakujem preveč :/[/quote]
Upam, da vama je sedaj bolje, ko sta se izbruhala.
Tipičen komentar neodgovornega človeka, ki v sebi nosi občutek krivde s katerim se boji soočiti.
Biti odgovoren, pomeni soočiti s sabo in s tistim delom sebe zaradi česar obtožujemo druge, da nas ogrožajo. Namesto, da bi odgovorno vzeli življenje v svoje roke ter naredili nekaj za to, da več ne bi vztrajali v okolju, kjer se počutimo ogrožene.
V resnici nam tako ali tako ni mar za tiste v Afriki, ki umirajo od lakote…So le naša percepcija, ki odseva našo nezavedno sliko, da smo žrtve okolja in nemočni, da kaj spremenimo.
In to bomo tako dolgo, dokler bomo razloge iskali izven sebe.
Prazna in grozovita teorija. Seveda je ne razumem, nikoli je ne bom…[/quote]
Na tej grozoviti teoriji temeljijo Markova razglabljanja in nasveti. Izhaja iz tega, da je vsak posameznik sam odgovoren za svoje življenje in dejanja. Seveda ni sam kriv, če se je rodil v določeni družini ali okolju…Je pa pozneje odgovoren za svoja dejanja in le sam lahko vpliva na svoje življenje, če življenje vzame v svoje roke.
Ne vem, če si v sosednjem forumu prebrala “marinca”, ko je spisal svoja spoznanja. Stvar je v tem, da tako ali tako nimaš kaj drugega spoznati, kot sebe. Mi smo tisti vir in razlog, ki določa usodo.
Čutimo sebe in se zavedamo sebe in zato tudi srečo in nesrečo najdemo v sebi….[/quote]
Ampak potemtakem je po Markovo VSAKA ženska SAMA odgovorna da nima tipa in da je noben noče in da ne najde dobrega samskega moškega….
Torej se mora Marko vedno strinjat z mano….
haha zelo zabavno 🙂
NE. Ker ne razumeš moje teorije. 😉 Vsaka ženska je le soodgovorna. V odnosu dveh je odgovornost vedno deljena. Nikoli ne more bit odgovoren samo eden. Potreba sta dva. Za dober odnos potrebuješ dva odgovorna človeka, eden je premalo. Odgovorna ženska ga bo že našla, prav tako jo bo našel moški. Vsak človek zase misli, da je odgovoren, pa vendarle vemo, da to ni res. Nekateri preprosti niso sposobni pogledati nase dovolj objektivno, kar pa niti ni tako preprosto.
O kakšni krivdi ti to in s čim se jaz bojim soočiti ? lol. Pa če je tist drugi stavek slučajno letel name, potem ne, jaz se ne počutim ogroženega na tem forumu. Se ne bojim internetnih hroščev, ki se še na sliki ne upajo pokazat, kaj šele se predstaviti s pravim imenom in priimkom.
Marko s to svojo večno teorijo skoraj v vsakem stavku omenja in spominja na odgovornost. Zato Marko gre najbolj na živce najbolj neodgovornim ljudem.[/quote]
Potrebno je ločiti objektivno in neobjektivno odgovornost – se pravi na tisto, pri čemer na posledice/rezultate smo imeli vpliv in na tisto pri čemer nimamo absolutno nobenega vpliva.
Seveda, tudi sama zagovarjam stališče, da odgovornost osmišlja življenje, mu daje pomen, vendar so izjeme in ravno zato je takšno posploševanje krivično.[/quote]
Ja ampak potem lahko začnemo filozofirat da si je (Spiderjev primer) on ki se je po avtocesti peljal sam kriv ker ni odklono da gre nekam …
res je da VEDNO lahko prideš do tega da je vsak kriv za vsako stvar ki se mu zgodi če pogledaš dovolj nazaj lahko spremeniš potem dogodkov TUDI nečesar kar na prvi pogled zgleda kot nesreča se nebi zgodla če bi šo predtem kam drugam ali po drugi poti itd.
Vse kar se človeku v življenju zgodi, si zasluži. Vidiš Katenjka, saj počasi dojemaš mojo teorijo, ki jo zagovarjam. Mogoče je le še ne razumeš 😉
[/quote]
Po kakšni logiki si nedolžni zaslužijo nasilje? Zakaj si posiljena ženska to zasluži?
Mislim, to so pa res tiste “kilave bučke” new-agea, kje ni potrebno misliti.
Torej nekdo, ki umre od raka, je sam kriv, ker je živel neodgovorno. nekdo, ki je ubit v vojni, je sam kriv. Otrok, ki ga povozijo do smrti na prehodu za pešce, je sam kriv..
Marko in Robi, res vama želim, da na lastni koži ne bi nikoli izkusila te vajine krasne teorije, da smo za vse odgovorni sami.
Ja tehnično gledano je to vse mogoče pospremit do izvornega…
Nekdo ki umre od raka je
a) živel napačno (prehranjevanje)
b) mu je to prenesel oče ki je naredil otroka (sploh če je vedo da ma raka njegova družina (nagnenje))
nekdo ki je ubit v vojni je kriv sam če:
a) je uvidel da se bo vojna začela in ni odšel
b) se je prijavil v vojsko kjer je logično da lahko umre
Otrok ki ga povozijo do smrti na prehodu je kriv tudi sam če se ni dovolj dobro prepričal da lahko gre preko prehoda (pa čeprav so vozniki tisti ki morajo prilagodit hitrost) je potrebno še vedno dobro pregledat situacijo in šele potem odit…
Saj ne da se strinjam z Markom v vsem ampak to da pa lahko vsak te stvari TEORETIČNO (in tudi praktično) spremeni pa se strinjam….
Seveda pa tega vnaprej ne moreš vedet…
Bolezni so odsev našega življenja. Tudi rak. Večina ga dobi, ker ne spoštuje svojega telesa ali pa ga celo zlorabljajo za užitke in nezdravo hrano.
Če bi človek na splošno bil bolj odgovoren, bi bolj spoštoval sebe in ta planet na splošno.
Se strinjam, da ne moremo na vse vplivati…Še na sebe težko vplivamo in kaj spremenimo. Zato raje umremo od raka, kot pa sprejmemo odgovornost.
Posledice svojih in tujih dejanj pa izkušamo nenehno. Razlika je le, da se nekateri sprašujemo zakaj smo to izkusili kar smo izkusili, drugi pa ne.
Matkič sori, to so bučke in vse nekaj na silo ven potegnjeno.
Lahko ti dam še bolj zanimiv primer. Predstavljaj si, da nisi Slovenec, ampak si Američan. In tvojega otroka nekega dne pokosi z rafalom en psihopat, ki se mu je nekega dne strgalo in je začel streljal po šoli ali nakupovalnem centru.
Otrok je sam kriv?
Dajte folk nehajte, nekje je meja. Matjažko ima prav, to so spet neke new-age teorije.
Bolezni so odsev našega življenja. Tudi rak. Večina ga dobi, ker ne spoštuje svojega telesa ali pa ga celo zlorabljajo za užitke in nezdravo hrano.
Če bi človek na splošno bil bolj odgovoren, bi bolj spoštoval sebe in ta planet na splošno.
Se strinjam, da ne moremo na vse vplivati…Še na sebe težko vplivamo in kaj spremenimo. Zato raje umremo od raka, kot pa sprejmemo odgovornost.
Posledice svojih in tujih dejanj pa izkušamo nenehno. Razlika je le, da se nekateri sprašujemo zakaj smo to izkusili kar smo izkusili, drugi pa ne.[/quote]
Rak je posledica “greha” oz. karme, čeprav razumem tvojo filozofijo?
Kaj pa naj rečem ? Da so krivi marsovci ? 🙂
Eh….
Napisal sem, da je posledica naših dejanj in našega načina življenja.
Se strinjam.
Saj sem sam odgovoren, če sem se znašel točno ob določenem času na točno določenem mestu. Seveda pa nisem mogel naprej vedeti kaj se bo v nekem trenutku zgodilo, ker ne poznam vse ostalih predpostavk in udeležencev.
Sem pa s svojimi dejanji in odločitvami vplival na potek dogodkov, pa čeprav se nisem zavedal posledic.
“Čeprav poznamo veliko dejavnikov tveganja in vzrokov za nastanek rakastega obolenja, je rak še vedno v veliki meri bolezen, ki jo težko razložimo. Znanstveni izsledki kažejo, da je razvoj raka praviloma večplasten in se razlikuje glede na vrsto raka.
Poglavitni dejavniki, ki velikokrat skupaj vplivajo na razvoj
rakaste bolezni, so:
– genska zasnova posameznika (podedovane lastnosti),
– okolje in
– telesne lastnosti posameznika.
Vzroki za nastanek raka in razvoj bolezni so pri otrocih drugačni kakor pri odraslih. Pri otrocih je nastanek rakaste bolezni pogosto povezan z naključno nenadzorovano delitvijo zarodnih celic. Praviloma velja, da je zdravljenje raka pri otrocih uspešnejše, preživetje naj bi bilo na splošno okoli 75-odstotno. Rak je pri odraslih najpogosteje povezan z nenadzorovano rastjo površinskih celic na notranjih organih, žlezah ali koži. Izpostavitev teh celic dejavnikom okolja naj bi bila pomemben vzrok za razvoj rakaste bolezni. Zlasti so za vpliv dejavnikov okolja občutljivi posamezniki, ki podedujejo nagnjenost za razvoj določene vrste rake. Močna družinska nagnjenost k razvoju raka je navzoča v približno 10 % (denimo rak dojke pri materi ali prostate pri očetu).”
vir : http://www.fidimed.si/zdravstvene_teme/clanki_strokovnjakov/17/rak.html
Po prebranem boš ugotovil, da obstaja tudi še kakšna druga opcija, kot samo a) in b)
Robi, z new – age teorijo ni moč razložiti vsega. Kako boš opravičil holokavst? Torej, Židje so bili sami krivi, da so bili skurjeni v Auschwitzu? To namreč vidva z Markom prodajata, tako teorijo.
Človeku, ki ima raka, ni treba govoriti, da so krivi Marsovci, prav gotovo pa tudi ni moč s prostodušno teorijo “sam je kriv” razložiti, zakaj nekdo dobi raka, kdo drug pa ne. Včasih je to pač enostavno usoda, ki je racionalno ni moč razložiti.
Krivi da so umrli v auschwitzu so toliko da niso uvideli pogroma Hitlerja in SS nad Židi preden so jih začeli zapirati
Trditi da niso imeli časa pobegniti pač ni mogoče ampak bi lahko to skozi tok dogajanja pričakovali…
torej so si z tem da pač niso ”verjeli” da se to lahko zgodi grob pomagali izkopat kar sami.
Čeprav to ne zmanjšuje grozodejstva kot je holokavst niti ničesar drugega, ampak govorit da je bila njihova usoda izven njihovih rok je malo smešno.
Židje niso nobene nedolžne ovčke. Samo kaj delajo v Izraelu, ogrožajo svetovni mir. Glavni svetovni bankirji so Židje, pahnili so svet v recesijo, ogrozili so življenja in eksistenco vseh. Na koncu ima Robi prav, vse ima neki vzrok, tudi ko nedolžnež nastrada, je na koncu sam povzročil posledico s svojim delovanjem.
Vse kar se človeku v življenju zgodi, si zasluži. Vidiš Katenjka, saj počasi dojemaš mojo teorijo, ki jo zagovarjam. Mogoče je le še ne razumeš 😉
[/quote]
Po kakšni logiki si nedolžni zaslužijo nasilje? Zakaj si posiljena ženska to zasluži?
Mislim, to so pa res tiste “kilave bučke” new-agea, kje ni potrebno misliti.[/quote]
Mogoče bi moral napisat malo drugače. Vsega v življenju si verjetno res ne prikličemo sami, ker na nekatere stvari verjetno res nimamo vpliva (ali pa samo tega ne vidimo, ker ne znamo povezat dogodkov). Še vedno je možno, da si prikličemo, le da se ne zavedamo, kako. Kdo pa je nedolžen? Tisti, ki drugega sprovocira, da ta izvaja nasilje nad njim? Je ta res povsem nedolžen?
Sicer pa, kar želim povedat, da v življenju pridejo tudi neprijetni dogodki, ki jih morda res ne moremo nadzorovati, zato je edino, kar je pomembno, to, da situacijo sprejmemo in rešimo. Namesto do jamramo in tožimo, kakšna krivica se nam godi.
Najprej se je treba vprašati, zakaj in kako se je znašla v bližini posiljevalca. Eni ljudje so zelo neodgovorni, pripravljeni so tvegati svoje življenje za trohico zabave. Seveda se ne zavedajo posledic, ki bi se lahko zgodile v nekih okoliščinah, v katere se spuščajo. Vidijo le zabavo, ne razmišljajo dlje od tega. In potem se zgodi posilstvo, pri tem pa se ne čutijo niti malo odgovorne. Zakaj si to zasluži? Zato, da postane odgovornejša predvsem, kot je bila, predvsem do sebe. Vedno imamo vpliv na potek dogodkov, le da se tega ne zavedamo. Manj, kot smo odgovorni (tudi izkušeni), manj vidimo in vemo, v kaj se spuščamo.
Forum je zaprt za komentiranje.