Vzroki za locitev?

V letu 2017 nikomur ni treba nobenega varat in zajebavat. Tisti ki ne morejo kontrolirati nagonov se pač ne vežejo in nimajo otrok. Po mili volji lahko menjajo partnerje in nihče jih ne bo obsojal. Zakaj se prisiljujejo v zakon in druzino. To ni potrebno. Ne vezite se in ne imejte otrok in ne bo problemov. Živeli boste svoje sanje ne pa nekega prisiljenega življenja po merilih družbe. Življenje je lahko zelo enostavno. Ampak nekateri živijo za bolečino. Svojo in tujo. Čemu in za koga?
Mogoce sem neumna ampak ne razumem v čem je fora biti v zakonu imeti otroke in se kurbati. Kurbas se lahko tud brez tega(zakon in mularija) in to svobodno vsak dan do nezavesti.

Eh, ni vredno.
Tudi nekateri gospodarji so bili navaden šrot. Omenjala si npr. angleški dvor, kjer je bilo takrat bistveno dobiti moškega potomca, ker je bilo to v skladu s pravili in so tako izločili potencialne pretendente za prestol.
Velika večina ni živela tako, res pa je, da je ženska morala biti bolj ali manj tiho, razen v primeru, ko je bila ona nosilka naslova ali bogatije.
Žalostno je sicer, da se pogovarjamo o problemih družbe danes, ti pa vlečeš na plano okostnjake stare po nekaj sto let.
[/quote]

to je le razlaga – kar se moškim danes dogaja, pa to jemljejo kot velik udarec za njihov ego, se je v preteklosti skoraj kot po tekočem traku ženskam. In ni bilo s strani družbe sankcionirano, obratno pa še kako ….
So stvari veliko bolj povezane, kot si mislimo ….
[/quote]

Jbg… očitno imate ženske iz vaše družine slabe izkušnje z moškimi. Morda pa niste znale izbrat dobrega moškega zase.

Točno tako.

Marsikdo podleže pritiskom družbe. Ker družba tako pričakuje, imajo otroke. Sploh žensko začnejo zmerjat, žalit, če se sama odloči, da ne bo imela otrok. Tu gor na monu je polno takih tem, kjer se pljuva po ženskah brez otrok.
Ljudje podležejo tem pritiskom in potem imamo štalo.

Hm… osebno vidim to kot njeno sramoto, tako kot bi bilo mene sram, če bi me načevljala zato, ker sem jo varal. Jbg… varanje dojemam kot moralno sporno in ne kot vrednoto.
[/quote]

Za varanje sta kriva oba. Mož in žena. Če je zakon ok, drugi ne bo imel želje po varanju.
Če je pa zakon v razsulu pa je samo še korak do varanja.
Zato razlagat okrog, da te je partner/ka varal … hja, to razlagaš to, da sta imela zanič zakon. Drugače ne bi bilo varanja.
[/quote]

Deloma drži, ampak jaz je ne bi varal, bi se pa ločil, če bi mi povedala, da z menoj ne vidi prihodnosti in bi šla vsak svojo pot. Zakaj je raje varala pa ne vem… morda ji poštenost in dobro ime ne pomeni toliko kot meni.

Eh, ni vredno.
Tudi nekateri gospodarji so bili navaden šrot. Omenjala si npr. angleški dvor, kjer je bilo takrat bistveno dobiti moškega potomca, ker je bilo to v skladu s pravili in so tako izločili potencialne pretendente za prestol.
Velika večina ni živela tako, res pa je, da je ženska morala biti bolj ali manj tiho, razen v primeru, ko je bila ona nosilka naslova ali bogatije.
Žalostno je sicer, da se pogovarjamo o problemih družbe danes, ti pa vlečeš na plano okostnjake stare po nekaj sto let.
[/quote]

to je le razlaga – kar se moškim danes dogaja, pa to jemljejo kot velik udarec za njihov ego, se je v preteklosti skoraj kot po tekočem traku ženskam. In ni bilo s strani družbe sankcionirano, obratno pa še kako ….
So stvari veliko bolj povezane, kot si mislimo ….
[/quote]

Res je. Če moškega ženska vara je to hud udarec za njegov ego, vsaj če da kaj nase. Če pa je slabič pa tudi to dopusti ali spregleda.

Marsikdo podleže pritiskom družbe. Ker družba tako pričakuje, imajo otroke. Sploh žensko začnejo zmerjat, žalit, če se sama odloči, da ne bo imela otrok. Tu gor na monu je polno takih tem, kjer se pljuva po ženskah brez otrok.
Ljudje podležejo tem pritiskom in potem imamo štalo.
[/quote]
Družbenim pritiskom podležejo samo slabici.
Ja v srednjem veku razumem da ni bilo nekih velikih možnosti, danes te nihče ne bo obesil če živiš po svoje.
Slabici so to. Nima jajc živet po svoje ima pa jajca se vezati, (čeprav ve da ni to to, da bi raje menjal ali menjala partnerje) na svet spravit otroke in zjebat življenja večih ljudi-partner in otroci. Ja bravo za take debile.

Eh, ni vredno.
Tudi nekateri gospodarji so bili navaden šrot. Omenjala si npr. angleški dvor, kjer je bilo takrat bistveno dobiti moškega potomca, ker je bilo to v skladu s pravili in so tako izločili potencialne pretendente za prestol.
Velika večina ni živela tako, res pa je, da je ženska morala biti bolj ali manj tiho, razen v primeru, ko je bila ona nosilka naslova ali bogatije.
Žalostno je sicer, da se pogovarjamo o problemih družbe danes, ti pa vlečeš na plano okostnjake stare po nekaj sto let.
[/quote]

Začel jih je nekdo drug, ki si želi, da bi bilo varanje še vedno kaznivo.
[/quote]

Dejstvo je, da je danes prepovedano ukrasti pašteto, ali prekoračiti hitrost za 10 km/h, na hojladri in neodgovorno razdreti družino pa ne. Za namerno hazardiranje in neodgovorno vedenje (kar varanje je) ni nobenih družbenih sankcij – čeprav tako vedenje povzroča tako vpletenim posameznikom kot družbi (CSD, sodišča, svetovalne službe, šolski psihologi…) prav otipljive (tudi materialne) in dolgoročne posledice, ki se včasih vlečejo še več generacij. Kako neodgovorne, nezrele primerke naučiti odgovornega vedenja, brez da jih potegneš za ušesa? Najbrž tako kot s prometnimi prekrški. In neodgovorne posamezniki so obeh spolov, tako moški kot ženske, da smo si na jasnem. Sporazumni razhod partnerjev “zaradi nezdružljivih” razlik ne smatram kot neodgovorno razdiranje družine, ker sta partnerja pošteno prišla do skupnega zaključka in bosta skupaj nosila odgovornost za svojo odločitev.

Eh, ni vredno.
Tudi nekateri gospodarji so bili navaden šrot. Omenjala si npr. angleški dvor, kjer je bilo takrat bistveno dobiti moškega potomca, ker je bilo to v skladu s pravili in so tako izločili potencialne pretendente za prestol.
Velika večina ni živela tako, res pa je, da je ženska morala biti bolj ali manj tiho, razen v primeru, ko je bila ona nosilka naslova ali bogatije.
Žalostno je sicer, da se pogovarjamo o problemih družbe danes, ti pa vlečeš na plano okostnjake stare po nekaj sto let.
[/quote]

Začel jih je nekdo drug, ki si želi, da bi bilo varanje še vedno kaznivo.
[/quote]

Hja, to so s pravnega vidika zanimive reči. Neglede na vse je poroka pač pogodba sklenjena med dvema osebama. Razlika med to pogodbo in kako drugo je le ta, da za prevaro nihče ne odgovarja in se v osnovi premoženje po tej pogodbi razdeli 50/50.
Če gledaš na zakon kot na pogodbo, je z vidika bread winnerja to neenakopravna pogodba, brez odmene. skratka škodljiva pogodba. Če bi za te reči uporabili le gospodarsko pravo, bi bilo vranje redko, ker bi se vsak, ki ni bread winner zavedal, da bo z varanjem izgubil blagostanje, ki ga je imel v zakonu.
Zakaj pa so uvedli razveljavitev zakonske zveze brez krivdnih razlogov? Zato, ker je bilo kar nekaj zakonov, kjer so bili ljudje ujeti v stanju, ki je bilo neznosno. Danes pa je to žal preveč zlorabljano.

Začel jih je nekdo drug, ki si želi, da bi bilo varanje še vedno kaznivo.
[/quote]

Dejstvo je, da je danes prepovedano ukrasti pašteto, ali prekoračiti hitrost za 10 km/h, na hojladri in neodgovorno razdreti družino pa ne. Za namerno hazardiranje in neodgovorno vedenje (kar varanje je) ni nobenih družbenih sankcij – čeprav tako vedenje povzroča tako vpletenim posameznikom kot družbi (CSD, sodišča, svetovalne službe, šolski psihologi…) prav otipljive (tudi materialne) in dolgoročne posledice, ki se včasih vlečejo še več generacij. Kako neodgovorne, nezrele primerke naučiti odgovornega vedenja, brez da jih potegneš za ušesa? Najbrž tako kot s prometnimi prekrški. In neodgovorne posamezniki so obeh spolov, tako moški kot ženske, da smo si na jasnem. Sporazumni razhod partnerjev “zaradi nezdružljivih” razlik ne smatram kot neodgovorno razdiranje družine, ker sta partnerja pošteno prišla do skupnega zaključka in bosta skupaj nosila odgovornost za svojo odločitev.
[/quote]

Dejstvo je tudi, čeprav tebi ni všeč, da varanje ni kaznivo.
Pika.

Marsikdo podleže pritiskom družbe. Ker družba tako pričakuje, imajo otroke. Sploh žensko začnejo zmerjat, žalit, če se sama odloči, da ne bo imela otrok. Tu gor na monu je polno takih tem, kjer se pljuva po ženskah brez otrok.
Ljudje podležejo tem pritiskom in potem imamo štalo.
[/quote]
Družbenim pritiskom podležejo samo slabici.
Ja v srednjem veku razumem da ni bilo nekih velikih možnosti, danes te nihče ne bo obesil če živiš po svoje.
Slabici so to. Nima jajc živet po svoje ima pa jajca se vezati, (čeprav ve da ni to to, da bi raje menjal ali menjala partnerje) na svet spravit otroke in zjebat življenja večih ljudi-partner in otroci. Ja bravo za take debile.
[/quote]
hmm …a obstaja samo to, po tvoje: ali si monogamist ali poliamorist? Verjamem, da gre večina v resno zvezo z namenom, da bi trajala večno. Potem se pa zgodi, da ne. In kaj zdaj? Po tvoje pomeni, da je taka oseba že vnaprej vedela, da ne bo zveza za večno.
Različni razlogi, zakaj zveza ne obstane. Med drugim je tudi ta, da se spreminjamo, tekom let, čisto vsak je drugačen. Nekdaj je partner bil idealen, tekom let pa ne (več).

Družbenim pritiskom podležejo samo slabici.
Ja v srednjem veku razumem da ni bilo nekih velikih možnosti, danes te nihče ne bo obesil če živiš po svoje.
Slabici so to. Nima jajc živet po svoje ima pa jajca se vezati, (čeprav ve da ni to to, da bi raje menjal ali menjala partnerje) na svet spravit otroke in zjebat življenja večih ljudi-partner in otroci. Ja bravo za take debile.
[/quote]
hmm …a obstaja samo to, po tvoje: ali si monogamist ali poliamorist? Verjamem, da gre večina v resno zvezo z namenom, da bi trajala večno. Potem se pa zgodi, da ne. In kaj zdaj? Po tvoje pomeni, da je taka oseba že vnaprej vedela, da ne bo zveza za večno.
Različni razlogi, zakaj zveza ne obstane. Med drugim je tudi ta, da se spreminjamo, tekom let, čisto vsak je drugačen. Nekdaj je partner bil idealen, tekom let pa ne (več).
[/quote]

To je jasno.
In potem se pojavi hamletovska dilema . ali to povedati partnerju ali ga prevarati.
joj, ko je pa to tako težko povedat… 😉

Začel jih je nekdo drug, ki si želi, da bi bilo varanje še vedno kaznivo.
[/quote]

Hja, to so s pravnega vidika zanimive reči. Neglede na vse je poroka pač pogodba sklenjena med dvema osebama. Razlika med to pogodbo in kako drugo je le ta, da za prevaro nihče ne odgovarja in se v osnovi premoženje po tej pogodbi razdeli 50/50.
Če gledaš na zakon kot na pogodbo, je z vidika bread winnerja to neenakopravna pogodba, brez odmene. skratka škodljiva pogodba. Če bi za te reči uporabili le gospodarsko pravo, bi bilo vranje redko, ker bi se vsak, ki ni bread winner zavedal, da bo z varanjem izgubil blagostanje, ki ga je imel v zakonu.
Zakaj pa so uvedli razveljavitev zakonske zveze brez krivdnih razlogov? Zato, ker je bilo kar nekaj zakonov, kjer so bili ljudje ujeti v stanju, ki je bilo neznosno. Danes pa je to žal preveč zlorabljano.
[/quote]

Je. Sedaj je končno uveljavljena predporočna pogodba tudi pri nas. Pozno, a je.

Začel jih je nekdo drug, ki si želi, da bi bilo varanje še vedno kaznivo.
[/quote]

Hja, to so s pravnega vidika zanimive reči. Neglede na vse je poroka pač pogodba sklenjena med dvema osebama. Razlika med to pogodbo in kako drugo je le ta, da za prevaro nihče ne odgovarja in se v osnovi premoženje po tej pogodbi razdeli 50/50.
Če gledaš na zakon kot na pogodbo, je z vidika bread winnerja to neenakopravna pogodba, brez odmene. skratka škodljiva pogodba. Če bi za te reči uporabili le gospodarsko pravo, bi bilo vranje redko, ker bi se vsak, ki ni bread winner zavedal, da bo z varanjem izgubil blagostanje, ki ga je imel v zakonu.
Zakaj pa so uvedli razveljavitev zakonske zveze brez krivdnih razlogov? Zato, ker je bilo kar nekaj zakonov, kjer so bili ljudje ujeti v stanju, ki je bilo neznosno. Danes pa je to žal preveč zlorabljano.
[/quote]

Hm, kar poznam zakonov, da eden služi denar v službi, drugi pa ne hodi v službo, ima zaposleni popoln hišni in gospodinjski servis, birokratske zadeve, otroke popedenano …
Izkušnja znanca, ki je bil nekaj časa brezposeln in doma: idealno, ker je on imel dopoldne čas uredit vse od a do ž, ko je žena prišla domov, so imeli neto družinski skupni čas. On bi takoj podpisal, če bi finančno zneslo.
V državah, kjer je tvoje bread winnerstvo bolj razširjeno, zakonec dobi dostojno preživnino tudi zase, ne samo za otroke. V ZDA je pa ločitev za bread winnerja lahko finančni polom, ne glede na krivdo za razpad zakona (zato so tam mgtow tudi tako močni).
Zate ne vem, ampak hvala lepa za tipa, ki bi mi bil zvest izključno zato, ker bi se bal za udobje lastne riti. To, kar si napisal, je dober in nazoren dokaz ene pripombe druge sodelujoče, kako se stare tradicije vlečejo še naprej. Ti bi skratka rad, da bi žene mal cvikale in bile zato zveste.

Družbenim pritiskom podležejo samo slabici.
Ja v srednjem veku razumem da ni bilo nekih velikih možnosti, danes te nihče ne bo obesil če živiš po svoje.
Slabici so to. Nima jajc živet po svoje ima pa jajca se vezati, (čeprav ve da ni to to, da bi raje menjal ali menjala partnerje) na svet spravit otroke in zjebat življenja večih ljudi-partner in otroci. Ja bravo za take debile.
[/quote]
hmm …a obstaja samo to, po tvoje: ali si monogamist ali poliamorist? Verjamem, da gre večina v resno zvezo z namenom, da bi trajala večno. Potem se pa zgodi, da ne. In kaj zdaj? Po tvoje pomeni, da je taka oseba že vnaprej vedela, da ne bo zveza za večno.
Različni razlogi, zakaj zveza ne obstane. Med drugim je tudi ta, da se spreminjamo, tekom let, čisto vsak je drugačen. Nekdaj je partner bil idealen, tekom let pa ne (več).
[/quote]

Mislim, da se večina ljudi veže s trdnim namenom, da bi trajalo večno.

@ mgtow
Zate ne vem, ampak hvala lepa za tipa, ki bi mi bil zvest izključno zato, ker bi se bal za udobje lastne riti. To, kar si napisal, je dober in nazoren dokaz ene pripombe druge sodelujoče, kako se stare tradicije vlečejo še naprej. Ti bi skratka rad, da bi žene mal cvikale in bile zato zveste.

Zakaj stalno govoriš o ženah in ne o varajočih? 😉
Mimogrede delaš dramo tam kjer je ni – tisti ki mu je zakonski jarem postal pretežak, lahko to vedno pove svojemu partnerju in je stvar na civiliziran način rešena, ne pa da si poišče zunanjega pomočnika, ki mu bo ta jarem pomagal nositi…

Družbenim pritiskom podležejo samo slabici.
Ja v srednjem veku razumem da ni bilo nekih velikih možnosti, danes te nihče ne bo obesil če živiš po svoje.
Slabici so to. Nima jajc živet po svoje ima pa jajca se vezati, (čeprav ve da ni to to, da bi raje menjal ali menjala partnerje) na svet spravit otroke in zjebat življenja večih ljudi-partner in otroci. Ja bravo za take debile.
[/quote]
hmm …a obstaja samo to, po tvoje: ali si monogamist ali poliamorist? Verjamem, da gre večina v resno zvezo z namenom, da bi trajala večno. Potem se pa zgodi, da ne. In kaj zdaj? Po tvoje pomeni, da je taka oseba že vnaprej vedela, da ne bo zveza za večno.
Različni razlogi, zakaj zveza ne obstane. Med drugim je tudi ta, da se spreminjamo, tekom let, čisto vsak je drugačen. Nekdaj je partner bil idealen, tekom let pa ne (več).
[/quote]
To je navadno sranje. Vsi se skozi leta spreminjamo. Ravno to je izziv da znaš shajati tudi s to spremembo in jo razumeti.
Da ne bo pomote ne govorim o hudih vedenjskih spremembah ampak o normalnih s katerimi zorimo in so nujne.
Ideale ni. Lahko se 15 poročis pa se ti bo 16 zdej idealnejsi od 15 ampak samo dokler ne spoznaš 17 tega.
To je vse ena velika neresnost.

hmm …a obstaja samo to, po tvoje: ali si monogamist ali poliamorist? Verjamem, da gre večina v resno zvezo z namenom, da bi trajala večno. Potem se pa zgodi, da ne. In kaj zdaj? Po tvoje pomeni, da je taka oseba že vnaprej vedela, da ne bo zveza za večno.
Različni razlogi, zakaj zveza ne obstane. Med drugim je tudi ta, da se spreminjamo, tekom let, čisto vsak je drugačen. Nekdaj je partner bil idealen, tekom let pa ne (več).
[/quote]

To je jasno.
In potem se pojavi hamletovska dilema . ali to povedati partnerju ali ga prevarati.
joj, ko je pa to tako težko povedat… 😉
[/quote]

Kar ne veš, ne boli? 🙂
verjetno dotični računajo, da ne bo trajalo … in potem prebereš mnenje psihoterapevtov, ki pravijo, da je enkratni skok bolje zamolčati …

Marsikdo podleže pritiskom družbe. Ker družba tako pričakuje, imajo otroke. Sploh žensko začnejo zmerjat, žalit, če se sama odloči, da ne bo imela otrok. Tu gor na monu je polno takih tem, kjer se pljuva po ženskah brez otrok.
Ljudje podležejo tem pritiskom in potem imamo štalo.
[/quote]
Družbenim pritiskom podležejo samo slabici.
Ja v srednjem veku razumem da ni bilo nekih velikih možnosti, danes te nihče ne bo obesil če živiš po svoje.
Slabici so to. Nima jajc živet po svoje ima pa jajca se vezati, (čeprav ve da ni to to, da bi raje menjal ali menjala partnerje) na svet spravit otroke in zjebat življenja večih ljudi-partner in otroci. Ja bravo za take debile.
[/quote]

Se strinjam, da so slabiči.
Potem pa poslušamo teme o varanju pa o tem kako jih otroci izmozgajo pa kako so zgarani pa kako jim gre vse na živce. Ker so se odločili tako kot jim je družba kazala, ne tako kot bi si v resnici želeli.
Koliko, sploh žensk, upa povedati, da nočejo imet otrok? Ne poznam nobene osebno, da bi si upala to povedat, ko ji težijo zakaj nima otrok.

Hja, to so s pravnega vidika zanimive reči. Neglede na vse je poroka pač pogodba sklenjena med dvema osebama. Razlika med to pogodbo in kako drugo je le ta, da za prevaro nihče ne odgovarja in se v osnovi premoženje po tej pogodbi razdeli 50/50.
Če gledaš na zakon kot na pogodbo, je z vidika bread winnerja to neenakopravna pogodba, brez odmene. skratka škodljiva pogodba. Če bi za te reči uporabili le gospodarsko pravo, bi bilo vranje redko, ker bi se vsak, ki ni bread winner zavedal, da bo z varanjem izgubil blagostanje, ki ga je imel v zakonu.
Zakaj pa so uvedli razveljavitev zakonske zveze brez krivdnih razlogov? Zato, ker je bilo kar nekaj zakonov, kjer so bili ljudje ujeti v stanju, ki je bilo neznosno. Danes pa je to žal preveč zlorabljano.
[/quote]

Je. Sedaj je končno uveljavljena predporočna pogodba tudi pri nas. Pozno, a je.
[/quote]

Tako kot vsaka druga pogodba, razen zakonske zveze, mora biti tudi predporočna pogodba taka, da sta sopogodbenika v enakopravnem položaju. Vse prevečkrat to ne drži in zato je lahko taka pogodba nična.
Z drugimi besedami: Predporočna pogodba je pogojno veljavna in zato ne predstavlja primernega instituta zaščite.

hmm …a obstaja samo to, po tvoje: ali si monogamist ali poliamorist? Verjamem, da gre večina v resno zvezo z namenom, da bi trajala večno. Potem se pa zgodi, da ne. In kaj zdaj? Po tvoje pomeni, da je taka oseba že vnaprej vedela, da ne bo zveza za večno.
Različni razlogi, zakaj zveza ne obstane. Med drugim je tudi ta, da se spreminjamo, tekom let, čisto vsak je drugačen. Nekdaj je partner bil idealen, tekom let pa ne (več).
[/quote]
To je navadno sranje. Vsi se skozi leta spreminjamo. Ravno to je izziv da znaš shajati tudi s to spremembo in jo razumeti.
Da ne bo pomote ne govorim o hudih vedenjskih spremembah ampak o normalnih s katerimi zorimo in so nujne.
Ideale ni. Lahko se 15 poročis pa se ti bo 16 zdej idealnejsi od 15 ampak samo dokler ne spoznaš 17 tega.
To je vse ena velika neresnost.
[/quote]

Ni tako preprosto, ugibam. A tudi če je drugi, npr., povsem zamenjal življenjski stil?

To je jasno.
In potem se pojavi hamletovska dilema . ali to povedati partnerju ali ga prevarati.
joj, ko je pa to tako težko povedat… 😉
[/quote]

Kar ne veš, ne boli? 🙂
verjetno dotični računajo, da ne bo trajalo … in potem prebereš mnenje psihoterapevtov, ki pravijo, da je enkratni skok bolje zamolčati …
[/quote]

Ne boli – koga? 😉
Boli najbrž ko je treba partnerju v obraz povedat, da si ne predstavljaš več življenja z njim, ker…
Ali, ker bi rad sedel na dveh stolih, na enem materialno blagostanje, na drugem adrenalinski trip…
Smešni ste 😉
There is no such thing as free lunch – varalice skušajo dokazati nasprotno. 😉

Je. Sedaj je končno uveljavljena predporočna pogodba tudi pri nas. Pozno, a je.
[/quote]

Tako kot vsaka druga pogodba, razen zakonske zveze, mora biti tudi predporočna pogodba taka, da sta sopogodbenika v enakopravnem položaju. Vse prevečkrat to ne drži in zato je lahko taka pogodba nična.
Z drugimi besedami: Predporočna pogodba je pogojno veljavna in zato ne predstavlja primernega instituta zaščite.
[/quote]

Po novem pozna tudi Slovenija ta institut. Par mesecev je tega. In je pravno veljavna. Preveri.

Hja, to so s pravnega vidika zanimive reči. Neglede na vse je poroka pač pogodba sklenjena med dvema osebama. Razlika med to pogodbo in kako drugo je le ta, da za prevaro nihče ne odgovarja in se v osnovi premoženje po tej pogodbi razdeli 50/50.
Če gledaš na zakon kot na pogodbo, je z vidika bread winnerja to neenakopravna pogodba, brez odmene. skratka škodljiva pogodba. Če bi za te reči uporabili le gospodarsko pravo, bi bilo vranje redko, ker bi se vsak, ki ni bread winner zavedal, da bo z varanjem izgubil blagostanje, ki ga je imel v zakonu.
Zakaj pa so uvedli razveljavitev zakonske zveze brez krivdnih razlogov? Zato, ker je bilo kar nekaj zakonov, kjer so bili ljudje ujeti v stanju, ki je bilo neznosno. Danes pa je to žal preveč zlorabljano.
[/quote]

Hm, kar poznam zakonov, da eden služi denar v službi, drugi pa ne hodi v službo, ima zaposleni popoln hišni in gospodinjski servis, birokratske zadeve, otroke popedenano …
Izkušnja znanca, ki je bil nekaj časa brezposeln in doma: idealno, ker je on imel dopoldne čas uredit vse od a do ž, ko je žena prišla domov, so imeli neto družinski skupni čas. On bi takoj podpisal, če bi finančno zneslo.
V državah, kjer je tvoje bread winnerstvo bolj razširjeno, zakonec dobi dostojno preživnino tudi zase, ne samo za otroke. V ZDA je pa ločitev za bread winnerja lahko finančni polom, ne glede na krivdo za razpad zakona (zato so tam mgtow tudi tako močni).
Zate ne vem, ampak hvala lepa za tipa, ki bi mi bil zvest izključno zato, ker bi se bal za udobje lastne riti. To, kar si napisal, je dober in nazoren dokaz ene pripombe druge sodelujoče, kako se stare tradicije vlečejo še naprej. Ti bi skratka rad, da bi žene mal cvikale in bile zato zveste.
[/quote]
Veš kaj ti povem. Evo jaz sem gospodinja ki ne hodi v službo in res je vse položnice in ostalo kar rabimo in želimo plačuje mož. Možu nisem zato zvesta ker je radodaren in me prezivlja. Imam premoženja več kot on v nepremičninah itd.. in če me jutri pusti bom komot živela. Ampak mi se ne gremo tvoje moje. Vse je naše familjarno.
Možu sem zvesta ker ga imam rada in ker je zakon nekaj svetega zame. Meni bi bilo hudo brez njega, ker je on del mene, verjemi da bi pa komot furala tudi brez njegovega denarja.

Hja, to so s pravnega vidika zanimive reči. Neglede na vse je poroka pač pogodba sklenjena med dvema osebama. Razlika med to pogodbo in kako drugo je le ta, da za prevaro nihče ne odgovarja in se v osnovi premoženje po tej pogodbi razdeli 50/50.
Če gledaš na zakon kot na pogodbo, je z vidika bread winnerja to neenakopravna pogodba, brez odmene. skratka škodljiva pogodba. Če bi za te reči uporabili le gospodarsko pravo, bi bilo vranje redko, ker bi se vsak, ki ni bread winner zavedal, da bo z varanjem izgubil blagostanje, ki ga je imel v zakonu.
Zakaj pa so uvedli razveljavitev zakonske zveze brez krivdnih razlogov? Zato, ker je bilo kar nekaj zakonov, kjer so bili ljudje ujeti v stanju, ki je bilo neznosno. Danes pa je to žal preveč zlorabljano.
[/quote]

Hm, kar poznam zakonov, da eden služi denar v službi, drugi pa ne hodi v službo, ima zaposleni popoln hišni in gospodinjski servis, birokratske zadeve, otroke popedenano …
Izkušnja znanca, ki je bil nekaj časa brezposeln in doma: idealno, ker je on imel dopoldne čas uredit vse od a do ž, ko je žena prišla domov, so imeli neto družinski skupni čas. On bi takoj podpisal, če bi finančno zneslo.
V državah, kjer je tvoje bread winnerstvo bolj razširjeno, zakonec dobi dostojno preživnino tudi zase, ne samo za otroke. V ZDA je pa ločitev za bread winnerja lahko finančni polom, ne glede na krivdo za razpad zakona (zato so tam mgtow tudi tako močni).
Zate ne vem, ampak hvala lepa za tipa, ki bi mi bil zvest izključno zato, ker bi se bal za udobje lastne riti. To, kar si napisal, je dober in nazoren dokaz ene pripombe druge sodelujoče, kako se stare tradicije vlečejo še naprej. Ti bi skratka rad, da bi žene mal cvikale in bile zato zveste.
[/quote]

Pa saj pri nas ni nič drugače. Žena, ki doma gospodinji, ob ločitvi dobi preživnino tudi pri nas, a je tega pri nas malo ker je večina njih zaposlenih. Osebno ne bi zmogel ostati doma in skrbeti za dom, ker bi me dolgočasje ubilo. Večino reči, ki sem jih do sedaj urejal za dom in družino sem uredil sproti.
Sicer pa je lahko tudi pri nas za nekoga, ki se loči in mu sodišče naloži plačevanje preživnine bivši ženi in otrokoma, to finančna katastrofa. Recimo, da ima 1k€ plače… Če se odseli, ker je sodišče dosodilo otroke mami in zato ona ostane v prej skupnem bivališču, bo tak človek obsojen na životarjenje. Velja tudi obratno, a je v veliki večini tako, da otroci pristanejo pri mami.
Zvestoba je pa osebna lastnost, ki se je ne da vsiliti. Ne fer je le to, da ima tisti, ki je družino razdrl, tudi v ekonomskem smislu enakopraven položaj, kot tisti, ki se je trudil za družino.