Vlada ocenjuje vrednost zdravega človeškega življenja na 60 tisoč eur
tako je, 20.11.2021 ob 16:47
Blednica, 20.11.2021 ob 15:52
Teorija zarote, da cepljenje povzroca resne posledice in smrt je postala DEJSTVO! Veliko se jih je cepilo ker so strokovnjaki za edina stranska ucinka navajali le malo slabosti in bolečino na mestu injiciranja. Vse slabo mi postane ko se spomnim tudi prepricevanj o varnosti cepiva na tem forumu! ? Kaj bo npr. slepemu in prevaranemu denar??!
Pa saj so stranski učinki cepljenja večinoma res blagi. Ja, je pa prišlo tudi do nekaj težkih in celo dveh smrti.
To pa je logika na glavo postavljena, da so učinki cepljenja blagi, če je prišlo zaradi tega do smrti.
Ufff kako blagi učinki so to.
Ja dokler tebe ne prizadenejo so verjetno res blagi (ZATE).
star zakon, 20.11.2021 ob 06:02
To so višine, ki so bile ena prema tome postavljene na nekem sestanku. Zakon, ki predvideva odškodnine, je iz leta 2006. In predvidevam, da se bo znesek posledično zvišal. Sicer pa se jaz pod 300.000 sploh ne bi pogovarjal.
Ni cene, za trpljenje, ki ga oškodovani pretrpi zaradi takih posegov. In najhujši so zdravniki. Še vedno so bogovi v belem in po tej plandemiji bo odnos do zdravnikov drugačen. To se že zavedajo.
Najprej si žrtev nepreverjenega cepiva, potem pa moraš še skozi sito zdravniških obravnav. Kar pozanimajte se, kakšen odnos imajo zdravniki do pacientov na invalidskih komisijah pri nas. Ponovna viktimizacija. Vzvišenost, poniževanje, podučevanje….s strani t.i.doktorjev, v bistvu egotriperjev.
Naj iščejo vzroke za odklanjanje cepljenja tudi v tej smeri.
Tako je.
Dokazovanje, da se ti je zdravje poslabšalo zaradi cepiva ali pa se je nekomu drugemu ali celo, da je umrl po tem je zelo težko dokazljivo po praksi, ki se kaže v svetu, da bi s tem dokazovanjem nekdo prišel do nekih odškodnin.
Tako, da ne samo, da je znesek zapisane odškodnine pesek v oči ampak je celo vse skupaj kar se tiče odškodnin pesek v oči večini.
Vidim pa, da spet vsi zgrešili bistvo in glodate vrženo kost.
Prvič, odškodnine morajo biti določene, da bodo lahko uzakonili obvezno cepljenje.
Drugič, država raje vam plača odškodnino, kot pa plačuje penzije. Za državo je ceneje odškodnina, kot penzije. Z ozirom na dejstvo, da boste od strupenih zvarkov umirali predvsem starejši.
Strupen zvarek namreč skrajša življenjsko dobo, saj se oslabi imunski sistem.
A ste zdaj dojeli ?
Robi650, 20.11.2021 ob 17:20
Vidim pa, da spet vsi zgrešili bistvo in glodate vrženo kost.
Prvič, odškodnine morajo biti določene, da bodo lahko uzakonili obvezno cepljenje.
Drugič, država raje vam plača odškodnino, kot pa plačuje penzije. Za državo je ceneje odškodnina, kot penzije. Z ozirom na dejstvo, da boste od strupenih zvarkov umirali predvsem starejši.
Strupen zvarek namreč skrajša življenjsko dobo, saj se oslabi imunski sistem.
A ste zdaj dojeli ?
Robi glede tega kaj se more in kaj ne je vse relativno.
Države, kot obstajajo sedaj počnejo lahko kar se jim zazdi.
Npr. Ustave naj bi bile zato, da se človekove pravice ne omejujejo. Priča pa smo lahko posegom v ustavne zapise in pa hotenja, da bi se zapisi spremenili. prav tako smo priča ustavnim sodnikom, kjer nekdo zapisano bere in tolmači na en način drugi pa drugače. Že tu je sprenevedanje.
Kaj mora biti, da se lahko določi obvezno cepljenje je tako le ponovno pesek v oči in to, kar se verjame.
Namreč po domače in vulgarno , kurci,ki imajo škarje in platno v rokah lahko izrežejo kar jim paše, sploh če ob tem nimajo bojazni pred nikomur, da bi še njim kdo kaj odrezal.
No če pustiva to, pa se ozriva na tisto, kar si sam delil v drugi temi in sicer faučiopata, ki je povedal, da bodo ljudem omejevali mnogo zadev dokler ne bodo ti samovoljno sprejeli cepiva. Z drugimi besedami, ljudi bodo izsiljevali na vrsto načinov in jim pogojevali vse, kar naj bi jih pripeljalo do tega, da se ljudje samovoljno cepijo. Zakaj? Ja to se že dolgo govori ampak malo ljudi posluša. Ti lahko zlažeš cel svet, sebi pa ne moreš lagati. Zato želijo, da se cepiš samovoljno, ker tako gre krivda tebi in ne nekomu drugemu.
Že odškodnine so točno iz tega pod vprašajem in ponovno iz tega razloga pesek v oči.
Pa se vprašajva. Denimo, da ti dejansko uspe dokazati, da imaš težke posledice po cepljenju, ti lahko sodišče na koncu vrže v obraz “ja lejte saj ste se sami strinjali in podpisali, da sprejemate cepivo, kot vam je bilo ponujeno s tem pa tudi posledice”!
Kar se tiče obveznega cepljenja je pač tako,da lahko tega zapišejo in predpišejo kadar želijo in kot želijo.
Pa mi povej, če brez ponujenih odškodnin zapišejo in odredijo, kaj več pa ti lahko storiš, kot pa če ga zapišejo šele po tem, ko določijo in omogočijo odškodnino?
Pač odgovori sebi ali odgovorite sebi.
Problem ali rešitev problema je v tistem, kar vam pišem že nekaj časa na forumu ampak do sedaj je od vseh vas,ki berete in snujete na forumu zelo malo zanimanja še manj pa razumevanja ter želje po širši razpravi o tem.
Dokler boš ti nižja na kurji letvici pravna fikcija in živel po pravilih pravne fikcije ter verjel v to, da si pravna fikcija, je iracionalno ter ironično pričakovati, da ti bo nekdo pisal na papir tisto, kar si ti želiš in bi rad imel ter živel. Seveda ob tem, ko omenim ti pomeni to za vse nas in ne dejansko samo tebe, kot Robija.
darwindarko, 20.11.2021 ob 16:32
excell159, 20.11.2021 ob 10:52
noro je to res, 20.11.2021 ob 09:26
Imamo 4 otroke.
Torej, če zaradi cepljenja umrem, dobi vsak 5000 €. In to naj bi zadostovalo, da finančno varno odrasejo????
Pa nisem anticepilka, ampak postavljena cena me je zmrazila.
Zdaj me je šele strah cepljenja.
Če je odškodnina 60k€ potem vsak otrok dobi 15k€ oz 12k€ če odškodnina pripada tudi možu. Z odškodnino se država oddolži in na nek način sprejme odgovornost za smrt. S tem denarem ne bo žlahta obogatela in tudi otroci ne bodo finančno varno odrasli, vendar bo pa za družino finančno malce lažje.
Če si vsaj malce v prometu, potem te cepljenja nima biti kaj strah. Večjo imaš verjetnost, da izgubiš življenje (ti ali pa kar celotna tvoja familija), zaradi pijanega voznika, kot pa zaradi cepljenja.
Tukaj ob tem kar se dogaja se na statistiko ni za zanašati.
Namreč ljudje ne živimo po statistiki ampak po odločitvah.
Tudi,če bi se ozirali na statistiko o posledicah po novih cepivih in avtomobilskih nesrečah je za statistiko novih cepiv, ki naj bi pokazala svoj obraz še prerano govoriti v celoti, saj se vse posledice verjetnostno sploh še niso pokazale, tako, da je sama primerjava z omenjenimi nesrečami neprimerljiva.
Seveda pa se ob tem lahko vprašate tudi drugače in sicer, kaj s cepivi ne povečamo možnost za slabo zdravje in smrt ter življenje še bolj ogrozimo, kajti mnogo je tudi tistih, ki se cepijo ali ne cepijo še vedno ob tem tudi na cesti. Torej ni sploh izbira cesta ali cepivo ampak se vse skupaj združuje ali drugače verjetnost, če se že te dotikamo preko statističnega pogleda grožnja skupnih dejavnikov za ogrožanje človekovega zdravja s tem le poveča.
Kot posameznik se lahko ravnaš po odločitvah, a kot skupnost je najbolje da se ravnamo po statistiki, saj tako večina državljanov najbolje pride skozi.
Enako kot za cepiva bi lahko rekli tudi za prometne nesreče, saj le te vplivajo na ljudi in na koncu lahko imaš še kup samomorov in poslabšanja zdravstvenih težav zaradi izgube ljudi. To se pač ne daje v uradno statistiko in tega nobenega ne moti.
Na koncu imaš pri cepljenju 2 odločitvi. Ena je da se cepiš in s tem zmanjšaš možnost za težji potek a hkrati tvegaš na stranske učinke. Lahko pa se ne cepiš in tvegaš težji potek bolezni. Pač nobena izmed možnosti ni idealna.
In država se večino stvari odloča sama oz. odločajo ljudie, ki jih volimo. Odločajo se zato, da se nam ni treba. Ker, če ne bi imeli za vsak drek referendum, kjer bi se morali odločati o stvareh o katerih večina ne ve veliko. Kako bi sam odgovoril na referendumsko vprašanje “Kateri operacijski sitem, pisarniški paket in brskalnik naj država uporablja v JU in jih podpre v komunikaciji s prebivalstvom?”
excell159, 20.11.2021 ob 19:41
Kot posameznik se lahko ravnaš po odločitvah, a kot skupnost je najbolje da se ravnamo po statistiki, saj tako večina državljanov najbolje pride skozi.
Enako kot za cepiva bi lahko rekli tudi za prometne nesreče, saj le te vplivajo na ljudi in na koncu lahko imaš še kup samomorov in poslabšanja zdravstvenih težav zaradi izgube ljudi. To se pač ne daje v uradno statistiko in tega nobenega ne moti.
Na koncu imaš pri cepljenju 2 odločitvi. Ena je da se cepiš in s tem zmanjšaš možnost za težji potek a hkrati tvegaš na stranske učinke. Lahko pa se ne cepiš in tvegaš težji potek bolezni. Pač nobena izmed možnosti ni idealna.
In država se večino stvari odloča sama oz. odločajo ljudie, ki jih volimo. Odločajo se zato, da se nam ni treba. Ker, če ne bi imeli za vsak drek referendum, kjer bi se morali odločati o stvareh o katerih večina ne ve veliko. Kako bi sam odgovoril na referendumsko vprašanje “Kateri operacijski sitem, pisarniški paket in brskalnik naj država uporablja v JU in jih podpre v komunikaciji s prebivalstvom?”
Pri odločitvah si pozabil ali ti je pač UŠLO napisati, da morda bolezni sploh ne dobiš in tako nimaš ne tveganja za težje prebolevanje ne tveganja za posledice po cepivih.
Seveda pa je tisto lažje prebolevanje po cepljenju, kot se kaže pesek v oči. Prvič iz tega vidika, da tem, ki s podatki rokujejo in jih predstavljajo ni za zaupati,kot drugo pa zato, ker še čas ni minil pa vendar se govori tako, kot bi bilo že vsega konec in bi lahko človek kar črto potegnil in nekaj preštel.
Pač zavajanje in to veliko zavajanje.
Glede referenduma itd. se pa trenutno ne bom v to spuščal in ti repliciral.
Kaj pa tole: nekdo mi je rekel, da so vlagali v življenjsko zavarovanje ali nekaj takega pri neki xy zavarovalnici in če se jim kaj zgodi po cepljenju, bodo ob vse prihranke, izplačil ne bodo dobili. Zakaj? Zato ker menda nihče na pogodbi pri splošnih pogojih v drobnem tisku ne prebere, da se premije ne izplačujejo, če so del poskusnih testov, kar cepivo za covid JE! Testno. A kdo kaj ve o tem? Jaz bi kar verjela.
darwindarko, 19.11.2021 ob 21:44
( https://www.24ur.com/novice/korona/vlada-uvaja-povracilo-skode-za-stranske-ucinke-po-cepljenju.html )
Kot sem že zapisal pred časom, da bodo seveda države ponudile odškodnino prej ali slej se kaže, da se že dogaja v tej smeri.
Vsekakor pa se ob tem dogaja tudi drugo, kar sem zapisal. In namreč to, da, ker država ne obstaja in je le iluzija seveda to kar naj bi plačala država dejansko plačajo ljudje, ki se štejejo pod državljane.
Država ne more imeti denarja, ker je ni. Ljudje ga lahko imajo, ker so.
Država,kot subjekt dobiva sredstva od ljudi saj ljudje opravljajo delo in trošijo svojo energijo za ustvarjanje.
Država, kot subjekt pravne fikcije, ki je tistemu,ki z njo “rokuje” le orodje tako predstavlja zanimivo platformo igre škarij in platna.
Nekdo povzroči preko nje drugim škodo potem pa jo lepo brez lastne odgovornosti in krivde ponovno preloži na državo, da to krivdo lajša in opravičuje.
Fajn ane? Fajn za tistega, ki se igra v peskovniku, kjer lahko drugim seje teror ta pa se mu ne vrne.
Zdravje, življenje nimata cene, to ve vsak buden človek. No buden človek ni država zato država vseeno določi ceno pa čeprav je ta cena z zdravim razumom povsem skregana.
Življenje, ki se nanaša na zdravje in zdravje nanj sta seveda neločljiva in delujeta z roko v roki. Tako je in zdravje, kot življenje neprecenljivo in neocenljivo. Z drugimi besedami življenje ne more imeti cene pa tudi če mu jo postaviš je cena napačna.
Vsa sredstva sveta, vse finance sveta vseh držav ne zmorejo povrniti niti enega življenja, kaj šele, da bi vračale in delile pravico ter odškodnino za mnoga izgubljena zdravja,življenja.
No hudič, kot mu pravimo je zelo zvit in gnusoben, zato se tudi na takšen način izvija iz svoje krivde.
Če je danes življenje vredno 60 tisoč eur pa je lahko jutri, 70 tisoč ali pa le 5 tisoč, če mu bo tako ustrezalo. Morda pa mu še toliko ni vredno in bo na koncu vredno nič. Pa ne zato, ker se ga ne bi dalo oceniti amapk zato, ker se ga sploh ne ceni.
Zanimiva je kontradiktornost glede življenja in cenitve, ko se reče, da se življenje ceni pa vendar se ga oceniti ne da, če smo iskreni in humani do lastnih in drugih živih duš.
Vprašajte ljudi, ki so izgubili svoje ljube, kaj vse bi dali za življenja izgubljenih, da bi jih dobili nazaj. Bi se ustavili pri ceni 60 tisoč ali bi dali vse, kar imajo in še več.
Ko enkrat država prevzema odgovornost za življenja ljudi v svoje roke, rok pa sploh nima je že zdavnaj ljudstvo, ki v tem ne vidi zvijače krepko zašlo s poti.
V svetu je tako, da pot seveda obstaja in vedno je. Vsakemu je njemu lastna. Ni skupna ampak njemu lasna ter edina. Zato tudi vsak, ki obstaja, obstaja, kot individum. Individum niso uniforme (uni=skupno,enako,…) (forma:oblika) ampak je individum nekaj kar je različno, kar je unikatno, individualno ter originalno. Tako in kot tak se vsak človek rodi. Kako torej se potem lahko določi, da je od nekoga zdravje vredno 60 tisoč ali pa kot pravi članek ne prisotnost nekoga na 10 tisoč ali 20 tisoč eur?
Je država znorela, je zblaznela? Ne ni, ker ne more saj je ni. Ljudje,ki stojijo za njo in so blazni psihopati, no oni tudi niso znoreli saj so to kar so.
Ljudem, ki pa to niso in dopuščajo, da psihopati počnejo kar počnejo pa bo šlo tisto, kar bodo dopustili.
Naj vas opomnem.
Če boste hodili za morilcem boste za njim seveda na poti srečevali mrtvece in nekoč živih ljudi trupla.
ZBUDITE SE
Kje pa ti spiš, da te ne ukradejo?
A s res sam sebi zdiš pameten, da si v letu 2021 ugotovil, kako države ni, ampak so to ljudje, ki živijo v državi in vorijo neke sisteme? Ki potem na posameznih področjih krojijo življenje teh državljanov. A res misliš, da bi te morali vprašati za mnenje vsakič, ko se napelje vodovod v neko selo, ko se gradi cesta čez pokrajino, vrtec v občini? Ko se odloča, kolko bonic graditi, kje? Ko se nabavljajo cepica, se pogleda neko statistiko rojstev, zbolevanja, rizičnih skupin,…
Daj se malo spusti iz te prepametne drže nazaj na asfalt, ki pelje do tvojega vhoda in se zamisli, da tipkaš na računalniku, ki so ga razvili eni, ki jim je država omogočila šolanje in jih podprla s sredstvi, da so razvijali te svoje ideje (naša drava ali druge). In da pošiljaš signal v svet preko omrežja, ki so ga naredila državna omrežja. Pa da je morala država pred tem podeliti koncesije in omogočiti infrastrukturo.
Če ti ne paše živeti v državi imaš vso pravico iti v neko kolibo v hrihih in tam te živ bog ne bo motil.
Mna666, 21.11.2021 ob 01:44
Kje pa ti spiš, da te ne ukradejo?
A s res sam sebi zdiš pameten, da si v letu 2021 ugotovil, kako države ni, ampak so to ljudje, ki živijo v državi in vorijo neke sisteme? Ki potem na posameznih področjih krojijo življenje teh državljanov. A res misliš, da bi te morali vprašati za mnenje vsakič, ko se napelje vodovod v neko selo, ko se gradi cesta čez pokrajino, vrtec v občini? Ko se odloča, kolko bonic graditi, kje? Ko se nabavljajo cepica, se pogleda neko statistiko rojstev, zbolevanja, rizičnih skupin,…
Daj se malo spusti iz te prepametne drže nazaj na asfalt, ki pelje do tvojega vhoda in se zamisli, da tipkaš na računalniku, ki so ga razvili eni, ki jim je država omogočila šolanje in jih podprla s sredstvi, da so razvijali te svoje ideje (naša drava ali druge). In da pošiljaš signal v svet preko omrežja, ki so ga naredila državna omrežja. Pa da je morala država pred tem podeliti koncesije in omogočiti infrastrukturo.
Če ti ne paše živeti v državi imaš vso pravico iti v neko kolibo v hrihih in tam te živ bog ne bo motil.
Kje jaz spim, da me ne ukradejo?
EJ NEB TI VEDU PAMETNO TEGA ODGOVARJAT.
Glede nametanih floskul in osebnega odražanja naslavljanja pa si postavi ogledalo in sam s seboj rešuj takšne floskule in kontraverzije in ne z menoj.
“Torej ni sploh izbira cesta ali cepivo ampak se vse skupaj združuje ali drugače verjetnost, če se že te dotikamo preko statističnega pogleda grožnja skupnih dejavnikov za ogrožanje človekovega zdravja s tem le poveča.”
Statistika je ena izmed tistih stvari, pri katerih je bolje, da molčiš, če nisi 100% prepričan, da razumeš bistvo. Malo si poguglaj kakšna je verjetnost zadetka na lotu, če igraš vsakič ali pa samo enkrat na 5 let.
“Država, kot subjekt pravne fikcije, …”
Država ni fikcija, država je še kako realna in vseobsegajoča v naših življenjih. En majhen delček tega lahko vsakdo izkusi vsakič, ko prejme plačilno listo in vsakič, ko plača račun v trgovini. Samo zato, ker je konstrukt človeške družbe, to še ne pomeni, da je fikcija.
“Življenje, ki se nanaša na zdravje in zdravje nanj sta seveda neločljiva in delujeta z roko v roki. Tako je in zdravje, kot življenje neprecenljivo in neocenljivo. Z drugimi besedami življenje ne more imeti cene pa tudi če mu jo postaviš je cena napačna.”
Zakaj se ljudje tožarijo za denar, ko gre za takšne in drugačne posege v zdravje, življenje? Od pretepanja do ubojev. S tem implicitno dajejo življenju in zdravju denarno vrednost. Iz izkušenj pa vem, da tisti, ki najbolj oznanjajo o neprecenljivost življenja, le-tega najmanj cenijo. Koliko je vredno življenje ljudi in otrok, ki umirajo vsakodnevno v različnih delih sveta zaradi problemov, ki so rešljivi z dovolj angažiranosti in dovolj denarja? Ne prav dosti, glede na to, da vsi skupaj naredimo prmalo, da ti ljudje ne bi umirali. Tako da, spravi se dol s tega foruma in pot pod noge, ter rešuj neprecenljiva življenja.
zucchini, 21.11.2021 ob 07:57
“Torej ni sploh izbira cesta ali cepivo ampak se vse skupaj združuje ali drugače verjetnost, če se že te dotikamo preko statističnega pogleda grožnja skupnih dejavnikov za ogrožanje človekovega zdravja s tem le poveča.”
Statistika je ena izmed tistih stvari, pri katerih je bolje, da molčiš, če nisi 100% prepričan, da razumeš bistvo. Malo si poguglaj kakšna je verjetnost zadetka na lotu, če igraš vsakič ali pa samo enkrat na 5 let.
“Država, kot subjekt pravne fikcije, …”
Država ni fikcija, država je še kako realna in vseobsegajoča v naših življenjih. En majhen delček tega lahko vsakdo izkusi vsakič, ko prejme plačilno listo in vsakič, ko plača račun v trgovini. Samo zato, ker je konstrukt človeške družbe, to še ne pomeni, da je fikcija.
“Življenje, ki se nanaša na zdravje in zdravje nanj sta seveda neločljiva in delujeta z roko v roki. Tako je in zdravje, kot življenje neprecenljivo in neocenljivo. Z drugimi besedami življenje ne more imeti cene pa tudi če mu jo postaviš je cena napačna.”
Zakaj se ljudje tožarijo za denar, ko gre za takšne in drugačne posege v zdravje, življenje? Od pretepanja do ubojev. S tem implicitno dajejo življenju in zdravju denarno vrednost. Iz izkušenj pa vem, da tisti, ki najbolj oznanjajo o neprecenljivost življenja, le-tega najmanj cenijo. Koliko je vredno življenje ljudi in otrok, ki umirajo vsakodnevno v različnih delih sveta zaradi problemov, ki so rešljivi z dovolj angažiranosti in dovolj denarja? Ne prav dosti, glede na to, da vsi skupaj naredimo prmalo, da ti ljudje ne bi umirali. Tako da, spravi se dol s tega foruma in pot pod noge, ter rešuj neprecenljiva življenja.
Predlagam še malo raziskovanja,kako svet ljudi deluje in na kakšen način, po kakšnih principih ter na kakšnih temeljih potem pa se javi morda za kako repliko ali popravek ali celo morda dopolnitev kakšnih takšnih mojih zapisov.
seveda vlada ne bo plačala, če boš po 2 letih od cepljenja umrl zaradi raka mehkih tkiv- poslušajte priznananje: (https://www.facebook.com/100008056424365/videos/581192236479871/)
a vam je dolgčas, 21.11.2021 ob 14:40
Anticepilci pa res vse preobrnete tako, kot vam paše. Če ni odškodnine, ni prav, če je, se vpikujete v vsoto. Tudi nezgodna zavarovanja imajo določene vsote. S svojo paniko ste zadeve prignali tako daleč, da bo cepljenje tudi pri nas obvezno.
No kdo paniko zganja bi bilo ravno obratno in zagotovo niso to tisti, ki jim pravite anticepilci.
Sicer pa pričakovati, da boste pri tem imeli zdrav razum je verjetno enako naivno in slepo, kot pa ga kažete kje drugje, če pa ste vi med tistimi cepljeni….bla bla bla
Forum je zaprt za komentiranje.