Urejeni zvezki kot pogoj za pozitivno oceno dijaka?
Se vam zdi to smiselno pri vseh predmetih? Se vam zdi v redu, da se to zahteva samo pri predmetih, kjer je pisno izražanje pomembno (tuji jeziki, slovenščina, matematika)? Je urejenost zvezka nepomembna in šteje le znanje, ki ga dijak osvoji?
Prosim za utemeljena mnenja. Hvala! Jasno mi je, da bodo mnenja zelo različna, ampak me zanima, katera bodo prevladala. Vesela bom, če zraven zapišete še svoj status (dijak, učitelj, mama dijaka, neodvisen opazovalec …).
Zame šteje le znanje. Urejenost zvezka je zelo subjektivna ocena. Meni se lahko moj zvezek zdi ultra urejen, medtem ko je tebi bljak. Učitelj pa lahko ima spet neko tretje mnenje.
Drugo je, če je npr. za nalogo treba v zvezek nekaj nalepit ali kaj podobnega. V tem primeru je to naloga, ki mora biti narejena. To pa je zame lahko pogoj za oceno.
Sem pa neodvisna opazovalka 😉
Urejenost zvezka pač ne sme biti subjektivna ocena, zato pa postaviš kriterije. Kriteriji so lahko: Vsa snov mora biti čitljivo zapisana (torej tako, da jo povprečen pismen človek zna prebrati), definicije morajo biti zapisane z rdečo barvo, primeri z modro itd. itd. In potem napišeš še odstopanja od tega in vrednotenje tega odstopanja. Potem več ne gre za subjektivno oceno.
Bi bilo pa pametno spet začeti ocenjevati urejenost zvezkov, ker tiste čačke, ki jih nekateri pišejo v zvezke, so čisto neberljive. Gre za usvajanje neke discipline in organizacije zapiskov, ki jim bo v srednji šoli še kako prav prišla. Ogromno gimnazijcev in celo študentov namreč sploh ne zna delati zapiskov, začudili bi se, če bi vedeli, koliko.
Se strinjam, urejenost je relativen pojem. Mogoče bi še šlo, če bi učenci oz. dijaki na začetku leta vedeli, da bo urejenost zvezka vplivala na oceno pri predmetu in dobili točna navodila od učitelja, kaj urejenost zvezka sploh pomeni. V tem primeru bi morda sprejela, da je urejenost zvezka ena izmed ocen pri predmetu, nikakor pa ne more biti pogoj za pozitivno oceno.
Načeloma zvezki ne bi bili ravno pogoj za dve. Ampak ker sta osnovna in srednja šola še vedno za moje pojme tisti, ki tudi vzgajata, sem prepričana, da z urejenostjo dokazuješ tudi odnos do predmeta, šole itd. Zato podpiram tudi urejenost zvezkov.
Na fakulteti pa zaradi mene ne rabijo zvezkov. Tam šteje predvsem znanje.
Sem učiteljica in mi absolutno to je pomembno. Sicer sama upoštevam to le takrat, ko je učenec med oceno, npr. če je med 2 in 3, zaključim navzgor, če je zvezek urejen. Za subjektivno mnenje res da gre, ampak saj se ne ocenjuje 1-5, pač pa samo ali je ali pa ni urejen, kar pa vsak vidi. Sicer pa moramo vedeti, da gre za subjektivno mnenje pri večih stvareh, npr. pri ocenjevanju plakata, šol. spisu (sama vsebina) … Tako pač je. Je pa to zelo nehvaležna naloga za učitelja, najlažje je res takrat, ko npr. ocenjuješ matematiko, kjer je 4+3 sedem in nič drugega.
Zame je zvezek urejen, če je v njem vsa snov, ki naj bi bila zapisana, berljiva pisava in naloge, ki so bile pri tem predmetu. Če je še kaj več, toliko bolje. To ni glavno merilo za oceno, je pa njen del, ko zaključujem. Npr., če je med oceno, ima malo pozabljenih nalog ter urejen zvezek, grem navzgor.
Kakšen je urejen zvezek, smo si učitelji dosti enotni.
sama sem v srednji šoli rada rekla, da ne nosim zvezkov, ker nosim v glavi.
Ljudje smo različni.
In pisanje snovi je enako, kot recimo pisanje kuharskih receptov.
eni si zapišemo samo sestavine, drugi celoten postopek, tretji še velikost pekača.
ampak važno je, da po opornih točkah znaš, kar je potrebno.
Čisto brez zvezka sicer ne bi dovolila.
A če je nekomu dovolj, da napiše naslov snovi in npr. učbenik str. 62-65 , ter dve, tri krajše opombe in zna bolj kot tisti, ki ima vse dobesedno zapisano, ne bi smel biti zvezek ključni faktor.
Urejenost zvezkov ne bi smela biti noben dejavnik pri ocenjevanju. Ocenjuje se vendar znanje, vsaj upam. Če nekdo stvari obvlada, potem je popolnoma vseeno, kakšne zvezke ima.
Predstavljam si sebe, če bi šla na predavanje o neki zadevi, ki me zanima, a mi ne bi na tem predavanju izvedela nič novega. Zagotovo si ne bi delala zapiskov, če imam stvari v glavi.
Status: nekdanja dijakinja, danes nepovezana s šolstvom. 🙂
Ne morem verjet, da nekdo pri zdravi pameti lahko postavlja take kriterije. S kakšno barvo naj kdo piše (pa če stokrat napišeš “na primer”. kako kdo piše in na kakšen način si zaisuje pomembne informacije je stvar osebnega stila. Đizs kakšni kontrol friki! Vsebina ni od oblike popolnoma nič pomembna. Urejen zvezek na način, ki je všeč učitelji, ne pokaže popolnoma nič drugega kot podredljivost učenca/dijaka. Urejen je lahko tudi, če ga učitelj ne zna prebrati. Pa ni čudno, ljudje pišejo v cirilici, runah, izmišljenih pisavah, če jim pa kontrolirate zvezke. Noro. Zvezek je zasebna stvar, ravno tako kot vaša e-pošta na službenem naslovu. Me prav zanima, ali bi dovolili, da vam šefa brska po računalniku in gleda, ali imate sporočila urejena tako, kot njemu ustrezajo.
Res, ne morem verjet.
Se absolutno strinjam s koikouro. Status: bivša dijakinja s slabo izkušnjo.
Prvi letnik gimnazije, ocenjevanje fizike na prvi konferenci (takrat še tri konference). Celotna ocena je temeljila na zvezku. Ni bilo ne spraševanja ne testa. In seveda je bila zaključna ocena nižja, kljub odlični oceni v drugih dveh konferencah. Še dobro da na maturi ne preverjajo zvezkov:)
Ne morem verjet, da nekdo pri zdravi pameti lahko postavlja take kriterije. S kakšno barvo naj kdo piše (pa če stokrat napišeš “na primer”. kako kdo piše in na kakšen način si zaisuje pomembne informacije je stvar osebnega stila. Đizs kakšni kontrol friki! Vsebina ni od oblike popolnoma nič pomembna. Urejen zvezek na način, ki je všeč učitelji, ne pokaže popolnoma nič drugega kot podredljivost učenca/dijaka. Urejen je lahko tudi, če ga učitelj ne zna prebrati. Pa ni čudno, ljudje pišejo v cirilici, runah, izmišljenih pisavah, če jim pa kontrolirate zvezke. Noro. Zvezek je zasebna stvar, ravno tako kot vaša e-pošta na službenem naslovu. Me prav zanima, ali bi dovolili, da vam šefa brska po računalniku in gleda, ali imate sporočila urejena tako, kot njemu ustrezajo.
Res, ne morem verjet.[/quote]
:)) Samo enim je pa res treba narisat, da je primer pač primer. Hotela sem povedati, da postaviš neke kriterije, okvirje, s katerimi seznaniš učence, da vedo, kaj od njih zahtevaš, in potem to tudi izvajaš. Pa če gre za barvne svinčnike ali pa karkoli drugega.
In ne, ne gre samo a podredljivost učenca učitelju, nikakor ne. Zvezek je lahko zasebna stvar, ko gre za zapiske študenta, ko pa se v OŠ učenec uči pisati, razbrati definicije od množice nepomembnih podatkov, ko se uči učenja itd., je to potrebno nadzorovati.
Saj zato pa je šlo vse v maloro, ko že od OŠ otrok pričakujete, da bodo sami znali določiti, kaj napisati, če sploh. Naloge že niso več obvezne in seveda jih večina učencev več ne piše, znanje je temu primerno.
Ne gre za kontroliranje, gre za vcepljanje otrokom določenih pozitivnih navad v zvezi z učenjem, oblikovanjem zapiskov itd., ki mu bodo kasneje še kako prav prišle. Zanimivo bi bilo spremljati na srednji šoli skupino otrok, ki so morali imeti v OŠ urejene zvezke z opravljenimi domačimi nalogami, ki so si iz učbenika izpisovali bistvene stvari itd., ter skupino otrok, ki jim zvezkov sploh ni bilo treba imeti urejenih, ki so lahko imeli zapisano snov ali pa sploh ne, ki so lahko delali domače naloge ali pa tudi ne. Kaj meniš, kateri med njimi bi bili v srednji šoli po vsej verjetnosti bolj uspešni v povprečju? Ja, morda bi bil v skupini tistih, ki jim nič ni bilo treba, kakšen zelo nadarjen otrok, ki bi bil zelo dober, čeprav ne bi imel nobenih zapiskov. Ampak tak bi bil samo zelo nadarjen, vsi ostali bi capljali krepko zadaj za tistimi, ki so si pridobili delovne navade in ki so jim urejeni zapiski normalna stvar. Verjemi, da je vedno več srednješolcev, ki se niti iz učbenikov ne znajo učiti, v zvezkih pa nimajo skoraj nič napisano, ker – hej, niti neopravičenih ur več ni in če šprica, pač šprica, prepiše pa potem tudi ne, saj po taki mentaliteti kot je tvoja, bi to pomenilo mučenje ubogega reveža, ki ga hoče učitelj imeti pod nadzorom. Tudi prav.:)))
Veš, celo učenje na pamet, ki je nekoč vladalo v šolah, je imelo svoj smisel. Pa so ga novodobni starši do konca spljuvali, češ da nima smisla. Pa se ga v najboljše gimnazije spet postopoma uvaja.:)
V šoli ocenjujemo znanje dijaka, ki pa ni nujno pogojeno z urejenostjo zvezka. Če se ocenjevanje zvezka še zdi smiselno pri opismenjevanju otrok v nižjih razredih, je to kasneje nesmiselno, v srednji šoli pa neumno. Kar šteje, je znanje. Zvezek je lahko urejen v vseh možnih odtenkih mavrice, pa dijak ne bo dobil pozitivne ocene, če ne bo znal.
Učim na gimnaziji.
Če učiš na gimnaziji boš vedel tudi to, da je znanje dijakov, ki se kampanjsko učijo, ko si sposodijo zapiske, zelo kratkotrajno. Če nimaš zapiskov, se enostavno ne moreš sproti učiti, kar pripelje do slabega, začasnega, kratkotrajnega, nepoglobljenega znanja, ki ga ne znajo med seboj povezovati v celoto.
Vse je med seboj zelo povezano.
tudi jaz učim na gimnaziji, ne zahtevam sicer, da imajo zvezke urejene, vendar mi ob spraševanju vseeno prinesejo zvezek, ki pa ne vpliva na oceno. Opažam, da imajo učenci z urejenimi zapiski (pa ne govorim o barvanju, rožicah, lepopisu…) veliko boljše splošno znanje od tistih, ki zapiskov nimajo ali pa zelo skope. Tako pač je.
Urejenost zvezka pač ne sme biti subjektivna ocena, zato pa postaviš kriterije. Kriteriji so lahko: Vsa snov mora biti čitljivo zapisana (torej tako, da jo povprečen pismen človek zna prebrati), definicije morajo biti zapisane z rdečo barvo, primeri z modro itd. itd. In potem napišeš še odstopanja od tega in vrednotenje tega odstopanja. Potem več ne gre za subjektivno oceno.
Bi bilo pa pametno spet začeti ocenjevati urejenost zvezkov, ker tiste čačke, ki jih nekateri pišejo v zvezke, so čisto neberljive. Gre za usvajanje neke discipline in organizacije zapiskov, ki jim bo v srednji šoli še kako prav prišla. Ogromno gimnazijcev in celo študentov namreč sploh ne zna delati zapiskov, začudili bi se, če bi vedeli, koliko.[/quote]
Ma dej, spet teženje z nekimi dogmami in reglci. Kot da posiljevanje s tem, da so definicije z modro napisane, vodi k dobrim zapiskom na faksu. Dejte no mir, ene res ne znate videti mimo statistik, meritev in dogem.
Meni je dol viselo za zvezke tako v oš kot v gimnaziji pa sem imela na faksu take zapiske, da so vsi kopirali od mene. Mislim, res, “disciplina in organizacija” zapiskov, da ne bom počila od smeha. Na faksu prfoks govori in ti čim hitreje zapišeš, kaj je rekel, kvečjemu še kaj pokracaš, če potegneš kako povezavo itd.
In na to, ali si tega sposoben, zagotovo ne vpliva teženje prfoks in psihologinj, kakšna so merila za neke zvezke v šoli. Enim se vam bo res zrolalo od raznih meritev in sistematik, ker bi najraje ljudi spravili v majhne predalčke.
Ne morem verjet, da nekdo pri zdravi pameti lahko postavlja take kriterije. S kakšno barvo naj kdo piše (pa če stokrat napišeš “na primer”. kako kdo piše in na kakšen način si zaisuje pomembne informacije je stvar osebnega stila. Đizs kakšni kontrol friki! Vsebina ni od oblike popolnoma nič pomembna. Urejen zvezek na način, ki je všeč učitelji, ne pokaže popolnoma nič drugega kot podredljivost učenca/dijaka. Urejen je lahko tudi, če ga učitelj ne zna prebrati. Pa ni čudno, ljudje pišejo v cirilici, runah, izmišljenih pisavah, če jim pa kontrolirate zvezke. Noro. Zvezek je zasebna stvar, ravno tako kot vaša e-pošta na službenem naslovu. Me prav zanima, ali bi dovolili, da vam šefa brska po računalniku in gleda, ali imate sporočila urejena tako, kot njemu ustrezajo.
Res, ne morem verjet.[/quote]
:)) Samo enim je pa res treba narisat, da je primer pač primer. Hotela sem povedati, da postaviš neke kriterije, okvirje, s katerimi seznaniš učence, da vedo, kaj od njih zahtevaš, in potem to tudi izvajaš. Pa če gre za barvne svinčnike ali pa karkoli drugega.
In ne, ne gre samo a podredljivost učenca učitelju, nikakor ne. Zvezek je lahko zasebna stvar, ko gre za zapiske študenta, ko pa se v OŠ učenec uči pisati, razbrati definicije od množice nepomembnih podatkov, ko se uči učenja itd., je to potrebno nadzorovati.
Saj zato pa je šlo vse v maloro, ko že od OŠ otrok pričakujete, da bodo sami znali določiti, kaj napisati, če sploh. Naloge že niso več obvezne in seveda jih večina učencev več ne piše, znanje je temu primerno.
Ne gre za kontroliranje, gre za vcepljanje otrokom določenih pozitivnih navad v zvezi z učenjem, oblikovanjem zapiskov itd., ki mu bodo kasneje še kako prav prišle. Zanimivo bi bilo spremljati na srednji šoli skupino otrok, ki so morali imeti v OŠ urejene zvezke z opravljenimi domačimi nalogami, ki so si iz učbenika izpisovali bistvene stvari itd., ter skupino otrok, ki jim zvezkov sploh ni bilo treba imeti urejenih, ki so lahko imeli zapisano snov ali pa sploh ne, ki so lahko delali domače naloge ali pa tudi ne. Kaj meniš, kateri med njimi bi bili v srednji šoli po vsej verjetnosti bolj uspešni v povprečju? Ja, morda bi bil v skupini tistih, ki jim nič ni bilo treba, kakšen zelo nadarjen otrok, ki bi bil zelo dober, čeprav ne bi imel nobenih zapiskov. Ampak tak bi bil samo zelo nadarjen, vsi ostali bi capljali krepko zadaj za tistimi, ki so si pridobili delovne navade in ki so jim urejeni zapiski normalna stvar. Verjemi, da je vedno več srednješolcev, ki se niti iz učbenikov ne znajo učiti, v zvezkih pa nimajo skoraj nič napisano, ker – hej, niti neopravičenih ur več ni in če šprica, pač šprica, prepiše pa potem tudi ne, saj po taki mentaliteti kot je tvoja, bi to pomenilo mučenje ubogega reveža, ki ga hoče učitelj imeti pod nadzorom. Tudi prav.:)))
Veš, celo učenje na pamet, ki je nekoč vladalo v šolah, je imelo svoj smisel. Pa so ga novodobni starši do konca spljuvali, češ da nima smisla. Pa se ga v najboljše gimnazije spet postopoma uvaja.:)[/quote]
sori, frca, tebi se res vedno bolj fuzla.
Mislim, kvasiš take kot ena stara zoprna kavka, si pa tako ozkogleda in zaverovana vase in v svoje mentalne floskule, da glava peče.
Ne gre za to, da ne bi imela v ničemer prav, ampak to tvoje nakladanje se bere res vedno bolj kot bruhanje umskih proizovodov nekega robota.
Skratka, se vidi, da si psihologinja. O njih gre sloves, da ne vidijo dva prsta izpred svojega nosa in da so popolnoma zaverovani v svoje sisteme, mislijo pa, da so vso pamet tega sveta požrli. Definitivno padeš pod vse te kategorije. Tipična psihologinja.
Aja, gor sem pisala pod nickom javorin, to je ena in ista oseba.
Imam veliko prakse s poučevanjem in dobro učim ravno zato, ker sem fleksibilna.
Psihologi so pa še vedno zamorili vsako sceno. Sem tudi imela že debate z njimi – jim ne prideš do konca, tako da se tudi s frco ne da debatirat. So ko papagaji, ki ponavljajo vedno eno in isto, s plašnicami na očeh.
brez veze.
z mnenjem, da je pri veliko dijakih urejen zvezek neka osnova za znanje. V osnovni šoli otrokom pišeji na tablo, potem jim narekujejo, v gimnaziji pa so dijaki “malo izgubljeni”, če ne dobijo navodil kako na “vodijo” zvezke.
Ko sem hodila v gimnazijo so nas nekateri profesorji pustili na miru, pri drugih amo dobili napotke, kako naj vodimo zapiske. In tem sem bila hvaležna.
Ko sem pogledala v zvezek svojega dijaka (mi je profesorica na govorilih ureh rekla, da ima moj otrok, nemogoč zvezek) me je skoraj kap.
Potem sem se spomnila kako je naša profesorica zahtevala, da pred definicujami postavljamo dve navpični črti, kako naj si označujemo formule ipd, naročila otroku naj “predela” zvezek – ga je skoraj kap. Ampak od takrat ima urejen zapiske pri vseh predmetih in ne boste verjeli -hitreje se nauči in posledično ima boljše ocene.
Sama se bila mojstrica zapiskov in kasneje na faksu izpiskov, saj mi sošolci (ki danes poučujejo na univerzi) povedo, da se pri študenitih še danes najdejo fotokopije mojih izdelkov, ki jih uporabljajo za učenje pred izpiti :-)). Pa ne povem po koliko letih…ufff, kje je to….
V OŠ se mi zdi smiselno kontrolirati urejenost zvezkov in tudi dajati navodila, potem pa za kaj takega ni več nobene potrebe. Jasno, da imajo ponavadi tisti z dobrimi svojimi zapiski boljše znanje, ampak to so tudi drugače “pridni” dijaki. Nekoga, ki mu pa ni za pisat, pa tudi s prisilo urejenosti zvezkov ne boš pripravil do boljšega znanja. Ali pa obratno, saj smo vsi poznali kakšno pridno sošolko, ki je imela vse 10x podčrtano, pa se je cele dneve in noči na pamet učila snov, v glavi pa nič ne prej in ne pol:). Sploh se pa tega nikakor ne bi smelo ocenjevati.
Forum je zaprt za komentiranje.