Spomin na Jörg Haiderja

Težka filozofska brihta si, bolj primeren za “ženske teme”, kot je Seks v mestu in zganjanje histerije zraven – ker ko rečeš, da nimaš ideologije, si že v ideologiji “brez ideologije”. 😉

Narava nima etike in morale, zato, ko govorimo o razmnoževanju, se ne dotikamo filozovskih ali ideoloških vprašanj, kaj kdo misli, kaj je prav, kakšnega prepričanja je, vere itd. – to je filozofija,  temveč tukaj govorimo o biologiji.  V (živalski) vrsti se ohrani tisto, kar je koristno in prednostno pri nadaljevanju vrste. Gonilo evolucije je razmnoževanje, ker poveča genetsko variabilnost.

Homoseksualnost v majhnem odstotku (precej višja pri moških kot pri ženskah, jasno, ker recimo v vojnah, ko je padlo na stotine moških, ni bistveno vplivalo na naravni prirastek, saj so samice “dragocenejše”) je verjetno tudi imeli določeno vlogo (mogoče je bilo koristno za določen faktor ob pomanjkanju resursov ali živeža, da je zaviralo razplod) oz. ni imelo bistvene negativne, kar se tiče nadaljevanje naše vrste, ker v nasprotnem primeru se ne bi ohranili.

Problem Haiderja ni v homoseksualnosti, ampak v njegovih lažeh, sprenevedanju in napadanju homičev.

Večina skrajnih desničarjev je točno tisto, proti čemur se v javnosti zoperstavljajo.  Poškodovana roba, ki se poskuša prebiti v javnost s pregonom lastnih strahov in občutka krivde.

Hudo spisano. Bolj se ne bi mogla strinjati. Ne morem vrjeti, da v 21 stoletju še obstajajo taki moški. To, da jebejo ženske je za njih tisto kar jih deka moške. Mislim kakšen primitivizem. Ko izvejo, da je eden izmed njih gej so pa čisto povoženi. Mislim smešno. Ubogi moški, tako kot si napisal.

MATJAZKO,

mislim, da je težko najti človeka bolj nepripravljenega na ponovni premislek in presojo kot si ti. Si okostnel v svojem razmišlanju. Kot sem te precenil si oseba, ki nikoli ne zna priznati, da se je motila.

Si popolnoma nesposoben argumentirane razprave saj takrat, ko ugotoviš, da o nečemu nimaš pojma to preprosto spregledaš. In začneš nezrelo provocirati. Ampak ne misli, da ti uspe prekriti svojo nevednost, ko s svojo antisocialno vzvišenostjo postaneš porogljiv in posmehljiv. Jaz se zavedam kako vulgarn sem, a imam tudi argumente, protiargumente. Ti pa misliš, da si s svojo naduto posmehljivostjo uglajen, a izpadeš kvečjemu hinavski in pohuljen. Poleg tega pa z marsičem poveš o sebi več kot si misliš.

Vidim, da je tvoj pogled na svet in družbo, ki je okoli tebe avtistično samoumeven. Enostavno vrjameš sliki, ki ti jo družba prikazuje in si nezmožen videti ozadje, ki je morda drugačno. Ne razumeš moči in družbenih konstruktov in norm, ki so lahko močni do te mere, da ustvarjajo navidezno resničnost. Tako ozkogledost in črnobel pogled na svet ponavadi najdem le pri gejih. Zato se že več kot deset ne družim z nobenim in ne iščem družbe tako usmerjenih ljudi.

Ti pa stalno, ko komentiraš pišes samo o gejih, gejih, gejih. Tukaj ne znaš prekriti kako izgubljen si, pa kaki geji vendar? Pa zakaj ti je vredno zgubljati toliko besed o tako marginalni skupini, saj jih je vrjetno jih kvečjemu 1%? Če nisi opazil sem jaz vedno zravn omenjal biseksualce. Geji so ponavadi najslabši ljudje, najbolj omejeni in ideološki, morda, so taki zato, ker so poškodovani, ker jih je družba marganalizirala kot manjšino. Poleg tega je njihova usmerjenost morda tudi posledica abnormalnosti okolja v katerem so se razvili. In ti izredno spominjaš na te ljudi, tudi govorijo na podoben način kot ti, kljub temu, da morda vidijo nekatere stvari drugače od tebe.

Sam vidim geje kot nekoristne za družbo. In vse to pišem navkljub temu, da sem gej.

In popolnoma se strinjam s teboj, da se v živalski vrsti ohrani tisto kar je koristno in prednostno pri nadeljevanju vrste. In da je gonilo evolucije razmnoževanje, ki poveča gensko varibilnost.

Ker zame je vedno bila prva narava. In narava je glavna po kateri se moramo ravnati. Vendar pa ji določeni napačni konstrukti, norme in ideologije lahko naredijo veliko škode.

Nažalost pa nisi dovolj inteligenten in sposoben kompleksnega razmišlanja, da bi opazil, da se ta tvoj pogled in moje ugotovitve medsebojno ne izključujejo in si ne nasprotujejo.

Menim, da nisi splosoben razumeti kompleksnosti seksualnosti pri višje razvitih vrstah. Ker se mi zdi, da seksualnosti tudi v praksi ne poznaš dovolj dobro.

Pozabil si tudi umeniti, da večkrat preživijo prilagodlivejše vrste kot močnejše. Tudi tukaj ima biseksualnost določeno vlogo.

Kot je že bila v določenih primerih potrjena evolucijska prednost biseksualnosti na razvoj in razmnoževanje določenih vrst. V primerjavi s sorodnimi vrstami. Taka vrsta je bila bolje pozicionirana in v prednostjo pred sorodno vrsto, ki je zaradi določenih vzorcev vedenja, ki so se razvili pri tej vrsti imela manj biseksualnosti. Samo to je prezapleteno, da bi tu gor to razlagal. Sploh pa na temu forumu.

Naj ti omenim, da ko si komentiral moje zapise o biseksualnost si sebi naredil veliko blamažo. In si pokazal kako šibko je tvoje razumevanje in znanje. Saj so stvari, ki si sem jih jaz odkril z lastnim raziskovanjem ljudi potrdile že raziskave, ki segajo tudi že več kot 100 let nazaj.

In ne govorim samo o Kinseyu ampak tudi o Freudu in ostalih seksologih itd. Da ne umenjam pogledov, da se naj bi celo vsi rodili biseksualci.

Že Freud je odkril te stvari a si jih ni znal razložiti in jih je interpretiral obremnjen z ideološkimi pogledi in normami svojega časa.

Kakorkoli že, odkril sem, da biseksualna faza pri vsaj večini ljudeh, moških ne mine (ne glede na to kako zdravo vzgojo so imeli) in jo lahko prebudim v njih. In zdaj sta samo dve možnosti, da sem jaz šhizofrenik, ki seksam z namišljenimi ljudmi ali pa, da ti nimaš pojma.

In vrjami mi, da sem gotovo veliko bolj socialn od tebe. Nisem se lagal, ko sem ti napisal, da hodim ogromno ven in se trudim na mesec spoznati ogromno novih ljudi. In nisem kot ti, ki trdiš stvari, ki si jih pač nekje prebral. Kar prebereš ti je lahko samo v pomoč, a ne pomaga toliko, če stvari sam ne preveriš. A vrjetno ni koristi, da ti te stvari razlagam, ker si tako dogmatičen in okrnel v svojih prepričanjih, ki si jih prebral in so ti povšeči. To je zate že zapečateno in pribito. Premakniti od tega naprej se več nemoreš.

Slepa kura, tvoja poanta? Ne vem, kaj bi sploh rad povedal s tem črevesom in nesposobnostjo sprejemanja kritike, ko shizofreno skačeš iz teme v temo v tem svojem notranje nepovezanem in nejasnem, histerično preskakovalnem miselnem toku prostih asociacij, ki je še najbolj podobno besnemu menjavanju programov na TV daljincu.

Pisal si, kot da je že skoraj vsak 2. moški vsaj malo biseksualen, ker ti kot geju ta seksualna notranja ekonomija odgovarja, kjer te rajca misel, ki pa je zgolj pobožna želja, da te moški poželjivo gledajo, ker je kao vsak 2. moški skoraj gej. 🙂

Če tudi jaz povzamem svoj subjektivni pogled, kakor ti počneš ves čas, ker zaradi “histeričnosti” objektivnosti in zmerne preudarnosti nisi zmožen, ki pa je iz tvoje perspektive pesimističen, da poznam precej moških, pa je med njimi zgolj en gej! 😉

Ljudje a lahko preberete zgornje sporočilo, od MATJAZKOTA in mi poveste a se vam zdi to pisanje od normalne osebe?

A mi lahko sploh gdo razloži kaj njegov zadnji odstavek pomeni? Zdi se mi, da bi morala biti oseba, ki bi to razumela hudo psihično motena.

MATJAZKO,

res se sprasujem zakaj nisi bil zdaj raje tiho kot, da si se ravnokar tako osramotil z svojim odgovorom.

Zdaj resnično vidim, da imam razpravo z osebo, ki me je popolnoma nezmožna intelektualno dohajati. Ti si le napiflan o nekih stvareh, ki so zate dogme, da bi v družbi izpadel razgledan in prekril svoje ogromne pomankljivosti in dokaz za to je to kako zelo te je zmedlo moje sporočilo, ki si ga nezmožen razumeti.

Ker le ti si tako zmeden, tako zelo nepodkovan v znanju stvari, ki jih komentitaš in nesposoben povezovati stvari, da ti moje sporočilo deluje zmedeno.

Sporočilo, ki se naslanja samo na DVE ubogi točki!!! Torej prva točka so 4 odstavki v katerih opisujem kako te vidim kot osebo. In druga točka 11 odstavkov, ki govorijo samo o biseksualnosti in mojih omembah, kako ti nimaš pojma o tej temi. Nisem vedel, da bi ti moral med različnimi trditvami pisati še posebej razlage kot 5 letnemu otroku, da bi ti znal povezati zadeve. Sklepal sem, da nisi tako zelo neinteligenten in nerazgledan, da ne boš znal povezati stvari.

Namesto tega je največ kar si zmogel to, da si mi napisal trivialn odgovor in mi nabijal iste bedarije kot prej. Seveda se nisi niti dotaknil tega, da sem omenjal raziskave, znanost, naravo in raziskave o živalskih vrstah. Očitno ničesar od tega ne poznaš in se nikoli nisi poglobil v to. Podal si le trivialn odgovor, ki kaže na to, da si ti tisti, ki je bolj primeren za zganjanje histerije v babjih temah, kot si očital meni. Ker s teboj se ni nič drugače pogovarjati kot z neko vaško Francko, Štefko, Maričko, Lojzetom ali Rudijem.

Pač ne komentiraj stvari, ki so izven tvojega polja dojemanja. Samo potrdil si mi sliko, ki jo imam o tebi. Sliko zelo omejenega človeka, ki živi v svoji fantaziji, ki so mu jo prikazali in ustvarili, starši, družba. In je nezmožen razčleniti to skonstruirano podobo in videti kaj se skriva zadaj (da stvari niso take da se take kot zgledajo navzven), da bi resnično videl kako deluje družba. Vendar ti tako kompleksnih stvari ne mislim razlagati, ker nebi nikamor prišla.

In kaj je s temi geji, da tok nabijaš o njih? Sem te že vprašal. Zakaj daješ tako velik pomen in toliko nabijaš o neki skupini, ki je odklon od narave in predstavlja največ 1% populacije? Kaj a je ta 1% tako pomemben za družbo, da toliko bluziš o gejih? Polhn kufr mam že te LGBT propagande, ki stalno nabija o gejih. Ali pa o T-trans, ki so produkt abnormalno heteroseksualno usmerjene družbe. In če te zanima, ti meni deluješ gej! Iste vzorce obnašanja imaš in na isti način govoriš kot oni. Isto si en čuden antisocialn tip kot oni. Očitno ste oboji imeli probleme v razvoju, da ste postali tako nenormalni. Nevem kakšna je tvoja patologija, ampak se opazi brez kančka dvoma, da si nenormalen. Morda si celo tako odmaknjen, da ti je tvoj občutek večvrednosti to zameglil in se tega ne zavedaš. Ampak očitno je, da nisi gej, spominjaš pa zelo na velik procent gejov. (ne na vse, ker vseeno se ne, da vse geje vreči v isti koš).

Da je vsak, drugi moški skoraj gej si napisal, da jaz trdim? Nikoli nisem trdil tega. V primeru, da ima 10% privlačnosti, do moških že ne pomeni, da je skoraj gej, ampak, da je skoraj hetero. Napisal sem pa da 95% biseksualcev nikoli ne seksa z istim spolom, zato pa sem bil vsem tipom v zadnjil 10 letih prvi tip v živlenju. Ker katerega koli hočem dobiti (in to so ponavadi možati in odločni fantje) je največ možnosti, da še nikoli ni poskusil z moškim. (Biseksualce, ki prakticirajo seks z istim spolom je skoraj tako težko srečati kot geje.) Ker če z moškimi ne greš skozi proces in jih pripraviš, do tega nebojo sami nikoli tega poskusili in bojo bolj ko ne ignorirali te svoje potrebe, saj mislijo, da bojo pol kr pedri izpadli. Za ljudi pa je naravno, da hočejo spadati med večino in večino določa heteronormativna družba. To je globoko zasidrano v njih, ker večina ljudi je kolektivnih bitij in ne individualnih.

Poglej vse to in vse ostale vidike sem že 1000 krat razložil. Kot imaš že od časov Freuda naprej te raziskave. Pač bi bral moja zapise o tem na forumu in za lastno razgledanost se izobrazil tudi o omenjenih raziskavah ne pa, da začneš pisati o stvareh, ki nimajo veze z ničemer.

Med tem, ko tvoja zadnja izjava pa je nevrjetna. Da je tvoj subjektiven pogled, da poznaš veliko moških in je med njimi samo en gej z moje perspektive pesimističen. Ker to je bil pa, dokaz da sploh ne veš kaj govoriš. Ker sprva te sploh štekal nisem kaj si hotel s tem povedati. In to nisem štekal zato, ker je zame težko dojemljivo, da negdo lahko napiše nekaj tako izven vsakega konteksta. Nevrjetno, to še jaz težko razumem in prebavim. To je bil najboljši dokaz za to, da stvari, ki jih jaz pišem so za tebe tako težko razumljive kot, da ti pišem v tujem nepoznanem jeziku.

Moj šok ob tej tvoji izjavi je podoben primeru, v katerem bi mi oseba rekla, da sta luna in sonce ena in ista stvar z različnima imenoma. In potem ko bi jaz te osebi razložil vse o astronomiji, o našem osončju in galaksiji bi me ta oseba ponovno vprašala, da zakaj sta luna in sonce ista stvar z različnima imenoma.

Nevem zakaj nisem presenečena. Vseeno hvala za razlogo. Bo komu pomagala, da bo bolje razumel opisano disfunkcionalnost. Lahko le dodam, da od nacistov je vse za pričakovati.

Se spomnim, ko se je po njegovi smrti izvedelo, da je gej. Kako smo se smejali, ko so imeli avstrici dolge nosove.

Veš Matjazko, da meni se njegovi posti ne zdijo niti nejasni in niti nepovezani. Uro sem brala vajino obračunavanje in njegovo pisanje je sistematično in argumentirano. Kvečjemu tvoje pisanje je shizofreno. Dobro zate, da si se predal in izstopil iz debate. Ni dobro pametovati samo zato, da se postavljaš, ker nakoncu sam neumen izpadeš. Strinjam se z njim, da ga ne dohajaš in se zato zatekaš v poceni provokacije.

Ne domišlaj si, da je to moje subjektivno mnenje, ker podpiram poglede od Kokoši. Ne podpiram jih! Moji pogledi so drugačni od njegovih. Zame je homoseksualnost naravna spolna usmerjenost.

mislte, da kdo bere te vaše litanije?  Pedre bi bli treba pelat v bolnico in iz njih izgnat pohujšljive misli.

? Se spomnim. Res jim je zaprlo gobce. Tako kot mađarom pred kratkim, ko se je zvedelo, da se ena od Orbanovih desnih rok po gejovskih orgijah vlači. Še pri nas rabimo tak škandal, da se bojo tadesni požrli.

“Za Matjazkota”,

dobro si prebrala MATJAZKOTA. No sej ga vsak, ki ima kaj soli v glavi. Ja cenene provokacije pa tudi prazno pametovanje v katerem ni zaznati kaj pametnega.

Ta MATJAZKO je tip z velikimi problemi. Je precej uglajen, lepo se je naučil leporečiti. Nevem koliko ima socialnega živlenja glede na to, da pri njemu opažam določeno obliko antisocialnosti. A se je potrudil, da je oseba, ki deluje fajn in naredi prijeten vtis in da prekrije svoj kompleks večvrednosti.

To je tip, ki nima sreče v intimnem živlenju z ženskami, ker zanje je lahko kvečjemu prijatelj. Gotovo jih potiho sovraži zaradi tega.

Čeprav na prvi vtis deluje fajn, pa to ni oseba, ki premore veliko občutka in empatije do drugih ljudi. Vidi le sebe, čeprav ne daje takšnega vtisa. Drugi zanj obstajajo predvsem zato, da ga potrjujejo kako je fajn, da se potem počuti vrednega in pomembnega.

Ubistvu ga bi pomiloval, če ne bi vedel, da ni uredu oseba.

če gdo ve kaj je bilo pozneje z njegovim tajnikom, ki je bil hkrati njegov ljubimec?

Se je še oglasil v javnosti?

Ma daj, ta tip Matjazko je pacient, pika. Ženska zgoraj ima prav, tisti njegov post je šfizofreničen. In to ne pravim samo zaradi tega posta. Sem ga brala že prej in se spomnim, da sem si rekla, da ta že ni normaln.

Dobro, si ga analiziral in vse lepo in prav. Mogoč je res vse kar si napusal. Sej pravim, nevem js nisem delala njegove analize. Samo kaj hočes s tem doseči? Misliš da bu boš pomagal, da se bo spremenil?

Pusti ga pri miru. S takimi se ni vredno ukvarjati in si uničevat živcev. Če se, poli še nate slabo vplivajo.

To tudi mene zanima, če morda kateri korošec kaj ve o temu?