splav:pravica do izbire
Pojmi res nismajo istega pomeni, to pa še ne pomeni, da niso enakovredni. A so pojmi 2 letni otrok in 5 letni otrok enakovredni? Gre le za različno starost človeškega bitja v razvoju, v obeh primerih.[/quote]
Važno je ali jih oseba čuti kot enakovredne… in večina jih ne čuti tako (enakovredne) nekaj je ko držiš otroka v roki (verjetno) nekaj čisto drugega za tvojo mišljenje (večine) pa je če imaš 3 ali 5 dni zarodek v sebi ki nima oblike vidne prostim očem, ne bije srce itd…. in največ… ne more govorit niti mislit.[/quote]
Otroka nikoli ne držiš v roki, če vedno ubiješ zarodek.
Razmišljanje, da je zarodek manjvredno bitje od novorojenčka je tako, kot bi ubil nedolžnega človeka in bi se z(a)govarjal, da s svojim telesom lahko delam, kar hočem. S svojim telesom pa bi seveda mislil na svojo roko, ki je pokončala z orožjem drugo osebo. Briga me za drugo osebo, itak ni bila vredna življenja in o tem sem sam presodil.
Zdaj ste pa spet v svoji vnemi kontriranja zatavali v extreme. Nekajdnevni zarodek enačite z rojenim otrokom. Potemtakem se bo čez nekaj postov nekdo spomnil, da je v bistvu sperma že tudi tako rekoč otrok in v naslednjem bo nekdo rekel, da moški ob vsakem izlivu pobije nekaj miljonov otrok.. in ženska ki spermo pogoltne je potem v bistvu pravi kanibal. Naenkrat poje za manjšo državo otrok. groza 🙂
Saj jaz nimam nič proti temu, saj velikokrat s tem preprečimo še večko škodo. Ampak vseeno povem, kaj si mislim o tem. Noben joče, na tvojo žalost. :))
Oh seveda tvegate, sploh danes, ko imamo dnk analizo in se očetovstvu ne moreš izogniti, razen če imaš enojajčnega dvojčka. da o spb ne govorim. Odgovornosti ne prelagam na vas, ampak ti skušam po kmečko razložit, da si odgovoren za svojega tiča in njegove produkte in da se imaš možnost zaščititi na način, da imaš tudi ti možnost izbire. Nimaš možnosti, da boš namesto ženske odločal, kaj naj naredi v primeru zanositve, imaš pa možnost, da tvegaš nosečnost ali pa da ne tvegaš nosečnosti (pustimo ob strani, da 100% zaščite ni, razen popolne seksualne abstinence).
Tudi tvoj drugi argument vzbuja strah. posebej sem poudarila, da je splav možnost do določene starosti zarodka, ampak ne, ti to potenciraš do skrajnosti.
Zato trdim, da se za moškim zagovarjanjem prepovedi splava, običajno skriva najgrši fašizem.[/quote]Kaj je grši fašizem od tega da pobijaš šibkejše od sebe, ker tebi pač ni, da bi živeli (čeprav šele v tvojem telesu)?
Nekoga označiš za manjvredno bitje in posledično ga imaš pravico “odstranit”, podobno kot so fašisti čistili svet od ciganov, Židov ali kot so ameriški priseljenci pobijale “divjake”…. nešteto primerov lahko najdeš, princip je povsod isti: zaradi nekih interesov povečini ekonomskih, označiš “moteče ljudi” za drugačne, manj vredne… in posledično imaš pravico jih “odstranit”, uničit, da se lahko polastiš njihovega imetja….. Tudi novo nastalo bitje v ženskem telesu se ne imenuje človek ampak ima nek drug naziv, da se ga lažje eliminira, ker itak ni še nič od človeka, a ne?
Pa nisem govoril o posledicah dokazljivih z dnk testi ampak sem zadevo izpeljal iz tvojih trditev, da ženska sama odloča o svojem telesu, da se to nikogar drugega ne tiče torej po taki logiki v kontekstu zanositve (ne spb in dokazovanju očetovstva) moški nič ne tvegamo. Seveda nič, če morebitno nosečnost smatraš zgolj kot stranski produkt seksa in ti je spolnost bolj ali manj le neka oblika telesne aktivnosti in nima nobenega drugega pomena več….. :/[/quote]
očitno se eni pač ne morete sprijazniti s tem, da nimate maternice, zato bi radi posedovali druge maternice. v večini patriarhalnih družb tudi je tako, da moški poleg svojega poseduje še telesa žensk, ki so mu na razpolago. In imajo do žensk, ki se jim ne uklanjajo zelo rigorozne ukrepe. Da se vsakih par let spomnijo zanetit kakšno vojno, kjer se pobije milijone, je mala malca.
Dejstvo je, da se v državah, kjer imajo ženske prost dostop tako do kontracepcije kot tudi prosto pravico do splava, splav zmanjšuje. Ker ženske le niso take, kot jih ti opisuješ. Če ima ženska pravico razpolagat s svojim telesom, ne pomeni, da bo potem ravnala z njim kot svinja z mehom. Degradacija žensk je posledica patriarhalnih odnosov in takih stališč kot jih imaš ti, ne pa svobode.
Pa ne izpeljuj svojih umotvorov iz mojih trditev, ker jih slabo razumeš, oziroma ti ne gre. Vsekakor pa tvoje izpeljanke očtitno kažejo na tvoja resnična notranja prepričanja. nad tem se pa lahko malo zamisliš.
Predivdeval bi, da so tisti, ki bi splav najraje zakonsko prepovedali, praviloma tudi vegetarijanci. A ja, to pa najbrž ne, saj njihovi “argumenti”, ki bi se jih dalo uporabiti tudi pri živalih, nekako tja ne spadajo, saj človeka in žival vendar ne gre enačiti. Iz tega se lahko sklepa le, da je vsa njihova “humanost” navidezna in zgolj prikriva čisto navaden nagon po razširjanju svojih genov. Se pravi, da niti slučajno nismo še tako daleč od živali. In ja, sem tudi za humano evtanazijo.
Še to: ko se neka stvar prepove, se s tem avtomatsko odvzame možnost izbire in odločanja in nas s tem še bolj približa (dresiranim) živalim.
Momogrede, možnost splava podpiram, vendar ne kot obliko kontracepcije.
Točno tak….
Čakam dan ko se bodo župniki oglasili in kričali na nas ki drkamo ali ne izlivamo v vagino morilce!
tudi v spermiju je ”pol” otroka…. torej če drkam sem polovični morilec?
Točno tak….
Čakam dan ko se bodo župniki oglasili in kričali na nas ki drkamo ali ne izlivamo v vagino morilce!
tudi v spermiju je ”pol” otroka…. torej če drkam sem polovični morilec?[/quote]
Če pa končaš po njenih joškicah ali telesu, bog ne daj v usta ali ritko sta pa oba morilca. Obtožeena za naklepni umor in če upoštevamo število spermijev potem lahko mirno dodamo obtožbo za genocid in zločin proti človečnosti in gresta naravnost v Haag, zraven Karađiča in Mladiča…
Gre, gre. :))
Da nimam proti, pomeni, da lahko s to ustavo sam čist normalno živim. Ima svoje prednosti, ima pa tudi svoje slabosti. To je, da ljudem dopušča še več neodgovornosti, po drugi strani pa odpravlja neke posledice neodgovornih ljudi.
Pa poglejmo:
Splav je umor.
Ti si za umor.
Torej si morilec?
Drugič raje malo razmisli, preden spet zajadraš na nevarno področje , v vnemi kontriranja drugim.[/quote]
Mogoče pa le ti moral razmislit, preden blekneš. Nisem naredil splava, tudi nisem nikogar umoril. Torej nisem morilec. Če sem za smrtno obsodbo, še nisem morilec. Si ti danes že kaj jedel? Ne več tega jest. :))
Pa poglejmo:
Splav je umor.
Ti si za umor.
Torej si morilec?
Drugič raje malo razmisli, preden spet zajadraš na nevarno področje , v vnemi kontriranja drugim.[/quote]
Mogoče pa le ti moral razmislit, preden blekneš. Nisem naredil splava, tudi nisem nikogar umoril. Torej nisem morilec. Če sem za smrtno obsodbo, še nisem morilec. Si ti danes že kaj jedel? Ne več tega jest. :))[/quote]
Primer ti ni dal najboljši ampak poanta ostaja enaka. Ne izvlači se…
in če nimaš proti potem nimaš proti. Tud z ustavo si se samo izvlekel.. tipično ne moško, kot so že eni ugotovili. 🙂
Gre, gre. :))
Da nimam proti, pomeni, da lahko s to ustavo sam čist normalno živim. Ima svoje prednosti, ima pa tudi svoje slabosti. To je, da ljudem dopušča še več neodgovornosti, po drugi strani pa odpravlja neke posledice neodgovornih ljudi.[/quote]Saj druga itak ne preostane, če se pa nič oz premalo naredi za to da bi ljudje živeli bolj odgovorno.
Ni v interesu kapitala….. :/
Pojmi res nismajo istega pomeni, to pa še ne pomeni, da niso enakovredni. A so pojmi 2 letni otrok in 5 letni otrok enakovredni? Gre le za različno starost človeškega bitja v razvoju, v obeh primerih.[/quote]
Marko, ti primerjaš stopnje starosti nekoga, ki je že rojen, ima svojo emšo, številko zdravstvenega, socialnega zavarovanja, ve se kdo sta starša/skrbnika itd. Zarodek še ne pomeni, da bo iz njega nekdo živo rojen, ravno tako ne fetus, čeprav gre že za bitje staro 4 mesece. Včasih pride do spontanega splava, npr pri 7 ali 8 tednih nosečnosti, ali bomo takrat trdili, da je mati narava ubila otroka, bomo nosečnico imeli za morilko? Bomo iskali pravice na sodišču?
Če bi bili zgornji pojmi res enakovredni, splav ne bi bil legalno dovoljen.
A moški pa ne more odločat sam o svojem telesu po naši ustavi?[/quote]
Nekaj me zanima: a ti si generalno proti splavu ali se samo ne strinjaš s tistim delom, da je ta pravica izključno odločitev ženske? Samo fprašam, ker nisem brala vsega …
Kaj je grši fašizem od tega da pobijaš šibkejše od sebe, ker tebi pač ni, da bi živeli (čeprav šele v tvojem telesu)?
Nekoga označiš za manjvredno bitje in posledično ga imaš pravico “odstranit”, podobno kot so fašisti čistili svet od ciganov, Židov ali kot so ameriški priseljenci pobijale “divjake”…. nešteto primerov lahko najdeš, princip je povsod isti: zaradi nekih interesov povečini ekonomskih, označiš “moteče ljudi” za drugačne, manj vredne… in posledično imaš pravico jih “odstranit”, uničit, da se lahko polastiš njihovega imetja….. Tudi novo nastalo bitje v ženskem telesu se ne imenuje človek ampak ima nek drug naziv, da se ga lažje eliminira, ker itak ni še nič od človeka, a ne?
Pa nisem govoril o posledicah dokazljivih z dnk testi ampak sem zadevo izpeljal iz tvojih trditev, da ženska sama odloča o svojem telesu, da se to nikogar drugega ne tiče torej po taki logiki v kontekstu zanositve (ne spb in dokazovanju očetovstva) moški nič ne tvegamo. Seveda nič, če morebitno nosečnost smatraš zgolj kot stranski produkt seksa in ti je spolnost bolj ali manj le neka oblika telesne aktivnosti in nima nobenega drugega pomena več….. :/[/quote]
očitno se eni pač ne morete sprijazniti s tem, da nimate maternice, zato bi radi posedovali druge maternice. v večini patriarhalnih družb tudi je tako, da moški poleg svojega poseduje še telesa žensk, ki so mu na razpolago. In imajo do žensk, ki se jim ne uklanjajo zelo rigorozne ukrepe. Da se vsakih par let spomnijo zanetit kakšno vojno, kjer se pobije milijone, je mala malca.
Dejstvo je, da se v državah, kjer imajo ženske prost dostop tako do kontracepcije kot tudi prosto pravico do splava, splav zmanjšuje. Ker ženske le niso take, kot jih ti opisuješ. Če ima ženska pravico razpolagat s svojim telesom, ne pomeni, da bo potem ravnala z njim kot svinja z mehom. Degradacija žensk je posledica patriarhalnih odnosov in takih stališč kot jih imaš ti, ne pa svobode.
Pa ne izpeljuj svojih umotvorov iz mojih trditev, ker jih slabo razumeš, oziroma ti ne gre. Vsekakor pa tvoje izpeljanke očtitno kažejo na tvoja resnična notranja prepričanja. nad tem se pa lahko malo zamisliš.[/quote]Razmišlja, razmišljam…… 😉
A tebi pa gre, za razliko od mene izpeljat umutvore iz konteksta in se naredit ubogo, keeeer….. si ženska, imaš maternico, al zakaj?
Obsojaš tiste, ki si lastijo tuja(ženska) telesa, sama si pa jemlješ pravico prekiniti življenje drugi osebi?
Ne ni, in nikoli ne bo otrok, ki raste v ženskem telesu, NJENO telo! Omenjala si dnk test…. 😉 to sta dva različna telesa, različni osebi od spočetja naprej.
In zgolj ve si lastite pravico nad tujimi telesi/življenji? :/ Ker raste/živi v tvojem telesu? Kaj pa če bi bil živel v tvoji hiši/kraju/državi pol imaš tudi pravico nad njim, če/ker je šibkejši? :/
A moški pa ne more odločat sam o svojem telesu po naši ustavi?[/quote]
Nekaj me zanima: a ti si generalno proti splavu ali se samo ne strinjaš s tistim delom, da je ta pravica izključno odločitev ženske? Samo fprašam, ker nisem brala vsega …[/quote]Ma je vprašanje kdo sme odločat o življenju drugega in kdaj se to “življenje drugega” začne. Ali je spočet otrok njeno telo, ali je to (po dnk) telo nekoga drugega? :/
očitno se eni pač ne morete sprijazniti s tem, da nimate maternice, zato bi radi posedovali druge maternice. v večini patriarhalnih družb tudi je tako, da moški poleg svojega poseduje še telesa žensk, ki so mu na razpolago. In imajo do žensk, ki se jim ne uklanjajo zelo rigorozne ukrepe. Da se vsakih par let spomnijo zanetit kakšno vojno, kjer se pobije milijone, je mala malca.
Dejstvo je, da se v državah, kjer imajo ženske prost dostop tako do kontracepcije kot tudi prosto pravico do splava, splav zmanjšuje. Ker ženske le niso take, kot jih ti opisuješ. Če ima ženska pravico razpolagat s svojim telesom, ne pomeni, da bo potem ravnala z njim kot svinja z mehom. Degradacija žensk je posledica patriarhalnih odnosov in takih stališč kot jih imaš ti, ne pa svobode.
Pa ne izpeljuj svojih umotvorov iz mojih trditev, ker jih slabo razumeš, oziroma ti ne gre. Vsekakor pa tvoje izpeljanke očtitno kažejo na tvoja resnična notranja prepričanja. nad tem se pa lahko malo zamisliš.[/quote]Razmišlja, razmišljam…… 😉
A tebi pa gre, za razliko od mene izpeljat umutvore iz konteksta in se naredit ubogo, keeeer….. si ženska, imaš maternico, al zakaj?
Obsojaš tiste, ki si lastijo tuja(ženska) telesa, sama si pa jemlješ pravico prekiniti življenje drugi osebi?
Ne ni, in nikoli ne bo otrok, ki raste v ženskem telesu, NJENO telo! Omenjala si dnk test…. 😉 to sta dva različna telesa, različni osebi od spočetja naprej.
In zgolj ve si lastite pravico nad tujimi telesi/življenji? :/ Ker raste/živi v tvojem telesu? Kaj pa če bi bil živel v tvoji hiši/kraju/državi pol imaš tudi pravico nad njim, če/ker je šibkejši? :/[/quote]
nič ne razmišljaš, ker nočeš.
Ja, tako pač je, ker lahko samo ženska zanosi in rodi in ker se to dogaja v njenem telesu, je prav, da o tem odloči ženska. mora imeti to možnost, ker je tako po naravi stvari. Večina verstev razen, RKC, to priznava in se ne drži načela od spočetja naprej, samo pedofilska RKC ima svoja stališča. do 12 tedna pač ne moremo govoriti o osebi in zato je prav, da ima ženska možnost odločanja. Ne povzroča pa to neodgovornosti, kar kažejo tudi podatki. Vseeno nismo ženske tako neodgovorne, kot si ti domišljaš in ne rabimo moških, da bi nam zapovedovali, kaj naj delamo.
Forum je zaprt za komentiranje.