splav:pravica do izbire
Po tvoji logiki moški NIČ ne tvegamo zato je nesmisel, da na nas prelagaš odgovornost zaščite….cccc
Ženska tudi rodi zato je po tej logiki upravičena, da dela s tem, kar je rodila kar se ji zljubi…..
Ma dej noooooo…., kakšni argumenti? :/[/quote]
Oh seveda tvegate, sploh danes, ko imamo dnk analizo in se očetovstvu ne moreš izogniti, razen če imaš enojajčnega dvojčka. da o spb ne govorim. Odgovornosti ne prelagam na vas, ampak ti skušam po kmečko razložit, da si odgovoren za svojega tiča in njegove produkte in da se imaš možnost zaščititi na način, da imaš tudi ti možnost izbire. Nimaš možnosti, da boš namesto ženske odločal, kaj naj naredi v primeru zanositve, imaš pa možnost, da tvegaš nosečnost ali pa da ne tvegaš nosečnosti (pustimo ob strani, da 100% zaščite ni, razen popolne seksualne abstinence).
Tudi tvoj drugi argument vzbuja strah. posebej sem poudarila, da je splav možnost do določene starosti zarodka, ampak ne, ti to potenciraš do skrajnosti.
Zato trdim, da se za moškim zagovarjanjem prepovedi splava, običajno skriva najgrši fašizem.[/quote]
Jaz pa poznam 100% možnost…. oralni seks….. pa še analni je bližje 100% kot seks s kondomom v vagino….
torej predlagam ženskam da so odprte do obeh drugih vrst seksa in začenjajo nastavljat samo ritko in usta dokler se ne oženijo…. podpišem 🙂
Jaz tudi ne vidim razloga za žalitve, zato niti ne vem, zakaj si to napisala, če pa se itak ne boš sekirala. :))
Seba, otrok ni njena lastnina, ampak je otrok ravno toliko od moškega, kot od ženske. Res lahko samo ženska rodi otroka, nima pa samo ona pravice odločati glede otroka.
Na primer, da oba z ženo kupiva avto, potem pa žena reče, da lahko z njim počne kar želi, ker ga ona vozi :)[/quote]
Gotovo otrok ni samo njena lastnina vendar raste v nji in ona bo prevzela tveganje in bolečine za njegovo rojstvo. Zato se mi zdi primerno, da se lahko sama odloči kaj z otrokom seveda v dogovoru z moškim.
Dvomim pa, da bi se katera ženska z lahkoto odločila za splav. Ponavadi gre za hude travme, ki jo lahko spremljajo celo življenje.
Seba, otrok ni njena lastnina, ampak je otrok ravno toliko od moškega, kot od ženske. Res lahko samo ženska rodi otroka, nima pa samo ona pravice odločati glede otroka.
Na primer, da oba z ženo kupiva avto, potem pa žena reče, da lahko z njim počne kar želi, ker ga ona vozi :)[/quote]
Gotovo otrok ni samo njena lastnina vendar raste v nji in ona bo prevzela tveganje in bolečine za njegovo rojstvo. Zato se mi zdi primerno, da se lahko sama odloči kaj z otrokom seveda v dogovoru z moškim.
Dvomim pa, da bi se katera ženska z lahkoto odločila za splav. Ponavadi gre za hude travme, ki jo lahko spremljajo celo življenje.[/quote]
Telo je res njeno, vendar je otrok tudi njegov. Pomembna je čustvena komponenta. Tako kot moškega lahko prizadene spontani splav in neželena izguba otroka, tako ga tudi lahko prizadene umetni splav. Razmišljanje v smeri, da je odločitev v celoti in samo na strani ženske je dejansko podlaga za razmišljanje, da ženska v resnici rabi samo oplojevalca in ne očeta svojega otroka.
Torej vprašanje je ali imam jaz pravico da zahtevam da se moj del otroka v njej odtuji ?
Saj njen del lahko ostane v njej pa ga naj rodi čez 9 mesecev če želi… jaz pa bi splavil moj del otroka 😀
Gotovo otrok ni samo njena lastnina vendar raste v nji in ona bo prevzela tveganje in bolečine za njegovo rojstvo. Zato se mi zdi primerno, da se lahko sama odloči kaj z otrokom seveda v dogovoru z moškim.
Dvomim pa, da bi se katera ženska z lahkoto odločila za splav. Ponavadi gre za hude travme, ki jo lahko spremljajo celo življenje.[/quote]
Telo je res njeno, vendar je otrok tudi njegov. Pomembna je čustvena komponenta. Tako kot moškega lahko prizadene spontani splav in neželena izguba otroka, tako ga tudi lahko prizadene umetni splav. Razmišljanje v smeri, da je odločitev v celoti in samo na strani ženske je dejansko podlaga za razmišljanje, da ženska v resnici rabi samo oplojevalca in ne očeta svojega otroka.[/quote]
Se strinjam vendar menim, da moški tudi nima pravice omejevat ženski pravice do splava.
Kot sem že prej napisal dvomim, da bi katerakoli ženska z lahkim srcem sprejela odločitev o splavu.
Seba, otrok ni njena lastnina, ampak je otrok ravno toliko od moškega, kot od ženske. Res lahko samo ženska rodi otroka, nima pa samo ona pravice odločati glede otroka.
Na primer, da oba z ženo kupiva avto, potem pa žena reče, da lahko z njim počne kar želi, ker ga ona vozi :)[/quote]
Kupiti in uporabljati avto je enako kakor zaploditi otroka?
Ženske posodimo/žrtvujemo svoje telo (za več mesecev), da lahko v njemu zrase iz zarodka otrok, če se same s tem ne strinjamo – aleluja, da imamo v naši državi vsaj pravico do splava! Nosečnost ni nekaj trivialnega, rojevanje tudi ne. Kar želim reči – ta, ki ni noseč, res lahko teži partnerki, da naj ne splavi, dokončne odločitve pa ne more in niti ne sme sprejeti, kar ni nelogično ali celo krivično. V igri je veliko dejavnikov, ki vplivajo na končno odločitev, morda celo takšni, na katere sami nimamo vpliva, jih ne moremo spremeniti.
Gotovo otrok ni samo njena lastnina vendar raste v nji in ona bo prevzela tveganje in bolečine za njegovo rojstvo. Zato se mi zdi primerno, da se lahko sama odloči kaj z otrokom seveda v dogovoru z moškim.
Dvomim pa, da bi se katera ženska z lahkoto odločila za splav. Ponavadi gre za hude travme, ki jo lahko spremljajo celo življenje.[/quote]
Telo je res njeno, vendar je otrok tudi njegov. Pomembna je čustvena komponenta. Tako kot moškega lahko prizadene spontani splav in neželena izguba otroka, tako ga tudi lahko prizadene umetni splav. Razmišljanje v smeri, da je odločitev v celoti in samo na strani ženske je dejansko podlaga za razmišljanje, da ženska v resnici rabi samo oplojevalca in ne očeta svojega otroka.[/quote]
Se strinjam. To je že malo drugačen pogled, kot trditev, da ima samo ženska absolutno pravico.
Jaz ženski ne odrekam te pravice, želim samo, da se to naredi v dogovoru z moškim.
Takšen občutek dobim, ko berem nekatere izjave. Kot da je otrok le nek predmet.
Če na nosečnost gledaš kot na žrtvovanje, potem boš težko otroka doživljala kot vir sreče in kot možnost, da nekomu podariš življenje.
Korelacija med porodom in splavom? Nobena…
Po moje se o splavu najbolj radi razpišejo razni ideologi, ko srdito branijo takšno ali drugačno stališče, kjer zagovarjajo neko idejo zgolj zaradi ideje same, neupoštevajoč človeka v ozadju in njegovo specifično situacijo.
Matkic,
mogoče mi ne boš verjel, ampak močno močno dvomim, da bi tudi, če bi bila zanositev zaradi posilstva, lahko ubila TUDI svojega LASTNEGA otroka.
Sem pa imela bolj v mislih za biti proti splavu takrat, ko nosečnost ne ogroža zdravje ali celo življenje matere.[/quote]
It, ne govoriti nekaj na pamet. Si bila kdaj v stiku s katero, ki je bila posiljena, kake travme je imela in da bi slučajno še zanosila ob tem?
[/quote]
Bila sem že v stiku z žensko, ki je bila posiljena. Ni zanosila, vendar je bilo grdo, doživljati posilstvo. Vem kakšne travme se lahko doživljajo, lahko pa greš tudi naprej. Nekako spustiš to bolečo izkušnjo.
Ta oseba nikoli ne bo mogla imeti otrok. Kmalu po posilstvu je tako zbolela, da so ji odstranili oba jajčnika.
…
Mene samo moti, kako ves čas poudarjate, kako ima ženska pravico odločati o svojem telesu… pozabljate, da pa gre pri splavu tudi za telo (pravico) otroka. Nerojenega, nerazvitega, a spočetega otroka. Ali on pa nima nobene pravice?
Pa še to.. mislim, mene ta misel, ki je bila enkrat v nekem filmu (tema splav, kaj pa drugega), nekako ves čas spremlja…
Je rekla ena od oseb, ki so bili proti splavu, dekletu, ki je želela narediti splav, da naj si nikar ne misli, da ni še mama. Ona je že mama, tudi če otrok ni rojen. Samo če bo naredila splav, bo mama mrtvemu otroku.
Saj če je razmerje med partnerjema normalno, se. Kaj tebe muči v tej debati, Robi?[/quote]
Večina vas je zagovarjala, da ima ženska absolutno pravico odločati glede splava. Kot, da moški ne bi smel imeti nobene besede pri tem.
Če je razmerje med partnerjem normalno, potem se res oba dogovarjata.
Vedno pa ni tako. 🙂
Ta izjava je kontradiktorna s tvojo izjavo, da bi se naj moško mnenje prav tako upoštevalo.
Saj praviš, da nimamo pravice ženski odrekati njene pravice do splava, ker otrok ne nastaja v našem telesu. Pa čeprav je otrok od obeh. Vsak je dal polovico svojih kromosomov. 🙂
Robi, normalno je, da je beseda ženske močnejša. Če moški reče ne splav, ženska pa splav, bo pač splav. Ne more moški blokirat volje ženske.
Vsekakor s epa strinjam, da naj bi v normalni zvezi to izgledalo tako, da se partnerja skupaj dogovarjata o potomstvu, zaščiti pri spolnosti…Če je zveza normalna, tu ni nobene problematične debate.
Če zveza ni normalna, pa je ženska zaščitena, saj je moški ne more prisiliti, naj rodi.
Lahko, lahko, samo potem tvega, da postane oče samohranilec.
Se strinjam z obema različicama.
Ne. Ker otrok ne nastaja v našem telesu.
To je glavna zabloda vas, ki se prilagajate ženskam do konca in naprej. Pričakujete, d abodo one počele enako, tudi na tako občutljivem področju, kot je pravica do splava.[/quote]
Ti si tudi ena zabloda. Če bi se v vsem prilagajali ženski, potem, ne bi pričakovali da one počnejo isto kot mi, ampak bi one pričakovale, da bomo mi počeli isto kot one (se bomo mi njim prilagajali v vsem). Jao!
Pojmi res nismajo istega pomeni, to pa še ne pomeni, da niso enakovredni. A so pojmi 2 letni otrok in 5 letni otrok enakovredni? Gre le za različno starost človeškega bitja v razvoju, v obeh primerih.
Ne. Ker otrok ne nastaja v našem telesu.
To je glavna zabloda vas, ki se prilagajate ženskam do konca in naprej. Pričakujete, d abodo one počele enako, tudi na tako občutljivem področju, kot je pravica do splava.[/quote]Pravica do splava ni samo pravica do “prekinitve nečesa kar nastaja v njenem telesu”, ker to kar tam nastaja NI NJENO telo!
Je telo neke druge osebe (v nastajanju) in o drugi osebi ne more kar nekdo odločat samo zato ker je ž spola. Si pa (kot družba) jemljemo to pravico, ker je otrok, ki nastaja v njenem telesu pač “stranski produkt seksa”, žrtvovanje zaradi katerega (če bi se rodil) svet ne bo več tak kot je bil prej, ker se z njegovim prihodom poruši sistem naših (materialnih) vrednot in ker smo preveliki egoisti?, da bi ga šli spreminjat za nekaj kar je itak samo nek zarodek, fetus in menda še ni živ….
Pojmi res nismajo istega pomeni, to pa še ne pomeni, da niso enakovredni. A so pojmi 2 letni otrok in 5 letni otrok enakovredni? Gre le za različno starost človeškega bitja v razvoju, v obeh primerih.[/quote]
Važno je ali jih oseba čuti kot enakovredne… in večina jih ne čuti tako (enakovredne) nekaj je ko držiš otroka v roki (verjetno) nekaj čisto drugega za tvojo mišljenje (večine) pa je če imaš 3 ali 5 dni zarodek v sebi ki nima oblike vidne prostim očem, ne bije srce itd…. in največ… ne more govorit niti mislit.
Po tvoji logiki moški NIČ ne tvegamo zato je nesmisel, da na nas prelagaš odgovornost zaščite….cccc
Ženska tudi rodi zato je po tej logiki upravičena, da dela s tem, kar je rodila kar se ji zljubi…..
Ma dej noooooo…., kakšni argumenti? :/[/quote]
Oh seveda tvegate, sploh danes, ko imamo dnk analizo in se očetovstvu ne moreš izogniti, razen če imaš enojajčnega dvojčka. da o spb ne govorim. Odgovornosti ne prelagam na vas, ampak ti skušam po kmečko razložit, da si odgovoren za svojega tiča in njegove produkte in da se imaš možnost zaščititi na način, da imaš tudi ti možnost izbire. Nimaš možnosti, da boš namesto ženske odločal, kaj naj naredi v primeru zanositve, imaš pa možnost, da tvegaš nosečnost ali pa da ne tvegaš nosečnosti (pustimo ob strani, da 100% zaščite ni, razen popolne seksualne abstinence).
Tudi tvoj drugi argument vzbuja strah. posebej sem poudarila, da je splav možnost do določene starosti zarodka, ampak ne, ti to potenciraš do skrajnosti.
Zato trdim, da se za moškim zagovarjanjem prepovedi splava, običajno skriva najgrši fašizem.[/quote]Kaj je grši fašizem od tega da pobijaš šibkejše od sebe, ker tebi pač ni, da bi živeli (čeprav šele v tvojem telesu)?
Nekoga označiš za manjvredno bitje in posledično ga imaš pravico “odstranit”, podobno kot so fašisti čistili svet od ciganov, Židov ali kot so ameriški priseljenci pobijale “divjake”…. nešteto primerov lahko najdeš, princip je povsod isti: zaradi nekih interesov povečini ekonomskih, označiš “moteče ljudi” za drugačne, manj vredne… in posledično imaš pravico jih “odstranit”, uničit, da se lahko polastiš njihovega imetja….. Tudi novo nastalo bitje v ženskem telesu se ne imenuje človek ampak ima nek drug naziv, da se ga lažje eliminira, ker itak ni še nič od človeka, a ne?
Pa nisem govoril o posledicah dokazljivih z dnk testi ampak sem zadevo izpeljal iz tvojih trditev, da ženska sama odloča o svojem telesu, da se to nikogar drugega ne tiče torej po taki logiki v kontekstu zanositve (ne spb in dokazovanju očetovstva) moški nič ne tvegamo. Seveda nič, če morebitno nosečnost smatraš zgolj kot stranski produkt seksa in ti je spolnost bolj ali manj le neka oblika telesne aktivnosti in nima nobenega drugega pomena več….. :/
Forum je zaprt za komentiranje.