Preživnina bi morala pokriti vse stroške otroka
V drugih temah obsojate zenske, ki nimajo otrok, da so sebicne. Drugi hvalite starse, ki imajo veliko otrok. Tretjim se ves svet vrti okoli njihovih otrok. Skratka, otrocek je tu in vase zivljenje je le se otrocek.
Kdaj ta tako ljubljeni otrocek postane vir zasluzka in manipulacij mami, ocetu pa tako odvec, da se mu se skrbeti ne da zanj, kaj sele, da bi kaj placeval zanj? Kdaj se ta vas otrocek izgubi v vasem sovrastvu?
Meni se tudi zdi, da preživnina dela več škode, kot koristi. Razumna in ljubeča starša bosta kljub ločitvi še naprej finančno poskrbela za otroke. Tisti brez pameti pa bodo zaradi nje v večletni vojni.
Vsak človek bi moral imeti dovolj odgovornosti, da na svet spravi toliko otrok, kolikor jih SAM lahko preživi!
Koliko pa mati samohranilka / oce samohranilec namenja pozornosti temu, da placniku prezivnine dejansko utemelji strosek prezivnine in morda celo vprasa po tem, ali se z vsemi planiranimi postavkami strinja, da so za dobro otroka?
Recimo, o otrok zivi pri obeh starsih, je vzgoja pogosto dvorirna, kot se temu v praksi rece. In to je za otroka dobro, saj se tako nauci, da do razlicnih vlog zavzema razlicno drzo. Ko pa pride do teme o prezivnini, pa je placnik ali redkeje placnica naenkrat prisiljen “pojest ves drek2, ki se ga drugi stars spomni in za to celo placat, pa ceprav je to eventuelno proti njegovim nacelom in morda celo vzrok za locitev?!?
Po mojem skromnem mnenju bi bila najboljsa resitev, da se glede prezivnine uredi zadeva tako, kot je ze delno urejena. Doznost placevanja prezivnine otroku prevzame sklad, kateremu je tisti, ki skrbi za otroka dolzan dokazati, da sam dejansko ne zmoret tega financnega bremena, sklad pa nato terja zavezanca.
Na ta nacin se bi zagotovilo visine prezivnin po dejanskih potrebah, upravicenec bi bil zavarovan s strani drzave in tudi drzava ima neprimeno vec instrumentov za izterjavo, kakor jih ima upravicenec oz. upravicenka. Kar pa je najbolj pomembno, je to, da otrok ne bi bil v poziciji, kot je sedaj, ko se mora izrekati proti enemu izmed starsev. Na ta nacin bi otrok lahko razvijal zrav odnos do obeh starsev, kar je veliko bolj pomembno od visine prezivnine.
To bi bila ustrezna resitev, ce govorimo o obvezni prezivnini. Ceprav se kot receno sam na podlagi lastnih izkusenj in izkusenj drugih bolj nagibam k odpravi obveznega preivljanja, saj kot je ze v nebo vpijoce ni resitev, temvec velik problem.
P.S.: In se en dodatek… Vsak odgovoren stars mora sem ter tja pomisliti tudi na moznost, da ovdovi in da bo moral v tem primeru tudi preskrbeti otroke (povsem sam). Zato… Pamet v roke, dekleta. Pamet v roke gose. Porodite toliko otrok, kolikor ste jih sposobne SAME nahraniti. Ali pac zivite tako, d v primeru smrti enega starsa nameravate tisti delez vasih otrok, ki jih ne morete preskrbeti, pac prepustiti usodi?
Ti pa imaš popolnoma pobrkane zadeve.
Glede na to, da je OD še naprej dobivala mama, se nista uradno ločila, torej ti tudi preživnine ni mogla plačevati, ker ni bila določena (grdo od nje, ker dobrega starša ni treba siliti s papirji).
Zakaj, pri bogu, bi morala za otroke ločenih staršev finančno skrbeti država iz nekega sklada? Kaj je s tabo?
Otroci so po preminulih starših upravičeni do pokojnine.
Samo s tem zadnjim dejstvom in s skladom si potrdil, da nimaš najmanjšega pojma o zadevah, razpisal si se pa ko kak profesor. Največjo škodo delate neki na pol obveščeni. In enkrat si že delal štalo s svojim neznanjem, ne spomnim se sicer točno, o čem je šla tema, vem pa, da si natrosil še pa še traparij.
Sem ločena, z bivšim imava stvari urejene, vsak novo zvezo (brez dodatnih otrok).
Enkrat sem svojemu partnerju v šali “zagrozila”, da če bi ostala brez službe, bi moral on finančno poskrbeti tudi za moje otroke. In je rekel, da bi mu bilo to v čast in veselje.
Tukaj pa tri četrt teme samo o moškem izmikanju in navajanju tako bizarnih razlogov, zakaj ne preživnina, da človek ne ve, a bi se smejal al jokal.
Ti pa imaš popolnoma pobrkane zadeve.
Glede na to, da je OD še naprej dobivala mama, se nista uradno ločila, torej ti tudi preživnine ni mogla plačevati, ker ni bila določena (grdo od nje, ker dobrega starša ni treba siliti s papirji).
Zakaj, pri bogu, bi morala za otroke ločenih staršev finančno skrbeti država iz nekega sklada? Kaj je s tabo?
Otroci so po preminulih starših upravičeni do pokojnine.
Samo s tem zadnjim dejstvom in s skladom si potrdil, da nimaš najmanjšega pojma o zadevah, razpisal si se pa ko kak profesor. Največjo škodo delate neki na pol obveščeni. In enkrat si že delal štalo s svojim neznanjem, ne spomnim se sicer točno, o čem je šla tema, vem pa, da si natrosil še pa še traparij.[/quote]
Torej draga dama, kaj st zeleli vprasati?
1.) Mati je prejemala otroski dodatek na podlagi dogovora sklenjenega takrat se pro CSD. Z materjo nikoli nisva bila niti porocena in seveda torej tudi nie locena. V doticnem primeru gre za t.i. nezakonskega otroka.
2.) Glede JPS… Ze danes slednji obstaja in prevzame zgoraj opisano vlogo, kadar so izcrpane vse zakonske moznosti in prezivnine kljub temu ni bilo moc izterjati.
Prosto po Presernu bi torej lahko rekli, da ko je mimo vojna na sodiscih, vstopi po potrebi JPS. Zakaj torej ne bi vojne na sodiscih izpustili in dejavnost sklada razsirili v korist vseh udelezenih?
In bilo bei Mai des ljubo, da de je le mogoce, v prihodnje dejansko premislite, preden kaj nakracate. Iz ciste vljudnosti in za dobro vseh se sicer res ponavadi potrudim pojasniti ponovno, a priznam, da Mai je pogosto tudi odvec. Da o Team, kako groteskno izpadete zaradi taksnih povsem nepotrebnih napak, sploh nie govorim. Skrbite vendar malo tudi za svoj ugled. Sicher boste kmalu tudi sama samohranilka, brez trohice spostovanja s strani vasih otrok.
Ti pa imaš popolnoma pobrkane zadeve.
Glede na to, da je OD še naprej dobivala mama, se nista uradno ločila, torej ti tudi preživnine ni mogla plačevati, ker ni bila določena (grdo od nje, ker dobrega starša ni treba siliti s papirji).
Zakaj, pri bogu, bi morala za otroke ločenih staršev finančno skrbeti država iz nekega sklada? Kaj je s tabo?
Otroci so po preminulih starših upravičeni do pokojnine.
Samo s tem zadnjim dejstvom in s skladom si potrdil, da nimaš najmanjšega pojma o zadevah, razpisal si se pa ko kak profesor. Največjo škodo delate neki na pol obveščeni. In enkrat si že delal štalo s svojim neznanjem, ne spomnim se sicer točno, o čem je šla tema, vem pa, da si natrosil še pa še traparij.[/quote]
Torej draga dama, kaj st zeleli vprasati?
1.) Mati je prejemala otroski dodatek na podlagi dogovora sklenjenega takrat se pro CSD. Z materjo nikoli nisva bila niti porocena in seveda torej tudi nie locena. V doticnem primeru gre za t.i. nezakonskega otroka.
2.) Glede JPS… Ze danes slednji obstaja in prevzame zgoraj opisano vlogo, kadar so izcrpane vse zakonske moznosti in prezivnine kljub temu ni bilo moc izterjati.
Prosto po Presernu bi torej lahko rekli, da ko je mimo vojna na sodiscih, vstopi po potrebi JPS. Zakaj torej ne bi vojne na sodiscih izpustili in dejavnost sklada razsirili v korist vseh udelezenih?
In bilo bei Mai des ljubo, da de je le mogoce, v prihodnje dejansko premislite, preden kaj nakracate. Iz ciste vljudnosti in za dobro vseh se sicer res ponavadi potrudim pojasniti ponovno, a priznam, da Mai je pogosto tudi odvec. Da o Team, kako groteskno izpadete zaradi taksnih povsem nepotrebnih napak, sploh nie govorim. Skrbite vendar malo tudi za svoj ugled. Sicher boste kmalu tudi sama samohranilka, brez trohice spostovanja s strani vasih otrok.[/quote]
O skladu dejansko nimaš pojma. Daj najprej pojdi pogledat, kdaj vskoči in zakaj, kakšni so pogoji, kdo je upravičen do nadomestila in v kakšni višini.
Glede ugleda – resno?
Preživnina je lahko 50{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} stroškov otroka, ko je tudi tvoja skrb 50{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}. Če je na njej 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, na tebi pa 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, pa tudi plačuj temu primerno. Varuške se drago plačajo a veš, niso nikjer zastonj. Se pravi, da mora ona, ko ima bolnega otroka ostati doma in skrbeti zanj. Izpad dohodka. Če ima “moderen” delovnik potem ima tudi težave z varstvom popoldan, težave z varstvom kamorkoli mora it sama (pregledi pri zdravniku itd.). Sama mora skrbet, da otrok naredi nalogo, da se uči, ga vozit na dejavnosti – če jih ima itd. Torej, če boš skrbel za 50{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vsega tega, potem je preživnina 50{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} stroškov. Če misliš da je 50{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vsega to da imaš otroka enkrat v tednu in vsak drugi vikend si se hudo zmotil. Da ti je pa za lastnega otroka škoda denarja tako ali tako pove svoje. Tisti normalni, ki se ločijo imajo itak deljeno skrbništvo in nobene preživnine. Ampak tisti dejansko SKRBIJO za otroka. Brezjajčniki pa počijo froca in se kurčijo koliko denarja morajo prispevat zanj. Čuj, ko si ga delal pa to ni bil problem kaj? Al se bojiš da bo bivša obogatela zaradi tvojih 250€? Da bo hodila v trope na počitnice 3x letno pa pedikura, manikura i tako dalje? No da ti obelodanim – bi moral dati najmanj 1000€ mesečno, da bi to lahko počela. Da ne boš v skrbeh zaradi tega. 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ločenk pa živi zelo bogo in večina dela cele dneve da preživijo otroka/e. Najbrž zato ker so preživnine tako zelo visoke a ne? Nop, zato ker so se nažalost razplodile z navadnim brezjajčnim slabičem, ki se raje na sodišču bocka za ojre, kot pa dejansko skrbi za LASTNEGA OTROKA! Ob takšnih “moških” je meni dejansko SLABO IN MI GRE NA BRUHANJE!
Pa da ne no pripomb glede tistega o varuški, da ni zastonj. Seveda je tp otrokova mati in je dolžna skrbeti zanj. Isto kot ima otrok očeta in je ta DOLŽAN skrbeti zanj – isto kot mati! Če to ne počne naj pa pač plačuje. Ker mati namesto njega opravlja NJEGOVE dolžnosti. Torej naj lepo plača. Če tega noče je rešitev zelo enostavna – deljeno skrbništvo. Pa ni nobene preživnine. Ampak potem je pa panika ker je dejansko treba poskrbet za otroka. Pa ne z jezikom ampak dejanji. Tu vas pa 98{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} nese na celi črti, ker ste nesposobni do daske. Večina še takrat ko ima določen stik lepo pelje otroka svoji mamici. Tako da…..bockaj se na sodišču še naprej, otrok ti bo zelo hvaležen 🙂 Aja ups, nanj niti pomislil nisi….le na svojo denarnico….oh ja….le zakaj si ločen se sprašujem :)))))
Torej draga dama, kaj st zeleli vprasati?
1.) Mati je prejemala otroski dodatek na podlagi dogovora sklenjenega takrat se pro CSD. Z materjo nikoli nisva bila niti porocena in seveda torej tudi nie locena. V doticnem primeru gre za t.i. nezakonskega otroka.
2.) Glede JPS… Ze danes slednji obstaja in prevzame zgoraj opisano vlogo, kadar so izcrpane vse zakonske moznosti in prezivnine kljub temu ni bilo moc izterjati.
Prosto po Presernu bi torej lahko rekli, da ko je mimo vojna na sodiscih, vstopi po potrebi JPS. Zakaj torej ne bi vojne na sodiscih izpustili in dejavnost sklada razsirili v korist vseh udelezenih?
In bilo bei Mai des ljubo, da de je le mogoce, v prihodnje dejansko premislite, preden kaj nakracate. Iz ciste vljudnosti in za dobro vseh se sicer res ponavadi potrudim pojasniti ponovno, a priznam, da Mai je pogosto tudi odvec. Da o Team, kako groteskno izpadete zaradi taksnih povsem nepotrebnih napak, sploh nie govorim. Skrbite vendar malo tudi za svoj ugled. Sicher boste kmalu tudi sama samohranilka, brez trohice spostovanja s strani vasih otrok.[/quote]
O skladu dejansko nimaš pojma. Daj najprej pojdi pogledat, kdaj vskoči in zakaj, kakšni so pogoji, kdo je upravičen do nadomestila in v kakšni višini.
Glede ugleda – resno?[/quote]
Da, resno. Poskrbiva torej oba za tvoj ugled. Zapisal sem:
Na straneh JPS (http://www.jpi-sklad.si/skladi/prezivninski-sklad/uveljavljanje-pravic/) je moc prebrati:
Sedaj pa prosim za argumentirano utemeljitev, v čem se vsebinsko moja izjava razlikuje od tegaa, kar piše na straneh sklada?
—
Nato lahko še argumentirano utemeljite sledeče:
– ali mislite, da je bolje, da upravičenec terja preživnino po sodni poti, ali pa bi morda vendar bilo za upravičenca manj stresno predložiti potrebno dokumentacijo skladu?
– ali mislite, da je za otroka bolje, da se starša pravdata glede njegovih pravic, ali pa je zanj bolje, da v spore okoli preživljanja ni vpleten?
– ali mislite, da je za otroka bolje, če zavezanec ni zmožen (ali pa se plačilu izmika), da je upravičenec postavljen pred dejstvo, da mora izčrpati vse pravne možnosti (kar zna tudi rajati nekaj časa) in v tem času iz navedenih razlogov ne prejema finančnih sredstev, ali pa bi morda bilo vendar bolje, da bi sklad reagiral nemudoma, ko nastopi potreba?
– ali mislite, da je za zavezanca slabo, če ostane brez službe, da vstopi sklad in zavaruje korist (tudi) njegovega (zavezančevega) otroka za ta čas in omogoči zavezancu naknadno povračilo nastalih stroškov skladu, ko za to ponovno nastopijo pogoji?
– ali mislite, da je vsebinsko povzeti iz prejšnje alineje to slabše za upravičenca?
– ali mislite, da je to, kar sem zapisal v predhodni alineji večje breme za davkoplačevalce od povečanega bremena socialnih transferjev, do katerih je perživninski upravičenec upravičen v času, ko zavezanec ne plačuje preživnine?
Skratka, nanizal sem zgolj nekaj izhodišč, katerim morete argumentirano nasprotovati in tako pokazati, da veste o čem govorite. Na ta način, ko me poskušate diskreditirati tako, da vam z navadnim “kopi-pejst” dokažem, da zaletavo čvekate v prazno, si kvarite lastno dobro ime.
Slednje seveda ne pomeni, da ne smete izražati svojih mnenj in stališč. Nasprotno – dobro je, da jih. Vsi se lahko česa novega naučimo in si širimo obzorja. Ni pa na mestu, da si za izlive svojih frustracij nekritično izberete nekaj, kar vam ni povšeči in nato pričakujete, da bom potem jaz v nedogled pojasnjeval, kaj je prav, namesto da bi vi sami premislili in si kaj prebrali, preden natrosite kup neumnosti.
Ker nisem ravno pristaš prerekanja, vzemite to kot moj zadnji odgovor, v katerem sem se ukvarjal z vami. V nadaljevanju bom za blagor mene, vas in vseh ostalih udeležencev vaše izpade v smislu pojasnjevanja vam (v drugi osebi ednine) gladko ignoriral. Neke osnove bontona pa vendar veljajo tudi na forumih.
Zmaga in poraz sta zgolj dva različna aspekta iste iluzije. 😉 Ampak, da se ne zapleteva, poglejva na zadevo povsem antropološko, da se ne izgubljamo v domnevah.
Imava pleme Akasov in pleme Bekasov. V plemenu A je natanko 1 (en) moški in 99 (devetindevetdeset) žensk. V plemenu B je situabija obratna in je 1 ženska in 99 moških. Če sedaj pogledamo eventuelne posledice…
En moški lahko v “rodni dobi” v plemenu A zaplodi tudi do nekako 2000 (dva tisoč) potomcev. V tem primeru je torej naloga ženske, da zavrne moškega, saj bi sicer pleme kljub visoki rodnosti verjetno ob vsespošnem razvratu izumrlo že za časa prve generacije.
Situacija je v plemenu B povsem drugačna. Moški so prisiljeni v konkurenčno tekmo, katerih prbl. 20 bo v tej generaciji lahko eni sami ženski zaplodilo potomce. Zgolj manjši delež moških torej uživa privilegij zaploditve potomstva.
Odgovornost (in privilegij) izbire ima torej ženska, medtem ko je “paritveni ples” v domeni moških. Mislim, da je primer dovolj zgovoren, da mi ni treba dodatno pojasnjevati, kako ga prenesti v prakso. Če pa ni, mi dajte vedeti in se bom potrudil še dodatno pojasniti sporočilnost tega sicer v antropologiji zelo znanega modela, ki pojasnjuje in utemeljuje družbeni spol.
Res je huda. Človeka povsem zasvoji, ko enkrat začuti, kako blagodejne učinke ima. Reče se ji znanje in je na voljo za vsakim vogalom. Pa še prepovedana ni. Priporočam tudi tebi. 😉
Daj otroka možu, naj on skrbi zanj, prevzame odgovornost, prevzame skrb za njegove rojstne dneve, pranje, likanje, kuhanje, branje pravljic itd.., ti pa plačuj vse stroške.
Bo šlo?[/quote]
Poišči mi moškega, od katerega se je ženska ločila zaradi lenobe, nezanimanja za družino, obiskovanja kafičev, ki bi ga zanimalo popolno skrbništvo nad otrokom zaradi otroka samega, ne zaradi izogibanja preživnini. Bo šlo?
Res je huda. Človeka povsem zasvoji, ko enkrat začuti, kako blagodejne učinke ima. Reče se ji znanje in je na voljo za vsakim vogalom. Pa še prepovedana ni. Priporočam tudi tebi. ;-)[/quote]
Haha in zakaj se potem tebe ne prime? Zakaj s svojim silnim znanjem se vedno ne dojames, da si za svoje namakanje kriv ravno toliko kot tvoja bivsa? Zakaj zvracas krivdo nanjo? Si opravilno omejeno sposoben? Uradno najbrz ne, torej?!
Spravi se v red, sele potem lahko dajes drugim nasvete!
Ljubi bog, pa nekateri ste res pravi mojstri selektivnega branja. 🙂
Seveda sem tudi jaz odgovoren (in ničesar kriv). Toliko odgovoren, da sem skrbel za hčer. Toliko odgovoren, da to še danes počnem. Toliko odgovoren, da (kot sem tudi zapisal) do amtere nisem vložil nobene terjatve. Celo nasprotno… Ko me je kasneje celo taista mati tožila za neplačane preživnine, za čas ko je otrok dejansko živel pri meni, sem na sodišču (delno) pripoznal dolg, ker sem vedel, da je v finančni stiski in da potrebuje denar.
Hči je pri meni preživela med svojim prvim in petnajstim letom okoli polovico časa, čeprav naj bi uradno živela pri materi. Zaradi birokracije (in nekkoperativosti matere) sem imel nemalo težav. A sem mater pred otrokom ves čas opravičeval in ji nikoli nisem zbijal avtoritete (kolikor jo je v kasnejših letih sploh še imela).
Ko sem bil zaradi gospodarskih razmer doma na robu bankrota, sem še vedno skupaj s soprogo (ki ni bila mati tej moji hčeri) v polni meri skrbel zanjo. Čeprav zaradi že omenjene birokracije nisem bil upravičen do nobenega socialnega transferja (in so ti po naravi stvari ves čas tekli k materi). In celo, ko sem se končno odločil, da tako ne gre več, nisem od matere terjal ničesar, temveč sem poovore vodil s tastom (in mojimi starši) o tem, kako bi problem rešili v praksi – in na koncu smo se dogovorili, da je za hčer vendar bolje, da ostane pri NJEMU (ne pri materi), saj bi ji jezikovne (in pravne) težave lahko škodovale pri uspehu v srednji šoli.
Zato lahko mirno rečem… Preživnina v obliki, kot dejansko je urejena danes, je povsem zgrešen inštitut, ki finančno korist, in je povsem postranskega pomena, postavlja pred vse druge otrokove koristi. In kot odgovoren starš, oče treh otrok, od katerih je ena zaradi takšne rigidne zakonske ureditve imela več škode, kakor koristi sem kadarkoli pripravljen to zagovarjati javno.
Koristi otroka so povsem spregledane in zapostavljene. Najvišja korist otroka je zdrav odnos z obema (četudi ločenima) staršema. Za to bi se morala truditi tako oba starša, kakor tudi “zakonodaja”. Trenutno pa zakonodaja ne samo ureja, ampak celo narekuje “spor” in sodno reševanje zadev. In meni kot staršu ne pade na kraj pameti, da bi otroka spravljal v pozicijo, da bi se na sodišču moral izrekati proti materi zato, da bi naš družinski proračun bil za nekaj evrov večji. To se mi zdi absurdno.
Odnos med hčerko in menoj je danes bolj kot ne formalen. Hči ima danes svoje življenje, partnerja, je polnoletna, itd. Jaz živim na drugem koncu zemljevida, finančno ji pomagam… Ni ravno tisto, kar bi si kot oče želel. In tudi verjetno ne ravno tisto, kar bi si hči želela.
Odnos do matere je tudi precej odtujen. Hči danes pač ve, da jo je mati zapostavljala in predvsem izrabljala kot nekakšno živo valuto za doseganje nekih kratkoročnih finančnih ciljev. Dovolj pove že dejstvo, da me je takoj po polnoletnosti hči prosila, naj preživnino nakazujem njej, ker ji mati ni že dobro leto dajala niti fičnika, čeprav je dobivala od mene, itd.
Sicer pa je dekle na srečo dovolj inetligentno in kolikor sem imel možnosti, sem jo tudi vzgajal v duhu pozitivnih vrednot, tako da ne dvomim, da se bo znala spoprijeti z izzivi v življenju. Glede na stanje doma pa ni izključeno niti to, da bo morda celo tudi sama poskusila srečo na teh koncih. 🙂
—
A kot pravim… Ne gre za posamičen primer. Moja izkušnja, ki je morda nekoliko nenavadna (ne vem, ker se nisem ravno na veliko pogovarjal z drugimi) mi je pokazala nesmiselnost zakonodaje kot take.
Trenutno zakonodaja ne ščiti ne otroka, ne upravičenca in ne zavezanca – je preprosto proti vsem. Sam način urejanja preživnine pa je naravnost absurden ravno zaradi večih stvari, ki sem jih že izpostavil.
Forum je zaprt za komentiranje.