pregledi preko odvetnika

Kakšni so to lahko zdravniški pregledi preko odvetnika? Znanka ima že od malega kronično obolenje dihal in astmo, starši doma kadijo in obrekujejo zdravnike, ona tudi skadi škatlo cigaret na dan in vsaj 2x na dan gre na kavico v zakajen lokal. Vsak teden je pri zdravnikih, o katerih ima stalno kaj za povedat in ker je še do zdaj niso pozdravili (kako le?), je najela odvetnika in ima on nekaj s temi pregledi. Kaj točno je smisel tega, ČE kdo pozna takšne zadeve? Je to nekakšna tožba zdravnika? Zanima me zato, ker bom sama čez par let zaključila študij medicine in mi ne bi bilo všeč, če bi me ljudje, ki se prav trudijo, da zbolijo, tožili in mi naprtili kakšno odvetniško zbornico za vrat (če seveda napaka ni moja) ali gre pri tem za kaj drugega (samo za kakšne papirje, karkoli ?). Lp

Tudi zdravniki se bodo morali navadit, da za svoje napake odgovarjajo, tako kot je to že nekaj časa v tujini. Je pa praksa, da so bolnice zavarovane, tako da odškodnin ne plačujejo zdravniki, verjetno pa se jim to pozna pri napredovanju in plači.
Ne vem zakaj gre v tem primeru, ampak odvetniška zbornica nima nič s tem. Če se bo odločila za tožbo, se bodo po vsej verjetnosti izvensodno poravnali z bolnico, če pa ne bo šlo, potem bo pa o zadevi odločilo sodišče.
Pri nas je praksa v tej smeri še zelo nerazvita, razen glede odškodnin pri nezgodah, sem pa opazila vedno večje zanimanje za to področje med pravniki.
Ni pa se ti pa treba ničesar bati. Če ne boš delala napak, te tudi ne bo nihče iztožil (tudi če te bo tožil).

Hvala za odgovor. No, to mi je jasno, da odgovarjaš za napake in da je bolnišnica zavarovana. V tem primeru gre za neko tožbo osebe, ki ima kronično bolezen in absolutno prepoved kajenja in zakajenih prostor in naravnost sili v to in se ji zdi, da so zdravniki butasti, ker ne pozdravijo kronične bolezni, da bo lahko kadila brez prepovedi in dejansko ima nekega odvetnika. To se pa zdi meni butasto. Če bo to tožbo dobila, ima pa res dobrega odvetnika. Očitno je ameriški način že čisto blizu :/

Nekaj “malega” pa ima tudi zdravniška zbornica pri tem.

Če gre dejansko za napako zdravnika (ne takšno, kot jo je opisala ry), je zdravniška zbornica tista, ki obravnava zadevo in lahko zdravniku tudi odvzame licenco.

Kar tožba zmešane butare, ki se ji jebe za lastno zdravje, definitivno ne sodi. Če je napisano sploh res.

Če bi bila jaz njena zdravnica specialistka, ne samo, da jo v momentu pošljem k drugemu specialistu, pač pa ji pred tem še eno primažem okoli ušes in to privatno 🙂

Pravno pa butara nima nobenega kritja, ker se pri vseh tožbah proti zdravnikom gleda na to, ali je zdravnik ravnal v skladu z navodili stroke ali ne. Primer tele butare je pa podoben temu, da bi nek bolnik, ki so mu zašili rano, šive nonstop rezal z nožem, potem pa se še usajal, da je kirurg kriv, da se mu rana ne zaceli. Boljše, da sploh ne gre na sodišče, ker se ji bo sodnik smejal v glavo. Če se hoče osmešit, naj pa pove, kdaj bo razprava, da se pridem nasmejat 🙂