pravila na cesti
Na ženskem forumu se kregajo, da bi se kazni morale zaračunavati tako in drugače. Problem je v tem, da so omejitve hitrosti neprimerne zmogljivostim današnjim vozilom. Pred 20 leti s fičkotom nisi mogel ustaviti niti približno tako hitro, kot danes v navadnem Oplu. Je res? Vozila so bolj okretna, omejitve pa so kar ostale tam v preteklosti. Ne govorim v naseljih, kjer so šole in ljudje. Govorim o “naseljih” mimo gozda izven naselja in podobno. Ali se kdaj sprašujete, zakaj so te omejitve? Takoj, ko sem čez mejo, je druga pesem. Mogoče pa vzgajamo res tako slabe šoferje, da je še 50 na uro preveč…Takim naj najprej vzamejo vozniške, nato postavijo ustrezne znake na cesto! POTEM PA UPRAVIČENO PLAČAM VSAK PREKLETI DINAR ZA PREKRŠKE!
*******omejitve pa so kar ostale tam v preteklosti.*******
Motiš se. Še pred 10. leti so bile omejitve skozi naselje 60km/h.
Tedaj je veljalo, da s fičkotom lahko ustaviš, če pelješ 60.
******Ali se kdaj sprašujete, zakaj so te omejitve?*****
Mi je že dolgo jasno. Omejitve so postavljene prenisko in neživljensko zato, da se jih težko držiš, oziroma da jih kršiš, policaji pa veselo kasirajo.
Če še ne veš. Nov zakon (in tudi sedanji) ni zaradi izboljšanju prometne varnosti temveč je namenjen polnjenju državne blagajne.
Tega se zavedam. Ne razumem pa, zakaj se večina folka s tem policajskim režimom strinja? Ali nam bodo uvedli še policijsko uro? Ali pa prepovedana črna oblačila. Dobri predlogi, kajne.
Brez heca, pa naslednje: Če te bo organ države ustavil in sklepal, da imaš radio preveč naglas, boš plačal kazen. Žal pa ne vem, katera merila bodo uporabili.
Zakaj se folk s tem policijskim režimom strinja? Ke mislijo da kazni lahko doletijo le druge, njih pa ne, ker vozijo po predpisih – ki jih ne poznajo. Ko bodo policaji res začeli kaznovati vse po vrsti in tudi tiste, ki so s svojimi objestnimi kršitvami še najbolj ogroženi – torej pešce ki se sprehajajo po cestah in prečkajo mimo prehodov…. Bo pa na naenkrat ŠOK.
vendar ker se policjem ne gre za varnost ampak za denar, raje kaznujejo voznike, in to visoko za majhne nepomembne prekrške, ki jih še napihujejo. Recimo kasirajo za prehitro vožnjo v naselju takoj za tablo, kjer še ni hiš, in govorijo kako prehitra vožnja ubija. Hehe, samo ne na tistih mestih kjer najraje merijo.
Prečkanje ceste izven prehoda je lahko smrtno nevarno, to ni hec.
V MB je priljubljen šport prečkanje dvopasovnice na Titovi pri Evroparku. Tam je sicer omejitev 50, vozi pa se tudi čez 100. Pred dnevi je tam voznik zadel pešca, ki je ravno šel čez dvojno črto. prišla je policija in najprej pešcu napisala položnico, potem pa so ga peljali v bolnico.
Tako bom rekel: Omejitve so postavljene na odseke tako kakor so. Upoštevajo najrazličnejše udeležence v prometu, tako otroke in starejše občane, ki so že po naravi nepredvidljivi, tujce, ki so prvič na teh cestah, težka in lahka vozila, kolesarje, vremenske in druge situacije, ki zelo vplivajo na razmere vožnje, stanje cestišča, mednarodna priporočila in standarde, itd. In sedaj tu na forumu biti pameten, ko vsi zase vemo kako zelo dobri vozniki smo, je najlažje biti. Za urejanje prometa obstajajo samostojni študijski programi in s tem se ukvarjajo profesionalci. In ko slišim očitke, da država zniža omejitev v naselju s 60 na 50 km/h samo zato da pokasira je nekoliko smešno. Seveda dobiva denar, kar ji je tudi v interesu, ampak sami ji dajete možnost. Trend zniževanja hitrosti v naseljih pa ni samo stvar Slovenije temveč celotne Evrope. Avstrija, Belgija, Češka, Danska, Estonija, Finska, Francija, Grčija (V naselju velja omejitev 50 km/h za motorna kolesa, osebni avto z/brez prikolice in avtodom. Za vsa ostala vozila velja omejitev 40 km/h),Hrvaška, Irska(48km/h), Islandija, Italija, latvija, Luxembourg, Madžarska, Nemčija, Nizozemska, Norveška, Portugalska, Romunija, Španija, Švedska, Švica, Turčija, Velika Britanija (48 km/h) imajo omejitev hitrosti v naseljih 50km/h. Poleg tega se uvaja tudi vedno več con z umirjenim ali omejenim prometom, kjer je omejitev zmanjšana še na manjšo hitrost (40 ali 30 km/h) Ali so take omejitve povsod po Evropi uvedene zaradi pobiranja glob ali zaradi zagotavljanja večje prometne varnosti, je odvisno samo od posameznega voznika ter njegovega sprejemanja predpisov, razumevanja prometne varnosti in seveda načina vožnje.
Za konec bom rekel samo še to, pravila igre so znana in za vse enaka. Res, da na določenih mestih tudi nerazumno postavljena (čeprav mislim, da ne v tako velikem številu primerov, kot se tu govori), toda taka so. Imate samo dve možnosti, ali jih upoštevate ali plačate. Če vam kaj ni všeč, avto ni edini način transporta iz točke A v točko B, izberite drugega, ali pa zjutraj, ko se vam mudi v službo prej vstanite. Za primer:20% (namesto 50 vožnja s 60km/h) presežena vršna hitrost pri 30minut trajajoči vožnji (recimo, da je tolilšna pot v službo) še ne pomeni 20% krajšega časa potovanja (čas vožnje v kolonah in čakanja pred semaforjev se zaradi tega nič ne zmanjša) temveč bi pomenilo skrajašnje časa vožnje v najboljšem primeru za 10%. Torej bi prišli na cilj 3 minute prej, oziroma pri eni uri vožnje 6 minut prej. Sedaj pa sami razmislite, ali se splačajo te 3 minute, sploh če bi s tistimi 10 km/h manj otroku (ali pa tudi psu), ki je navsezgodaj zjutraj nepričakovano pritekel na cesto rešili življenje? Stvar je na vas samih.
Spider kje si pa to slišal, da te lahko kaznujejo, če kažeš nezanesljive znake??? Preberi si zakon, potem pa govori!!! A morda zagovarjaš pijance na cesti, potencialne morilce???
Če policist smatra, da voznik kaže nezanesljive znake, najprej odredi preizkus alkoholiziranosti. Če je rezultat v mejah dovoljenega, potem odredi strokovni pregled, odvzem krvi in urina, katerega opravi zdravnik. Zdravnik je tisti, ki na podlagi zdravniške preiskave ugotovi, ali ima voznik oz. kaže znake nezanesljivega ravnanja!!!! Torej od zdravnika je odvisno, kaj bo zabeležil v zapisnik in na podlagi teda policija poda predlog za uvedbo postopka pri SP.
Glede hitrosti je pa tako, da so se hitrosti na avtomobilskih cestah in izven naselja povečale, v naseljih pa zmanjšale.
Vozila so res tehnološko bolj napredna, ampak, v prometu so še zmeraj vozniki s takšnimi ali drugačnimi hibami, zasanjani vozniki, furjasti, ki spregledajo celo vozilo, ki se pelje 40 km/h in ga izsilijo. Nenazadnje so v prometu tudi otroci in starejše slabotne osebe (naglušni, slepi, sklerozni), ki na dogajanje v cestnem prometu ne morejo realno oceniti hitrosti vozila in razdalje vozila, in skočijo na cesto tik pred vozilom. Predstavljajte si ali v tako osebo trčite s 50 km/h ali pa z 90 km/h.
Seveda se da skozi naselje voziti tudi hitreje in se ne boste zaleteli oz. zleteli s ceste, če pa nesrečo povzroči drugi voznik, so pa posledice veliko hujše pri višji hitrosti kot pa pri nižji.
Marsikaj drži. Ne mi pa govorit, da lahko kdo preživi trk avta, ki vozi 50 na uro, pešca mislim. Za pešce je tudi 50 ali 40 na uro preveč-v naseljih. Skoraj nihče ne poudari, da je cesta smrtno nevarna. Uredite peš poti za starejše, kolesarje in otroke ob vseh cestah po Sloveniji, saj današnje ureditve ne garantirajo nobene varnosti. Kolikokrat doživim, da pešci ignorantsko prečkajo cesto s polžjimi koraki,. kaj naj rečem o nenormalno slabi vidljivosti cestnih robov… Živim blizu meje z Avstrijo in vedno znova sem šokirana nad razlikami med njimi in nami. Omejitve 50 imajo striktno v zelo naseljenih naseljih. Pri nas so res zvišane omejitve izven naselja, vendar so postavljeni dodatni znaki 50 na uro vsakih 100 metrov… Oprostite, ampak naša cestna pravila služijo poleg policajem, samo še butastim, počasnim in nespretnim šoferjem!
Predvidevam da to ni bilo namenjeno spiderju temveč meni:
Ampak, povedal sem svoje in za tem stojim. Tisto kar sem pa mislil z razliko med 50 ali 60 km/s je pa naslednje:
“Če imamo do ovire v trenutku, ko jo zagledamo, 28 m, bomo na suhi cesti pri hitrosti 50 km/h varno ustavili, že pri vožnji le s 60 km/h, torej samo 10 km/h hitreje, bomo treščili v oviro, in to s hitrostjo 44 km/h.”
Pri tem pa upoštevaj še naslednje:
“Če je ovira otrok ali pešec, so posledice jasne. Pešec ima dobre možnosti, da brez hujših posledic preživi trk z vozilom, ki vozi s hitrostjo do 30 km/h, torej padec z višine 3,5 m.”
In še naslednje:
“Zgornja hitrost, ki pešcu še daje možnost za preživetje je 50 km/h, pptimalna hitrost pa je 30 km/h. To je tudi hitrost, ki jo je Švedska v svojem nacionalnem programu Vizija nič, opredelila kot najvišjo dovoljeno hitrost, če se v isti ravnini križajo peš poti z motornim prometom. To pomeni, da bodo tudi državne ceste na katerih so peš prehodi, opremili tako, da vozniki ne bodo vozili hitreje od 30 km/h.”
To še ni vse:
“Švedskipodatki (NTF 2001) dokazujejo, da pomeni za X km/h povečanje povprečne hitrosti vožnje na določeni cesti za 2X odstotkov več nesreč, 3X odstotkov večjo verjetnost, da bodo udeleženci poškodovani in 4X odstotkov večjo verjetnost, da bo nesreča s smrtno žrtvijo. Če je povprečna hitrost vožnje višja za 10 km/h to pomeni, da bo na tej cesti kar 20% več nesreč, 30% več poškodovanih in 40% več mrtvih, kot če bi vozili v skladu z najvišjo dovoljeno hitrostjo vožnje.”
In kaj nas po priporočilih študije EU še čaka:
“Za ceste v bivalnih okoljih priporočajo hitrost 30 km/h za celotna območja ali nižje 5 do 10 km/h za krajše odseke območij umirjenega prometa. Nujno je, da so omejitve hitrosti podprte z drugimi ukrepi za umirjanje prometa (grbinami, preurejanjem naselij). Zožitve in šikane niso najbolj učinkovit ukrep za zmanjševanje hitrosti vožnje.”
“Za glavne ceste v naseljih je predvidena hitrost 50 km/h. Če je na cesti veliko pešcev, ki prečkajo cesto na prehodih za pešce, je potrebno znižati hitrost na 40 km/h. Grbine na takih cestah niso ustrezen ukrep za umirjanje prometa, saj onemogočajo normalno odvijanje prometa. Boljša in cenovno dovolj učinkovita so krožna križišča.”
Zanimivo je tudi to o navadah Slovencev:
“V Evropski raziskavi SARTRE 2, v katero je bilo vključenih 19 držav, smo
lahko primerjali stališča slovenskih voznikov do hitrosti kot enega glavnih problemov varnosti cestnega prometa s stališči voznikov v drugih državah. Slovenija se po teh 23 podatkih uvršča med srednjeevropske države in prav v ničemer ne odstopamo. Naši vozniki ocenjujejo, da so previdnejši od drugih, da vozijo počasneje, podpirajo omejitve hitrosti v naseljih in na državnih cestah, tehnične ukrepe za umirjanje prometa in druge. Nič bolj kot ostali ne uživajo v hitri vožnji. Zanimivo pa je, da najpogosteje v Evropi pričakujejo radarske kontrole. Po številu plačanih kazni so takoj za Švicarji in Avstrijci. Relativno nizke kazni, ki so veljale takrat seveda niso preprečevale prehitre vožnje. Zanimiva bi bila primerjava zdaj, ko se je že kažejo nekateri učinki novega Zakona o varnosti cestnega prometa.”
Vse skupaj je pa vzeto iz . To je čtivo, ki bi ga dal prebrati vsakomur, ki se želi spuščati v tovrstne debate. Če pa karkoli ni jasno, bomo pa podkrepili še z dodatnimi številkami.
Forum je zaprt za komentiranje.