Potreba po potomstvu?

Saj sem definiral idealnost. Površno bereš.

Zdravstvo s takimi posegi, ko razmnožuje tisto kar se po naravni poti ne more razmnoževat, dela škodo človeški populaciji, ker reproducira “slabe gene”.
Se opravičujem vsem, ki tovrstno pomoč koristijo ali so bili celo spočeti z njeno pomočjo, ampak tako je. Strogo realno gledano.
Mogoče nekoč pogruntajo kako posamezne gene popravit in bodo brez naravne selekcije popravljali razne genske okvare in celo izboljševali določene lastnosti. Kakšna bo potem “normalna” družba bogsigavedi….[/quote]

Večjih buč pa res še nisem prebral :-))))

Torej, če je definicija slabih genov v možnosti reproduciranja, OK. Ampak kje potem ti vidiš, da so se v primeru umetne oploditve reproducirali slabi geni? Po neki logiki, ne bi mogel iz “slabih” genov nastati otrok niti z umetno oploditvijo (da o posvojitvah sploh ne govorimo). Ti otroci so posledica popolnoma plodnih staršev, le da je na mamo skočil nek drug ata (pri umetni oploditvi metaforično, v primeru posvojitve pa gre tudi za drugo mamo). Pa tudi za primer heteroseksualnih parov: kje piše, da so težave z oploditvijo ali zanositvijo praviloma genetskega izvora?

a, to bo to: “zaplodil sem dva mulca, torej, družba, nosite me po rokah in medalje mi pripenjajte” :-))))

Živelo slovenceljstvo!!!

Boom, Boom…..boočman…… 😀

Ti govoriš o oploditvi zdravih ljudi, ki živijo hs življenje? Si nazaj prešaltal?
Jaz sem zgoraj pisal o tem kako se kljub ne vem kaki, nezmožnosti, razmnožujejo z medicinsko pomočjo.
Kar se tiče pa hs, ki se razmnožujejo sem pa povedal, da je ideal mama+ata=otrok, vse kar je odklon od tega je škoda/nedopustno, ker če je tako zamišljeno s strani narave je to verjetno prav.
Al se imaš ti za toliko pametnega (beri domišljavega), da bi šel naravo popravljat pri njenih temejih?

To že, ampak kje se potem tako razmišljanje ustavi? Lahko zdravimo bolne ljudi in kako zelo bolne še, ali jih kar prepustimo naravi? Sploh potrebujemo zdravnike?

Ti govoriš o oploditvi zdravih ljudi, ki živijo hs življenje? Si nazaj prešaltal?
Jaz sem zgoraj pisal o tem kako se kljub ne vem kaki, nezmožnosti, razmnožujejo z medicinsko pomočjo.
Kar se tiče pa hs, ki se razmnožujejo sem pa povedal, da je ideal mama+ata=otrok, vse kar je odklon od tega je škoda/nedopustno, ker če je tako zamišljeno s strani narave je to verjetno prav.
Al se imaš ti za toliko pametnega (beri domišljavega), da bi šel naravo popravljat pri njenih temejih?[/quote]

Govorim o reproduciranju t.im. slabih genov. Še enkrat: kje vidiš v primerih umetne oploditve in posvojitve reproduciranje le-teh (ne glede kako usmerjen človek/ljudje skrbi(jo in vzgaja(jo) tega otroka?)

To že, ampak kje se potem tako razmišljanje ustavi? Lahko zdravimo bolne ljudi in kako zelo bolne še, ali jih kar prepustimo naravi? Sploh potrebujemo zdravnike?[/quote]
Zdravnike kot jih poznamo danes NE potrebujemo, ker to so zgolj mazači, ki živijo od bolnih ljudi, jim ni mar naše zdravje, ker več kot je bolnih bolje oni živijo…. 🙁
Zdravniki bi morali imet v osnovi funkcijo preprečevat nastajanje bolezni, samo tega od njih ni za pričakovat, ker bi si odžagali vejo na kateri sedijo.

Samo če se igrajo bogove že pri spočetju…. kaj češ sedaj pričakovat?

Ti govoriš o oploditvi zdravih ljudi, ki živijo hs življenje? Si nazaj prešaltal?
Jaz sem zgoraj pisal o tem kako se kljub ne vem kaki, nezmožnosti, razmnožujejo z medicinsko pomočjo.
Kar se tiče pa hs, ki se razmnožujejo sem pa povedal, da je ideal mama+ata=otrok, vse kar je odklon od tega je škoda/nedopustno, ker če je tako zamišljeno s strani narave je to verjetno prav.
Al se imaš ti za toliko pametnega (beri domišljavega), da bi šel naravo popravljat pri njenih temejih?[/quote]

Govorim o reproduciranju t.im. slabih genov. Še enkrat: kje vidiš v primerih umetne oploditve in posvojitve reproduciranje le-teh (ne glede kako usmerjen človek/ljudje skrbi(jo in vzgaja(jo) tega otroka?)[/quote]Ti pa nimaš veliko pojma o reprodukcijskih težavah, a ne?
Če nekdo po naravni poti, ne more spočet otrok in to namesto njega naredi medicina, je le ta v nogo generacijo prenesla gene, ki se po naravni poti ne morejo razmnoževat. Tako sedaj nimaš več enega reprodukcijsko nesposobnega ampak imaš še x novih potomcev, posledično populacija krni, nazaduje.
V naravi se ohranja le tisto kar je sposobno preživet, se razmnoževat, ljudje so to nekako zaobšli in to se nam bo nekoč maščevalo.

Zanimivo je to sklicevanje na naravo pri razmnoževanju, obenem pa glorija monogamni družini kot nekemu idealu. takega ideala večina živalskih vrst ne pozna. Sej delamo primerjavo z živalmi, kajne?

Potem pa res ne vem, zakaj pomagati revnim s socialnimi krediti in nesposobnim podjetnikom z nepovratnimi sredstvi. To ni naravno, to je beg pred naravo. Zakaj ljudje, ki naštepajo otroke, hočejo za to še otroške dodatke. Katera samica dobi v naravi otroške dodatke? Lev levinji še mladiče pobije, da ona spet seksa z njim..

Po eni strani sklicevanje na naravno, po drugi strani pa bi vseeno raje imeli državno intervencijo, tam kjer vam to pač ustreza..

Govorim o reproduciranju t.im. slabih genov. Še enkrat: kje vidiš v primerih umetne oploditve in posvojitve reproduciranje le-teh (ne glede kako usmerjen človek/ljudje skrbi(jo in vzgaja(jo) tega otroka?)[/quote]Ti pa nimaš veliko pojma o reprodukcijskih težavah, a ne?
Če nekdo po naravni poti, ne more spočet otrok in to namesto njega naredi medicina, je le ta v nogo generacijo prenesla gene, ki se po naravni poti ne morejo razmnoževat. Tako sedaj nimaš več enega reprodukcijsko nesposobnega ampak imaš še x novih potomcev, posledično populacija krni, nazaduje.
V naravi se ohranja le tisto kar je sposobno preživet, se razmnoževat, ljudje so to nekako zaobšli in to se nam bo nekoč maščevalo.[/quote]

Torej, kje piše, da je težava povzročena genetsko in tudi če je, kako so se slabi geni (ki onemogočjao oploditev) prenesli v primeru homoseksualnih parov, kjer se je eden dal oploditi umetno ali ima otroka iz prejšnje zveze ali sta otroka posvojila?

Rasnicoljub ni tako preprosto. V naravi obstaja tudi nespolno razmnoževanje, zakaj se ne bi zgledovali po njih?
Tebe presekamo na pol in imamo dva resnicoljuba….. 😀

Za našo vrsto je značilno, da se spolno razmnožuje, da za mladička skrbita mama in ata (pustimo izjeme s podtaknjenimi;), da mladiček dolgo odrašča in se razvija in množica njih sestavlja družbo v kateri si medsebojno pomagamo, da lažje preživimo (kot posameznik in kot vrsta).
Če podreš to osnovo dobiš kaj? Bomo še obstajali kot vrsta? Bomo še vedno imeli moralne vrednote po katerih smo (menda) vsi enakopravni? itd.itd

Ej tečen si 😉
Vprašal si nekaj sedaj si pa vse zmetal v en koš in iz tega naredil zaključen, oz nesmiselno vprašanje.

Če dva ne moreta imet otrok ni nujno, da ima težava genski vzrok. Kdo naj presodi?

Hs zagovarjajo stališče, da so oni dobri starši, da je veliko slabših pa imajo neovirano otroke in zato naj bi lahko tudi oni bili starši in naj jim država/skupnost to omogoči pa magari z umetno oploditvijo….
Saj načeloma nimam nič proti, če izhajaš iz stališča njih kot enospolnih staršev, ampak……
Iz stališča otroka pa to ni ok, pika. A ti ponovim še enkrat zakaj?

Če smo enakopravni, zakaj bi ti rad vzel določenim parom pravico do umetne oploditve? Od kod ti ideja, da si ti nekaj več od drugih? To je tvoja pomoč drugim?

Kaj pa hiša v kateri živiš, pa računalnik, ki ga uporabljaš, pa avto…Je to vse zamišljeno s strani narave ali pa ne ? 🙂
Kje se končajo načrti narave in kje začnejo človeški,
pa čeprav je človek prav tako del narave ?

1.Jaz nikomur NIČ ne jemljem, zgolj delim svoje razmišljanje z vami.

2.Tudi vsi pari ne morejo posvojit otroka, ker pač niso primerni (po nekih merilih), in?

Saj mogoče bo nekoč umetno osemenjevanje vsem na voljo brez omejitev, glede na to, da se moralni standardi, ki so nad zakoni, nižajo lahko pričakuješ zakon po katerem ne bo važno kdo si in kaj si, kako živiš…itd, boš lahko imel SVOJEGA otroka. Kot imaš danes svojega psa nap, le da za tega moraš izpolnjevat določene pogoje, če ga želiš dobit (uradno) iz zavetišča. Za otroka pa nima veze, a ne?

Samo ena pripomba glede levjega sexa…
Tole s pobijanjem mladičev v živalskem svetu drži ampak ne zarad sexa… temveč, samec pobije mladiče, ki SLUČAJNO niso njegovi. Da bi se lahko plodil s samico zarad svojih genov…

Kaj pa hiša v kateri živiš, pa računalnik, ki ga uporabljaš, pa avto…Je to vse zamišljeno s strani narave ali pa ne ? 🙂
Kje se končajo načrti narave in kje začnejo človeški,
pa čeprav je človek prav tako del narave ?[/quote]Kdo ve?
In kam nas bo to pripeljalo?
Bomo na boljšem (kot družba), če bo lahko vsak imel prav otroke, ko si jih bo zmislil?

Seveda ne. Jaz bi to nekaterim prepovedal. Homofobom recimo.

Seveda ne. Jaz bi to nekaterim prepovedal. Homofobom recimo.[/quote]Nekam hitro si zaključil seznam :)))
Imaš precej ohlapna merila ali te kaj druga daje? :)))

Naj razmislim: če bosta dve ženski imeli otroka moškega spola, bo ta hotel samo kuhat, peglat in pospravljat, ne bo pa hotel menjat žarnic, popravljat avta in štihat vrta. V obratnem primeru pa bo obratno.

Seveda ne. Jaz bi to nekaterim prepovedal. Homofobom recimo.[/quote]Nekam hitro si zaključil seznam :)))
Imaš precej ohlapna merila ali te kaj druga daje? :)))[/quote]

Mene že ne. Je pa homofobija značilna za tiste latentne 🙂

Standardi za imeti otroke so najnižji možni. Največ otrok imajo reveži, razni Strojani. Sploh ne vem, o kakšnih visokih standardih gelde imetja otrok ti tukaj pišeš.

Boom, jaz nasprotujem posvajanju otrok s strani homoseksualnih parov, pa nisem homofobična. Nimam nič proti gejem, lezbijkam, zaradi mene se lahko poročajo med sabo in dedujejo…..samo upoštevati je treba interes otroka. In interes otroka je, da ima očeta in mater.

Dvomim, da otrok pozna svoj interes.

Interes otroka je, da odrašča v normalnih razmerah. Da ni tepen, lačen, zanemarjen, da njegovi starši niso revni.

Če upoštevamo te neke osnovne norme, se 99% otrok ne bi smelo roditi.

Evo imaš moj podpis.

Evo imaš moj podpis.[/quote]

Pa mojega tudi.