obratno dokazno breme za posilstvo
NIč pregovarjanja. Na ta male montirat vlagomer. Pod 99{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} je posilstvo. Ali pa nesposoben jebač, kar je več ali manj isto.
[/quote]
Ne vem, če bo vlagomer za feministke zadosti. Ker tista v Kopru je bila navlažena (so ugotovoli forenziki) – pa ste vseeno vsi po vrsti tu tulili, da je šlo za posilstvo, pa pisali peticije….
Ne vem, če bo vlagomer za feministke zadosti. Ker tista v Kopru je bila navlažena (so ugotovoli forenziki) – pa ste vseeno vsi po vrsti tu tulili, da je šlo za posilstvo, pa pisali peticije….
[/quote]
Seveda ne, saj to z vlagomerom je za vsakega normalnega neslana šala. Ja, navlažena, morda od sline posiljevalca. A to ti je izgovor za posiljevanje spečih oseb?
Ne vem, če bo vlagomer za feministke zadosti. Ker tista v Kopru je bila navlažena (so ugotovoli forenziki) – pa ste vseeno vsi po vrsti tu tulili, da je šlo za posilstvo, pa pisali peticije….
[/quote]
Pa sodišče je na koncu dosodilo, da je šlo za kaznivo dejanje PRISILE. Prisiljena je pa nesporno bila v spolni odnos in v čisto nič drugega. Ampak posilstvo pa to še vedno čudežno “ni bilo”.
Zato se zdaj gleda v smeri spremembe zakonodaje, ker to je bil pa res absurd.
Saj ni treba v končni fazi nič administrativno uredit. Je v 99 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} dovolj, da poznaš in zaupaš partnerju/partnerki in/ali si pripravljen nekoliko tvegat. Če so do zdaj ženske ob kontaktu z moškimi pač nekoliko bolj tvegale, da bodo posiljene, pa bodo še moški ob kontaktu z ženskami malce bolj tvegali, da bodo po krivem obtoženi posilstva. Življenje pač ni 100 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}. Žalostno je samo, da se moški šele zdaj začenjajo tega zavedat.
[/quote]
Ženska, ki se je doslej z moškim zmenila na prešercu in šla potem z njim do bližnjega lokala že doslej niso “tvegale”. So pa seveda “tvegale” tiste, ki so po pol noči plesa in “zalizovanja” šle potem še k njemu “na kavo”. V nekih časih se je to razumelo, za kaj gre, v današnjih časih pa je kar naenkrat to nerazumljivo – ni več razumljeno kot neposredno povabilo in pristanek na seks. (Ali ona morda pričakuje, da bosta ob kavici molila rožni venec).
Smo odprta družba, Ženske/dekleta nihče “ne gleda postrani” če je v lokalu z “prijateljem”, tudi da sta dokaj “intimna” (v naročju, zalizovanje) ne povzroča zgražanja. Tudi njena obleka navadno ne, ki velikokrat več odkriva kot skriva. To so vse pridobitve naše družbe (pozitivne ali ne) . Res pa ne vidim razloga, da bi moralo dekle v njegovo stanovanje, če bi ji bili seksualni stiki z njim neprijetni (saj vem, star zadrt starokopitnež 🙂 ).
Ženska, ki se je doslej z moškim zmenila na prešercu in šla potem z njim do bližnjega lokala že doslej niso “tvegale”. So pa seveda “tvegale” tiste, ki so po pol noči plesa in “zalizovanja” šle potem še k njemu “na kavo”. V nekih časih se je to razumelo, za kaj gre, v današnjih časih pa je kar naenkrat to nerazumljivo – ni več razumljeno kot neposredno povabilo in pristanek na seks. (Ali ona morda pričakuje, da bosta ob kavici molila rožni venec).
Smo odprta družba, Ženske/dekleta nihče “ne gleda postrani” če je v lokalu z “prijateljem”, tudi da sta dokaj “intimna” (v naročju, zalizovanje) ne povzroča zgražanja. Tudi njena obleka navadno ne, ki velikokrat več odkriva kot skriva. To so vse pridobitve naše družbe (pozitivne ali ne) . Res pa ne vidim razloga, da bi moralo dekle v njegovo stanovanje, če bi ji bili seksualni stiki z njim neprijetni (saj vem, star zadrt starokopitnež 🙂 ).
[/quote]
Saj tudi moškega nihče ne bo obdolžil posilstva, dokler je s punco v lokalu.
Če jo bo pa vabil “na kavo”, naj pa nosi posledice.
Kot je ena gor napisala – zakaj bi vedno tvegala samo ženska?
Ženska, ki se je doslej z moškim zmenila na prešercu in šla potem z njim do bližnjega lokala že doslej niso “tvegale”. So pa seveda “tvegale” tiste, ki so po pol noči plesa in “zalizovanja” šle potem še k njemu “na kavo”. V nekih časih se je to razumelo, za kaj gre, v današnjih časih pa je kar naenkrat to nerazumljivo – ni več razumljeno kot neposredno povabilo in pristanek na seks. (Ali ona morda pričakuje, da bosta ob kavici molila rožni venec).
Smo odprta družba, Ženske/dekleta nihče “ne gleda postrani” če je v lokalu z “prijateljem”, tudi da sta dokaj “intimna” (v naročju, zalizovanje) ne povzroča zgražanja. Tudi njena obleka navadno ne, ki velikokrat več odkriva kot skriva. To so vse pridobitve naše družbe (pozitivne ali ne) . Res pa ne vidim razloga, da bi moralo dekle v njegovo stanovanje, če bi ji bili seksualni stiki z njim neprijetni (saj vem, star zadrt starokopitnež 🙂 ).
[/quote]
problem je zgleda v tem, da moški očitno vse razumejo kot namig za seks
če ženska sprejme prevoz do doma je to namig za seks
če ženska popije plačano pijačo, je to že namig za seks
bognedaj da ženska sprejme plačano večerjo in ne pusti seksat…
in ne, zakaj bi morala seksat s tipom, samo zato, ker se mi je bilo ok pogovarjat z njim, ko smo z družbo prišli v njegovo stanovanje?
da o posilstvih v zakonski vezi sploh ne govorimo… ne je ne, pa tudi, če si poročen z njo in si delita posteljo. po tvoji definiciji kaj takega sploh ne bi obstajalo.
saj ni tako težko razumet. če ženska reče ne, ne f.u.k.a.š. z njo. če je v resnici mislila malo bolj me prosi, naj bo to njen problem. ne tvoj.
Ja, pa so. A misliš, da se posilstva dogajajo samo doma?
[/quote]
Oprosti, če nisem seznanjen z statistiko posilstev, kot nepoznavalec tega področja bi pač domneval, da se večina teh incidentov zgodi za vrati stanovanj (njegovega, njenega), seveda pa sem že slišal tudi za primere iz npr. Tivolija ali temnega kota ob cesti, a sem domneval da je to manjšina. In taki “incidenti” so tudi bolj “jasni” – tu je težje/nerealno domnevati, da bi ob tem žanska to razumela kot povabilo na sex (če se z “prijateljem” npr. dobi na klopci v parku)
Oprosti, če nisem seznanjen z statistiko posilstev, kot nepoznavalec tega področja bi pač domneval, da se večina teh incidentov zgodi za vrati stanovanj (njegovega, njenega), seveda pa sem že slišal tudi za primere iz npr. Tivolija ali temnega kota ob cesti, a sem domneval da je to manjšina. In taki “incidenti” so tudi bolj “jasni” – tu je težje/nerealno domnevati, da bi ob tem žanska to razumela kot povabilo na sex (če se z “prijateljem” npr. dobi na klopci v parku)
[/quote]
Pisal si, da niso tvegale. To ne implicira, da je to manjšina, ampak da tega sploh ni. Če je, je pa tudi tveganje. Manjšina so pa tako ali tako vsi primeri posilstva. Pa vsi primeri lažnih obtožb posilstva.
Oprosti, če nisem seznanjen z statistiko posilstev, kot nepoznavalec tega področja bi pač domneval, da se večina teh incidentov zgodi za vrati stanovanj (njegovega, njenega), seveda pa sem že slišal tudi za primere iz npr. Tivolija ali temnega kota ob cesti, a sem domneval da je to manjšina. In taki “incidenti” so tudi bolj “jasni” – tu je težje/nerealno domnevati, da bi ob tem žanska to razumela kot povabilo na sex (če se z “prijateljem” npr. dobi na klopci v parku)
[/quote]
No, tista v Kopri je bila celo v postelji. Očitno in jasno povabilo na seks.
Tudi če je spala.
problem je zgleda v tem, da moški očitno vse razumejo kot namig za seks
če ženska sprejme prevoz do doma je to namig za seks
če ženska popije plačano pijačo, je to že namig za seks
bognedaj da ženska sprejme plačano večerjo in ne pusti seksat…
in ne, zakaj bi morala seksat s tipom, samo zato, ker se mi je bilo ok pogovarjat z njim, ko smo z družbo prišli v njegovo stanovanje?
da o posilstvih v zakonski vezi sploh ne govorimo… ne je ne, pa tudi, če si poročen z njo in si delita posteljo. po tvoji definiciji kaj takega sploh ne bi obstajalo.
saj ni tako težko razumet. če ženska reče ne, ne f.u.k.a.š. z njo. če je v resnici mislila malo bolj me prosi, naj bo to njen problem. ne tvoj.
[/quote]
Tu je cela paleta scenarijev – ti že prevoz do doma opažaš kot možen poziv na sex. Zna biti, da je to odvismo od posameznih oseb, osebno sem že kar nekajkrat zapeljal dokle/žensko domov, tudi iz kake bolj živahne zabave, a mi ni bila nikdar potem ponujena “kavica” – a je nekako tudi pričakoval nikdar nisem.
Zanimiv j etvoj predzadnji scenarij – prideš z družbo k tipu, se prijetno zagovorita, in potem ko sta sama, bi on “še kaj več”. Če vzamem v obzir vsesplošno lahkotnost, s katero se dandanes stopa v spolne avanture se mi zdi to dokaj realno pričakovanje z njegove strani. (Ženska je prišla, sva se “štekala”, ni odšla z ostalimi – dobri znaki) in ja, v takem primeru verjamem, da prde do nesporazuma (in ne verjamem, da je izključno moški kriv za tak nesporazum).
No posilstva v zakonski zvezi pa so sploh poglavje, ki mi “ne gre v glavo” – oprosti – star in okostenel. In ja, verjamem da se zgodi in da je travmatično za žensko. A ne razumem tudi pretepov v zakonskih zvezah (to je menda še pogosteje). In kot se v debatah o evtanaziji najpogosteje omenja “možnost zlorabe”, se meni tudi v tem primeru.
Že doslej sem slišal za precej primerov, ko žena ob ločitvi obtoži bivšega moža spolnega nasilja nad otroki – kar se je izkazalo za zelo močno/uničujoče orožje. Po “ta novem” ga torej lahko obtoži tudi posilstva (pa naj on, ki je resnično delil posteljo z njo, dokazuje). Kot je ena zgorej zapisala – 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} pravice nikdar ni, toda v tem primeru mislim da se od nje oddaljujemo in se ji ne približujemo – pač osebno mnenje.
Ne vem, če bo vlagomer za feministke zadosti. Ker tista v Kopru je bila navlažena (so ugotovoli forenziki) – pa ste vseeno vsi po vrsti tu tulili, da je šlo za posilstvo, pa pisali peticije….
[/quote]
Staari, kaj sem jest naiven. A veš, da mi sploh na misel ni prišlo da lahko tudi spečo…
Dobro, da je med seksom jabolka ali pa sudoku rešuje je eno, ampak, da pa spi…
Jah nič potem pa lažimeter kupit, pa ugotavljat kaj misli…
Pa ne samo to.. tudi če narediš otroka, pa si ona najde soseda ti ga kar vzame. Videt ga ne smeš, ampak plačevat moraš. Če kaj težiš, da hočeš 50-50 varstvo, pa se potoži, da si se neprimerno dotikal otroka, pa dokler zadeva zastara, ima otrok 20 let in sprane možgane.
Splav (pravnoformalni) za moške bi tudi rešil marsikater problem, a si ga nihče ne upa predlagat.
a to bi bilo se eno tako zelo moderno enakopravno pravilo, da bi lahko bili obtozeni samo moski, pa se to samo v primeru, da je namisljena zrtev zenska?
tudi ti si dokaz, da feminizem == fasizem
[/quote]
Seveda, enakopravnost za ženske pomeni več pravic kot moški, pa manj dolžnosti. Pa manj pokojninskih prispevkov za višjo pokojnino za dlje časa. Pa 5000eur subvencije pri odprtju sp. Pa kvote. Ampak samo tam, kjer je žensk manj, tam kjer jih je več, so kvote “fuj”.
Saj tudi moškega nihče ne bo obdolžil posilstva, dokler je s punco v lokalu.
Če jo bo pa vabil “na kavo”, naj pa nosi posledice.
Kot je ena gor napisala – zakaj bi vedno tvegala samo ženska?
[/quote]
A tako kot assangea… ki je povabil eno na kavo.. pa je šla, pa je blo ok. Pa je drugo povabil na kavo, pa je šla, pa je blo ok. Pa sta potem izvedeli ena za drugo, pa je bilo kar naenkrat posilstvo?
Pisal si, da niso tvegale. To ne implicira, da je to manjšina, ampak da tega sploh ni. Če je, je pa tudi tveganje. Manjšina so pa tako ali tako vsi primeri posilstva. Pa vsi primeri lažnih obtožb posilstva.
[/quote]
Ah, to bo pa že zahtevalo poglobljeno analizo. Na vem zakaj, a sem imel v nislih kjer do “posilstva” pride s strani znanca (vsaj bežnega).
Seveda je povsem drugače če gre za napad “maniaka” na prvo, ki jo bo srečal. V takem primeru je verjetno res nemogoče zmanjšati dejavnike tveganja.
Je pa tu verjetno še tretja kategorija – avtoritete ki izrabljajo svoj položaj – v izobraževanju, v delovnem okolju, tudi v cerkvi, konec koncev, kjep pa so verjetno “dejavniki tveganja” zopet drugačni.
A tako kot assangea… ki je povabil eno na kavo.. pa je šla, pa je blo ok. Pa je drugo povabil na kavo, pa je šla, pa je blo ok. Pa sta potem izvedeli ena za drugo, pa je bilo kar naenkrat posilstvo?
[/quote]
ja najbrž ni povedal eni za drugo. Torej jih je spravil v posteljo z lažjo oz. neko pretvezo.
To je vsaj goljufija, če ne že posilstvo.
saj pravim, dobremu ljubimcu se to ne more zgoditi.
Bednikom, ki morajo lagati, varati, seks kupovati in ki se potem nič ne potrudijo za ugodje ženske, pa naj se kar slabo piše.
ja najbrž ni povedal eni za drugo. Torej jih je spravil v posteljo z lažjo oz. neko pretvezo.
To je vsaj goljufija, če ne že posilstvo.
saj pravim, dobremu ljubimcu se to ne more zgoditi.
Bednikom, ki morajo lagati, varati, seks kupovati in ki se potem nič ne potrudijo za ugodje ženske, pa naj se kar slabo piše.
[/quote]
Torej bi moral drugi rečt: “ej ti, gospodična za one night, dva tedna nazaj sem imel onenight z eno drugo, samo da veš”, kaj pa prvi? “ej čez dva tedna bom mogoče imel onenight z eno drugo, sicer je še ne poznam, pa nevem če bo, ampak samo da veš”?
Forum je zaprt za komentiranje.