mi po domače razložite ta referendum

Saj beremo in obalnih pasov NE DAMO.

Hudič se skriva v detajlih. Novi zakon naj bi načeloma bolj ščitil priobalni pas. AMPAK so pa pustili priprta vrata in dopustili izjeme, o katerih bo odločala politika. Saj vemo kako to izgleda – v letak so dali idilično slikco otroškega igrišča ob vodi, v reali bo pa zrasel luksuzen hotel (v javni rabi seveda) z visoko ograjo.

Sicer pa so vsi strokovnjaki – tudi SAZU – proti zakonu.

Znanstveniki in umetniki, člani SAZU-ja tudi priporočajo cepljenje.

Jaz zaupam in verjamem kmetu Urošu MACERLu.

Odločite se po svoji pameti.

Ko se spomnim na Italijo…. Vsi dostopi do morja in jezer privat zemljišča. Mestne plaže pa tri metre in za plačat. Odvratno. Sem že dolgo čakala, kdo se bo pri nas spomnil, da gremo v to smer. In seveda je ta čas prišel. Spomnili so se te svinjarije seveda največji zagovorniki privatizacije.

PROTI!

Se spomnim ko je razkrinkal državne agencije, ki so opravljale meritve in objavljale dokumente o “dovoljenih izpustih pod mejo” in izdajale dovoljenja  Lafarge-u.

Je treba biti pazljiv in gledati lopovom pod prste, ni kaj.  Levi, desni, isto sranje je to, vsi so lopovi ki imajo lastne interese v podkupninah. Proti.

Točno to, te iste agencije bodo zdaj kao “strokovno” odločale kje in kaj se lahko gradi. Japajade. Naj bo v zakonu napisano jasno in kratko “gradnja prepovedana” brez izjem!

Zakon želijo sprejeti

– brez javne razprave

– brez vključevanja stroke

– brez analiz

– brez soočenja strokovnjakov.

Je dovolj, da vsakemu normalno razmišljujočemu posamezniku zazvoni alarm.  Ustavimo kradljivsko bando, glasujmo PROTI.

V starem zakonu je o tem odločala vlada, temu se hinavci lažnjivi želijo izogniti, Ivana je stttttrrrrrraaaah, da ga bo EU sodišče v primeru tožb za jajca povleklo, če bo kot premier (vlada) javno podprl razprodajo obale.  Ker to nameravajo.  Prodat in pobasat v žepe podkupnine.

Smešno, da se “borite” za pitno vodo – povejte mi eno slovensko naselje, kjer pijejo vodo iz morja, jezera ali reke. Mi smo na hribu nedaleč od izvira reke Savinje, pa imamo vodovod iz podtalnega zajetja.

Da bo obmorski pas prišel v privatne roke? Boste dovolili svojim občinam, da prodajajo zemljišča? Verjetno ne, če ste pametni. Ampak to nima zveze s tem zakonom, tako da ne širite panike, kjer ni potrebna.

kako pa občini ne dovoliš prodat zemljišča? Dej razloži prosim.

Območja, kjer bi bila dovoljena gradnja v priobalnem pasu, bi v občinskih podrobnih prostorskih načrtih opredelile občine, investitor pa bi moral pridobiti tudi vodno soglasje, ki ga izda direkcija za vode pri okoljskem ministrstvu.

in podtalnica nima nobene veze z rekami in jezeri? To so ti na novi povedali?

V Stranki razmišljamo, da bi vsem tistim, ki ne gredo glasovat na referendum, podelili bronasto priznanje gospoda Janeza Janše.

Površinska sladka voda so potoki, reke, jezera, ledeniki in ledene gore. Voda je tudi pod zemeljskim površjem. Imenujemo jo podtalnica. To je voda, ki s površja skozi prst, mivko in pesek steče do neprepustne plasti tal. V Sloveniji je glavni vir pitne vode ravno podtalnica.

Voda kroži. Ko dežuje, je prst zelo namočena in voda pronica skozi različne plasti globlje v tla. Med pronicanjem skozi prepustno plast se voda prečisti. Ko voda naleti na neprepustno plast tal, ne pronica več, ampak se tam podzemna voda zbira. To je podtalnica.

Trol, v vednost: prodali bodo zemljišča, ki so javno dobro in situacija bo enaka, kot je na že pozidanih območjih ob vodah.

Zakaj?  Ker tako je, ker ima kapital vedno prednost pred okoljevarstvom.  Zato.

In nehaj se sprenevedati, ker si patetičen.

Strokovno in jasno razloženo:

https://www.ostro.si/si/razkrinkavanje/objave/novela-zakona-o-vodah-ne-omogoca-vecje-poplavne-varnosti

Za zavrnitev zakona na referendumu morata namreč biti izpolnjena oba pogoja, to je relativna večina in kvorum zavrnitve.

Sedaj veljaven zakon glede gradnje omogoča zmanjšanje priobalnega pasu s strani vlade. Tole ni ok in bi “popravili” z novim zakonom, ampak so hkrati v nov zakon vključili tudi primere kdaj je v priobalnem pasu možno graditi. Kar pa spet ni ok. Iz dežja pod kap. Sporne so spremembe 37. člena, ki pa jih predlagatelj noče popraviti/spremeniti. Zato referendoum.

Če mene vprašaš, bomo žal težko dobili zakon, ki bo popolnoma preprečil gradnje v priobalnem pasu, ne glede na to kdo bo na oblasti, ker so interesi v ozadju in bodo nosilci teh interesov pritiskali na kogarkoli. Tako da tole nedeljsko glasovanje je najbrž samo ena od bitk.

Ta zakon ima še kako veze tudi s pitno vodo. Če meni ne verjameš, a verjameš vsaj strokovnjakom? Ali tudi to ne? In ti si “geologinja”, ja šur…

Poleg tega se bo z dodatnimi posegi na vodnih in priobalnih območjih povečalo tveganje za onesnaževanje površinskih in z njimi povezanih podzemnih voda, ki so v Sloveniji glavni viri pitne vode, je še poudarila Čenčur Curkova. Kot primer je navedla vodonosnik Ljubljanskega polja, za katerega je napajanje iz reke Save ključno za obnavljanje podzemne vode. »Zato je treba varovati tudi celotno zaledje reke Save. Tega varovanja ne izvajamo z vodovarstvenimi območji, ampak z varovanjem obrežnega pasu in vodnega prostora Save.«

Še zate, ker ti očitno ni jasno, kako voda iz rek in jezer vpliva na pitno vodo:

Poleg tega se bo z dodatnimi posegi na vodnih in priobalnih območjih povečalo tveganje za onesnaževanje površinskih in z njimi povezanih podzemnih voda, ki so v Sloveniji glavni viri pitne vode, je še poudarila Čenčur Curkova. Kot primer je navedla vodonosnik Ljubljanskega polja, za katerega je napajanje iz reke Save ključno za obnavljanje podzemne vode. »Zato je treba varovati tudi celotno zaledje reke Save. Tega varovanja ne izvajamo z vodovarstvenimi območji, ampak z varovanjem obrežnega pasu in vodnega prostora Save.«

Moja znanka je rekla, da bo proti zakonu. Rekla je, da nima pojma za kaj se gre, da ni o tem nič prebrala, da pa bo proti, ker je vlada za. Po mojem je veliko takih.

TUdi slepa kura kdaj zrno najde, ane?

V varovalnem pasu vodotokov in priobalnem pasu po veljavni zakonodaji ni dovoljeno graditi NIČ. Kadar se tam vseeno kaj gradi, je to IZJEMOMA, pod težko dosegljivimi pogoji. Zdaj bi radi z zakonom dovolili, da se tam vseeno sme graditi, brez zadržkov. Dovolile se bodo tudi legalizacije že obstoječih črnih gradenj, ki jih kljub vedno ohlapnejši zakonodaji doslej ni bilo mogoče legalizirati.

Poleg enostavnih objektov bo po novem dovoljeno graditi tudi objekte v javni rabi. To niso objekti v javno korist, kot si nekateri zmotno predstavljajo. Definicijo objektov javni rabi si preberite v Gradbenem zakonu (GZ). Klasifikacijo dovoljenih objektov preberite v Uredbi o razvrščanju objektov. Tako bo dovoljeno na doslej varovana zemljišča dovoljeno postavljati hotele in podobne stavbe za kratkotrajno nastanitev, gostinske objekte, vse vrste trgovskih, poslovnih, upravnih stavb in stavb za storitvene dejavnosti, parke, rekreacijske površine, garaže, postajna poslopja itd.

Doslej se je, kot že rečeno, na varovanih zemljiščih gradilo le izjemoma. Filter so predstavljale različne inštitucije, ministrstva, agencije in direkcije na nivoju države, zdaj se bodo o dovoljevanju gradnje odločale občine. Ali poznate kakega župana, ki mu je toliko mar za varovanje voda, da se je pripravljen odpovedati prihodkom iz naslova obvodnega turizma?

samo ta vlada je pa v tem primeru res za na zaprt oddelek psihiatrične bolnice. na vsak način bi radi ustavili covid – pa maske, pa razkuževanje, itd. istočasno bi pa radi onesnažili pitno vodo in morda vnesli v pitno vodo neko novo x bolezen.  se pravi, če človek umre od covida je to grozno. če umre zaradi cepljenja je to ok. in če umre zaradi onesnažene vode je tudi ok.

Geologinja ja…. kar cela Slovenija pije podtalnico, menda res ja.

Sem si prebral novi zakon in bom definitvno proti, ker prav lepo zapre krog, po katerem se bo pozitivno odločilo za gradnjo naprimer na obali našega neokrnjenega jezera. Nov zakon to omogoča v izjemnih primerih, o katerih pa bodo seveda odločali v politiki na občinski ravni ter veze in poznanstva na državni. Točno vemo kako to gre z raznimi sušilnicami sadja. PROTI !