Koliko med vami
Saj sem ti rekla – najprej postavi trditev, potem pa (po potrebi) dodaja še ekstra pogoje.[/quote]
Pa saj ji hočem plačat za dopust pa ne da podatkov, kaj zdaj? Sem se odločil, da bo morda prej razumela razliko če ji predstavim dopust kot BENIFICIRAN DOPUST, namesto absolutno, ker za njo je itak vseeno, ker ni važno če je 7 dni (ali XY dni) ampak je važno kaj piše 🙂
Saj sem ti rekla – najprej postavi trditev, potem pa (po potrebi) dodaja še ekstra pogoje.[/quote]
Pa saj ji hočem plačat za dopust pa ne da podatkov, kaj zdaj? Sem se odločil, da bo morda prej razumela razliko če ji predstavim dopust kot BENIFICIRAN DOPUST, namesto absolutno, ker za njo je itak vseeno, ker ni važno če je 7 dni (ali XY dni) ampak je važno kaj piše :)[/quote]
Ker te nisem želela zadrževati pri odhodu na pivo in šah, sem se začela “pogovarjati” z njo. Samo da ne boš potem rekel, da nisem bila prijazna… 🙂
Seveda se ne da, ker ljudje nikoli ne bi prevzemali odgovornosti, pa za tako odgovorne se imate……… sicer pa pametni in odgovorni vedo, da je kreditiranje in produciranje otrok najbolj rizkantno, in za oboje moraš imet velik back up, ko imaš kredit si suženj banki ko pa otroka pa ”suženj” (ne dobesedno) otroku, ker si ga zakonsko dolžan vzdrževat do 18 (oz do konca študija če študira) drugače si v kaznivem dejanju. Naše življenje pa se prehitro spreminja, da bi kdo lahko vedel kako bo čez 24 let, zato je neodgovorno imet otroka. (in ne, izgovarjanje na reprodukcijo je le slab izgovor da pa nekdo dela v širše dobro s tem ko proizvaja reveže)[/quote]
Pa ti si totalno utrgan!
Zaslepljen od ne vem koga….
Logično je, da družbo sestavlja več “slojev” ljudi nap otroci, mladostniki, delovno aktivni, upokojenci…itd Eno brez drugega ne gre, družba ne obstane, propade… ti bi pa strogo kapitalistično odrezal vse in vsakogar, ki se zaradi subjektivnih ali objektivnih okoliščin ne more preživljat, vse v imenu dobička, ki bi šel nekomu v žep. Pa kdo rabi tako družbo?
Totalni egoist.
To, da ima nekdo tako slabo mnenje o nasprotnem spolu še ne pomeni, da enakopravnost ne obstaja. Sploh pa v resnici človek ne more vedet o čem si pisala v začetnem prispevku? Kakšno vodenje si imela v mislih?
Ze v startu gre za debato “v nedogled”. Vsak se nekje pusti voditi, drugje pa on prevzame. Zgodovina je zahtevala doloceno razdelitev dela, ki sedaj v veliki meri ni vec potrebna (pomoc strojev), zato ves cas pljuvati po srednjem veku nima smisla in je otrocje. Ni veliko zensk, ki bi zelel delati v gozdu na star nacin ali v rudniku na primer (se vedno jih ni ravno veliko), zato so delale tam, kjer so bile enakovredne in celo kompetentnejse.
Danes prakticno ni vec dela, ki ga eden ali drugi ne bi mogel opraviti, pa naj bo to doma ali v sluzbi. Zato je vse skupaj odvisno od vzgoje ter zelja in vse skupaj se zreducira v to, ali najdes sorodno duso ali ne. Tukaj ni prav ali narobe, je samo konsenz. Govorim seveda o neki normali, ne preverznih psihopatih. Teh se pa mora zenska/moski pac ogniti, drugace naj poje, kar si skuha.
Vecji problem vidim v tem, da sedaj zaradi nedorecenosti kdo kaj dela vsak misli, da vec prispeva in tezave so tukaj. Zadeve se resujejo s pogovorom in altruizmom, nic druga ne bo resilo teh zapletov.
Ni toliko problem v nedorečenosti, saj bi se partnerja že dogovorila, če bi bil obojestranski interes. Problem je v tem, da si vsak želi čimbolj lagodnega življenja, hkrati pa družba od nas vedno več zahteva, da izpolnjujemo neke splošne standarde.
Kar pomeni, da bi radi od družbe dobili čim več in sami čim manj vložili.
Kaj ima to z mano? Nič in še enkrat nič, zakaj poskušaš podjebavat, a si tako zelo beden?[/quote]
Mislim, da ni nobeno podjebavanje, ampak resno vprašanje, glede na to, kaj pišeš. Če vse, ki imajo otroke, označuješ, da so neodgovorni, sem sodijo tudi tvoji starši. Če bi tvoji zate dobro poskrbeli, sem prepričan, da jih ne bi označil za neodgovorne. Ker pa si jih označil za, lahko človek sklepa, da zate niso dobro skrbeli oziroma se nisi počutil dobro v njihovi oskrbi.
Si se tako zelo počutil nezaželjenega ?
Želja po moči in prevladi bo vedno del človeka. Razlikujemo se le po tem, v kolikšni meri je kdo skromen ali zahteven pri svojih ambicijah in prepričanjih, kaj vse mu pripada, da se počuti dovolj vrednega in zadovoljnega.[/quote]
Saj se strinjam. In tudi z mikic007 se strinjam. Vse dokler to željo po
prevladi ali vsaj vodenju, utemeljuješ s sposobnostjo, ne pa s tem, da
imaš en ali drug spolni organ…
Kaj ima to z mano? Nič in še enkrat nič, zakaj poskušaš podjebavat, a si tako zelo beden?[/quote]
Ne vem, zakaj bi podjebaval.
Če tvoje mnenje ne bi imelo s tabo nič in s tvojo subjektivnostjo, bi imeli vsi isto mnenje.
Preveč posplošuješ, ko trdiš, da je imeti otroka neodgovorno. Lahko je, lahko pa ni.
V isti sapi pa praviš, da se nam življenje lahko ogromno spremeni. Seveda se nam lahko in ravno zato, ker se nam spreminja, ne moremo trditi, da smo neodgovorni za nekaj, česar ne poznamo in nismo mogli predvideti.
Zato sklepam, da v sebi nosiš neko zamero in komaj čakaš, kako boš nekomu očital, da je neodgovoren, ker se je znašel v revščini ali karkoli že.
Kaj ima to z mano? Nič in še enkrat nič, zakaj poskušaš podjebavat, a si tako zelo beden?[/quote]
Mislim, da ni nobeno podjebavanje, ampak resno vprašanje, glede na to, kaj pišeš. Če vse, ki imajo otroke, označuješ, da so neodgovorni, sem sodijo tudi tvoji starši. Če bi tvoji zate dobro poskrbeli, sem prepričan, da jih ne bi označil za neodgovorne. Ker pa si jih označil za, lahko človek sklepa, da zate niso dobro skrbeli oziroma se nisi počutil dobro v njihovi oskrbi.[/quote]
Pa kje sem napisal da VSE obtožujem, obtožujem samo tiste ki naredijo otroke, hkrati pa nimajo poskrbljeno, vse ostalo, da lahko nudijo otroku neko dokaj lepo, mirno otroštvo, in to, da si odvisen od socialne, karitasa, da te bodo deložirali, da imaš kredite in niti € prihranjeno itd. ne spada pod ”vse poskrbljeno” In tiste jaz obtožujem, ne vseh…..
Moji starši, so imeli nepremičnino, vikend, majhen kredit, dve dobri službi (skupaj nad 2.500€/mesečno) za nedoločen čas, mesečno so šparali itd itd, ko so si omislili mene in potem še enega otroka, zakaj bi njih dajal pod neodgovorne, bi pa jih, če bi živeli v zanikrni plesnivi luknji, v najemniškem razmerju, če bi foter mel 600€, mati bi bla doma na socialni, mel pa bi še 4 bratce in sestrice….. a ne uvidiš razlike med tem dvojem?
Hkrati pa gledam noseče ”šmrklje” skoraj zagotovo mlajše od mene kako hodijo iz Zavoda za NEZaposlovanje, verjetno brez dneva delovne dobe ki bodo naredle otroka, ki mu ne bodo mogle nudit nekega primernega otroštva.
itd itd itd
Kaj ima to z mano? Nič in še enkrat nič, zakaj poskušaš podjebavat, a si tako zelo beden?[/quote]
Ne vem, zakaj bi podjebaval.
Če tvoje mnenje ne bi imelo s tabo nič in s tvojo subjektivnostjo, bi imeli vsi isto mnenje.
Preveč posplošuješ, ko trdiš, da je imeti otroka neodgovorno. Lahko je, lahko pa ni.
V isti sapi pa praviš, da se nam življenje lahko ogromno spremeni. Seveda se nam lahko in ravno zato, ker se nam spreminja, ne moremo trditi, da smo neodgovorni za nekaj, česar ne poznamo in nismo mogli predvideti.
Zato sklepam, da v sebi nosiš neko zamero in komaj čakaš, kako boš nekomu očital, da je neodgovoren, ker se je znašel v revščini ali karkoli že.[/quote]
Ja, saj je že res, da se življenje spremeni, samo je velika razlika v VERJETNOSTI kako se bo komu spremenilo, in tu je point….. Če ima nekdo(hipotetično) 20.000€ prihrankov, imata oba dobri službi (čez 1200€ mesečno) imata lastno nepremičnino, avto, dobro izobrazbo in zanimiva znanja in naredita otroka, se lahko spremeni na slabše, ampak mata toliko ”back upa” da, če bota želela, bo otrok praktično neobčutil, tudi če eden izgubi službo (bo prej našel novo zaradi znanj itd)
Kot pa nekdo ki ma minimalca, ma osnovnošolsko izobrazbo, draga je na zavodu (ali obratno ni bistveno) živita v najemu in mesečno prihranita 0€……..
Vidiš, če zgornji zgubi službo je VERJETNOST da bo našel novo bistveno višja, kot če spodnji izgubi službo, hkrati, pa če zgornji primer izgubi službo je toliko rezerve, da lahko še nekaj let, ne občuti otrok tega itd. in ravno o tem jaz govorim…. nobeden ni kriv, da se je spremenlo, ampak kriv je to, da se je oseba, z slabimi predispozicijami odločla za otroka, in je zaradi sprememb (ki so pač neodvisne od našega delovanja) tako sebe kot tudi še neko drugo nedolžno bitje, pahnila v slabo otroštvo, in tega ne prenesem.
Ne vem zakaj na svet gledaš le skozi oči čistega materializma in vse pogojuješ z denarjem, kot da je denar merilo za srečo in srečno otroštvo….?
Če za primerjavo vzamem tvoj primer, ko pišeš, kaj vse vste imeli, mi pa po drugi strani ne deluješ ravno zadovoljen, ne glede na vso ugodno materialno stanje.
Na splošno pa želim povedati, da denar še ni nobeno zagotovilo za srečo. Ravno pri bogatih ljudeh, ki so obsedeni z materializmom, je največ problemov v družinah in se marsikateri otrok čuti zapuščenega s strani staršev, ker so mu starši nudili pozornost le skozi materializem, pozabili pa na čustveno plat in človeško bližino.
Saj sam dobro vidiš, da nam ves materialni napredek ni prinesel več sreče, ampak več stresa, depresije, samomorov in ostalih psihičnih težav.
Nek otrok je lahko veliko bolj srečen, pa čeprav starša služita le minimalca, kot pa tisti, kjer imajo polne riti vsega, le človečnosti ne.
Razumem, da zagovarjaš takšen sistem, ker sam nimaš namena imeti otrok.
Po drugi strani pa je*eš takšno državo in sistem, ki ljudem ne omogoča niti izpolnjevanja osnovnih potreb, kot je potreba po potomstvu. In to ni nobeno izkoriščanje.
Da se ženska (in seveda moški) morata odpovedati otrokom, da bosta lahko preživela in imela službe ?
V korist pohlepa in izkoriščevalcev ali koga ?
Ali pa naj naredijo tako ,da bo moški zaslužil dovolj za oba, pa bo ženska brez skrbi doma skrbela za otroke in gospodinjstvo. Čeprav se marsikatera verjetno s tem ne bi strinjala.
A vseeno pa bi imeli izbiro in se bi vsaka odločila po svoje.
Razumem, da zagovarjaš takšen sistem, ker sam nimaš namena imeti otrok.
Po drugi strani pa je*eš takšno državo in sistem, ki ljudem ne omogoča niti izpolnjevanja osnovnih potreb, kot je potreba po potomstvu. In to ni nobeno izkoriščanje.
Da se ženska (in seveda moški) morata odpovedati otrokom, da bosta lahko preživela in imela službe ?
V korist pohlepa in izkoriščevalcev ali koga ?
Ali pa naj naredijo tako ,da bo moški zaslužil dovolj za oba, pa bo ženska brez skrbi doma skrbela za otroke in gospodinjstvo. Čeprav se marsikatera verjetno s tem ne bi strinjala.
A vseeno pa bi imeli izbiro in se bi vsaka odločila po svoje.[/quote]
Benti Robi….a zakaj pa moški? Kaj pa če bi ženska zaslužila za oba?
Men bi čist pasal, da pridem iz šihta domov, možek me počaka s toplim
kosilom, mi zmasira nogice….
Ker moški nimamo dojk. 🙂
Sicer pa se strinjam s tabo, lahko bi prav tako bilo obratno, če že izhajamo iz enakopravnosti.
Jaz sem že napisal, da mene to ne bi motilo, če bi ženska zaslužila za oba, sam pa bi skrbel za otroke, kuhanje, pranje perila….Ob pogoju, da živimo v hiši, kjer imam možnost še kaj zunaj delati….:)
V bistvu ne bi počel nič novega, česar že zdaj ne počnem. 🙂
Ker moški nimamo dojk. 🙂
Sicer pa se strinjam s tabo, lahko bi prav tako bilo obratno, če že izhajamo iz enakopravnosti.
Jaz sem že napisal, da mene to ne bi motilo, če bi ženska zaslužila za oba, sam pa bi skrbel za otroke, kuhanje, pranje perila….Ob pogoju, da živimo v hiši, kjer imam možnost še kaj zunaj delati….:)
V bistvu ne bi počel nič novega, česar že zdaj ne počnem. :)[/quote]
Ne ti men dojke :-))))
Dojijo mame par mesecev ČE SPLOH….itak se tlele na forumu ful
pritožujete, da je ženska vzgoja premehka, pa napačna, pa vzgajamo
čist narobe….evo prilike, da moški vzamete zadeve v roke za
dobrobit človeštva….
Kr lepo za šporget, pa domače naloge, pa žehta….pa ne pozabit zvečer
še na ženkico :-)))))
Ženska vzgoje ni premehka, je taka kot mora biti, mehka in tako je prav. Napačna je zgolj v primeru, če oba starša vzgajata na tak način, če “premehka” vzgoja ni uravnotežena z “moško vzgojo”.
Rojevanje otrok, ki je v absolutni domeni žensk, je sposobnost, prevlada ali je utemeljeno zgolj na (spolni) organ? 😛
Vsak spol je dober/sposoben na nekem področju že zaradi tega ker je določenega spola zato se je nesmiselno it neko “prevlado” oz gledat na te stvari kot na prevlado ampak kot na dopolnjevanje.
Ženska vzgoje ni premehka, je taka kot mora biti, mehka in tako je prav. Napačna je zgolj v primeru, če oba starša vzgajata na tak način, če “premehka” vzgoja ni uravnotežena z “moško vzgojo”.
Rojevanje otrok, ki je v absolutni domeni žensk, je sposobnost, prevlada ali je utemeljeno zgolj na (spolni) organ? 😛
Vsak spol je dober/sposoben na nekem področju že zaradi tega ker je določenega spola zato se je nesmiselno it neko “prevlado” oz gledat na te stvari kot na prevlado ampak kot na dopolnjevanje.[/quote]
Ravno tako zna moški biti “mehek” in “trd”, kakor ženska. “Trdota ali mehkost” ni vezana na spol. To so preostanki duha tradicionalne vzgoje, ki dodeljuje ženski svoj način vzgoje (“mehkega”) in moškemu svojega (“trdega”), torej spolno deljena.
Ker moški nimamo dojk. 🙂
Sicer pa se strinjam s tabo, lahko bi prav tako bilo obratno, če že izhajamo iz enakopravnosti.
Jaz sem že napisal, da mene to ne bi motilo, če bi ženska zaslužila za oba, sam pa bi skrbel za otroke, kuhanje, pranje perila….Ob pogoju, da živimo v hiši, kjer imam možnost še kaj zunaj delati….:)
V bistvu ne bi počel nič novega, česar že zdaj ne počnem. :)[/quote]
Ne ti men dojke :-))))
Dojijo mame par mesecev ČE SPLOH….itak se tlele na forumu ful
pritožujete, da je ženska vzgoja premehka, pa napačna, pa vzgajamo
čist narobe….evo prilike, da moški vzamete zadeve v roke za
dobrobit človeštva….
Kr lepo za šporget, pa domače naloge, pa žehta….pa ne pozabit zvečer
še na ženkico :-)))))[/quote]
Tak sem bil jaz, preden se je gospa povampirila in si omislila še ljubimca… zdaj pa sem ločen – beri svoboden 😉
Ženska vzgoje ni premehka, je taka kot mora biti, mehka in tako je prav. Napačna je zgolj v primeru, če oba starša vzgajata na tak način, če “premehka” vzgoja ni uravnotežena z “moško vzgojo”.
Rojevanje otrok, ki je v absolutni domeni žensk, je sposobnost, prevlada ali je utemeljeno zgolj na (spolni) organ? 😛
Vsak spol je dober/sposoben na nekem področju že zaradi tega ker je določenega spola zato se je nesmiselno it neko “prevlado” oz gledat na te stvari kot na prevlado ampak kot na dopolnjevanje.[/quote]
Ravno tako zna moški biti “mehek” in “trd”, kakor ženska. “Trdota ali mehkost” ni vezana na spol. To so preostanki duha tradicionalne vzgoje, ki dodeljuje ženski svoj način vzgoje (“mehkega”) in moškemu svojega (“trdega”), torej spolno deljena.[/quote]
O tem kar si napisal sploh ne gre dvomiti, lahko zamenjata vlogi vendar za kako ceno?
Na vzgojo se vedno gleda iz vidika OTROKA!
Otrok se že rodi z nekim “vedenjem” kdo je mama (kdo je bolj mehki, kdo mu nudi ugodje, kdo ga je nosil, rodil. dojil….) in kdo je oče.
Torej kdaj je primerno, iz otrokovega zornega kota!, da starša te vloge zamenjata, da otrok ne čuti posledic, da ne zmedeta njegovega naravnega notranjega kompasa? Pri kateri starosti, Žaži? Daj nam to razloži zdej…. 😛
Po moje bi bilo to takrat, ko bo moški rodil…. ccccc
Ravno tako zna moški biti “mehek” in “trd”, kakor ženska. “Trdota ali mehkost” ni vezana na spol. To so preostanki duha tradicionalne vzgoje, ki dodeljuje ženski svoj način vzgoje (“mehkega”) in moškemu svojega (“trdega”), torej spolno deljena.[/quote]
O tem kar si napisal sploh ne gre dvomiti, lahko zamenjata vlogi vendar za kako ceno?
Na vzgojo se vedno gleda iz vidika OTROKA!
Otrok se že rodi z nekim “vedenjem” kdo je mama (kdo je bolj mehki, kdo mu nudi ugodje, kdo ga je nosil, rodil. dojil….) in kdo je oče.
Torej kdaj je primerno, iz otrokovega zornega kota!, da starša te vloge zamenjata, da otrok ne čuti posledic, da ne zmedeta njegovega naravnega notranjega kompasa? Pri kateri starosti, Žaži? Daj nam to razloži zdej…. 😛
Po moje bi bilo to takrat, ko bo moški rodil…. ccccc[/quote]
Na Švedskem dobi moški porodniško – kar pomeni, da za njih ne obstajajo točno razmejene spolno deljene vloge pri starševstvu. O vzgoji, ko gre za razvojni stadij dojenčka, ko ga mati doji, je skoraj ne mogoče govoriti, ker takrat otrok (dojenček) še nima toliko razvite zavesti in je popolnoma odvisen od matere.
@Matkic
Imas pare, druzine, kjer sta oba starsa brezposelna, brez prihrankov, pa se vseeno cisto zavestno odlocijo stancati otroke. Ker si jih pac tako zelo zelijo. Ze vedo zakaj. Razna “prtljaga” iz otrostva. Kvazi izsiljevanja partnerja, obicajno zenska moskega. Ipd.
Potem pa se samoprepricujejo, da materijalno ni pomembno, da niso otroci bogatih starsev avtomaticno srecni, itd. Sicer cista neumnost, ker izobilje sicer res se ne garantira srecnega, itd otrostva. Zato pa je resno pomanjkanje materijalnega v primerjavi z vrstniki obicajno ze samo po sebi dovolj za razne travne taksnih otrok.
Ne vem zakaj na svet gledaš le skozi oči čistega materializma in vse pogojuješ z denarjem, kot da je denar merilo za srečo in srečno otroštvo….?
Če za primerjavo vzamem tvoj primer, ko pišeš, kaj vse vste imeli, mi pa po drugi strani ne deluješ ravno zadovoljen, ne glede na vso ugodno materialno stanje.
Na splošno pa želim povedati, da denar še ni nobeno zagotovilo za srečo. Ravno pri bogatih ljudeh, ki so obsedeni z materializmom, je največ problemov v družinah in se marsikateri otrok čuti zapuščenega s strani staršev, ker so mu starši nudili pozornost le skozi materializem, pozabili pa na čustveno plat in človeško bližino.
Saj sam dobro vidiš, da nam ves materialni napredek ni prinesel več sreče, ampak več stresa, depresije, samomorov in ostalih psihičnih težav.
Nek otrok je lahko veliko bolj srečen, pa čeprav starša služita le minimalca, kot pa tisti, kjer imajo polne riti vsega, le človečnosti ne.[/quote]
Jaz sem več kot zadovoljen, to kako tebi delujem je nepomembno za mene….. ne denar je daleč od vsega, ampak je tisti osnovni MINIMUM, brez katerega ne gre, otrok košta €€€ pa če se obrneš na glavo in kakorkoli probaš obrnit je to čista resnica……… In finance so pomemben dejavnik pri otroku skozi vso otroštvo, ker pomanjkanje financ lahko otroka zaznamuje tudi psihično (recimo zajebavanje vrstnikov itd) Ne govorim o preseravanju, ampak družine ki otrokom ne morejo omogočit, toplega in zdravega bivanja, ki mu ne morejo omogočit toplih in kvalitetnih obrokov in kdaj kakšnega priboljška in tudi kakšnega darila ki si ga otrok zaželi za rojstni dan ali božička, pač ne bi smele meti otrok, ker otroka ne zanima če ma ati službo otroka zanima da bo užival, in čeprav se strinjam da v vsem otroku ne smemo ugodit in prav je tako, je pa neka čisto druga skrajnost pa ona, ko mu ne moremo nič privoščit.
In Robi, redkokateri otrok je bolj srečen, če nič drugega je psihično na slabšem, ko se enkrat tega začne zavedat, sploh če gnoji od drugih otrok to izpostavljajo, kar se rado dogaja………
Forum je zaprt za komentiranje.