Ali va skrbijo podnebne spremembe?
Na Grenlandiji se je stopilo kar 97 odstotkov ledu
Pasadena – Nasini znanstveniki so zaskrbljeni nad taljenjem ledu na Grenlandiji, drugi klimatologi pa trdijo, da tako obsežno taljenje ni popolnoma neobičajno.
[img]http://farm9.staticflickr.com/8009/7667878662_0c53065d6c.jpg[/img]
Taljenje ledu, ki so ga opazili Nasini sateliti, pravzaprav ni nič kaj neobičajen pojav, saj se na Grenlandiji s takšnim pojavom spopadajo vsako poletje. Čeprav so znanstveniki pričakovali taljenje ledu, jih je letošnji julij popolnoma presenetil, saj so zabeležili, da se je stalilo kar 97 odstotkov ledu, in ne samo 50 odstotkov, kot so jih beležili v zadnjih 30 letih.
Bili so prepričani, da gre za napako
Nasini znanstveniki so v izjavi za medije zapisali, da so bili najprej prepričani, da se sateliti motijo. “Rezultati so bili tako nenavadni, da sem sprva mislil, da gre za kakšno napako,” je povedal Nasin znanstvenik Son Nghiem.
Nasini sateliti so 8. julija namreč pokazali, da se je stopilo približno 40 odstotkov ledu, le štiri dni pozneje pa so zabeležili 97-odstotno taljenje ledu, kar pripisujejo vročinskemu valu, ki je zajel Grenlandijo. Temperature so se sicer pretekli konec tedna znova znižale in so zdaj bolj podobne tipičnim poletnim temperaturam.
Niso še ugotovili, ali bo to vplivalo na raven morske gladine
Nasini znanstveniki so tako obsežno taljenje ledu pripisovali podnebnim spremembam, njihovo ugotovitev pa je ovrgla glaciologinja Lora Koenig, ki je povedala: “Na Grenlandiji do takšnega taljenja pride na vsakih 150 let. Zadnje takšno tajenje smo zabeležili leta 1889, tako da je letošnje taljenje kot po načrtu.”
Če se bo v naslednjih nekaj letih v tolikšni meri znova topil led, bo ta pojav lahko vplival na stabilnost ledenih ploskev, kar lahko vpliva tudi na dvig morske gladine in nadaljnjo otoplitev Arktike.
P. J.
Foto: Reuters
VIR: http://www.siol.net, http://www.siol.net/novice/svet/2012/07/na_grenlandiji_se_je_stopilo_kar_97_odstotkov_ledu.aspx
Od zelo uglednih strokovnjakov, s katerimi sem se imela možnost družiti pred kratkim, sem na temo podnebnih sprememb izvedela kar nekaj dobrih argumentov. Kot npr.
– podnebne spremembe se dogajajo že od nastanka zemlje,
– podnebne spremembe vedno spremenijo izgled zemlje in povzročijo spremembe načina življenja/bivanja na zemlji,
– podnebne spremembe so nujne,
– nobena podnebna sprememba še ni tako huda, da jo človeštvo ne bi preneslo/preživelo,
– spremembe, ki se trenutno dogajajo so posledica razvoja planeta in so nujen in samoumevne
– to kar mediji in nekateri strokovnjaki poskušajo prikazati kot črni scenarij je nekaj kar se dogaja vseskozi in ni nič nenavadnega v primerjavi s statistiko sprememb preteklih let oziroma ni nič nadpovprečnega glede na druge spremembe,
– če te spremembe ne bi bile takšne kot so, bi potem bilo nekaj zares narobe, vs. druge spremembe pogojujejo podnebne in obratno. Se pravi vsaka stvar gre v korak ena z drugo. Trenutno ni nobenih nadpovprečnih / prekomernih sprememb tudi na področju podnebnih sprememb.
Tole je pa precej samovšečna izjava….. :(((
Podnebne spremembe so dejstvo, kolikšna je amplituda nihanja je pa drugo vprašanje.
V zemlji je bilo do sedaj uskladiščenega veliko ogljika in na tem “pogoju” smo se tudi mi razvili kot vrsta, Sedaj smo veliko tega spustili v ozračje in ni hudič, da se to ne bi nekje poznalo. Ali bomo to preživeli in kako je pa drugo vprašanje.
Zadeva je podobna kot s kvasovkami v sodu, ko pokurijo ves sladkor v moštu nastane toliko presnovkov v tekočini, da zagiftajo same sebe…..
Pa res nismo nič pametnejši od teh bitji ?
Tole je pa precej samovšečna izjava….. :(((
Podnebne spremembe so dejstvo, kolikšna je amplituda nihanja je pa drugo vprašanje.
V zemlji je bilo do sedaj uskladiščenega veliko ogljika in na tem “pogoju” smo se tudi mi razvili kot vrsta, Sedaj smo veliko tega spustili v ozračje in ni hudič, da se to ne bi nekje poznalo. Ali bomo to preživeli in kako je pa drugo vprašanje.
Zadeva je podobna kot s kvasovkami v sodu, ko pokurijo ves sladkor v moštu nastane toliko presnovkov v tekočini, da zagiftajo same sebe…..
Pa res nismo nič pametnejši od teh bitji ?[/quote]
Meni se ta izjava ne zdi samovšečna ker jo razumem v smislu: pred toliko leti je prišlo do ločevanja kontinetov, katerega so verjetno takrat smatrali za konec sveta…pa to ni bil. Mi danes vemo in razumemo zakaj je to ločevanje bilo potrebno. Mogoče pa samo zemlja, kot planet, mora priskrbeti pogoje za življenje kakršne današnji ljudje potrebujemo oziroma se odziva na naše zahteve / potrebe in izpolnjuje naše želje.
Tole je pa precej samovšečna izjava….. :(((
Podnebne spremembe so dejstvo, kolikšna je amplituda nihanja je pa drugo vprašanje.
V zemlji je bilo do sedaj uskladiščenega veliko ogljika in na tem “pogoju” smo se tudi mi razvili kot vrsta, Sedaj smo veliko tega spustili v ozračje in ni hudič, da se to ne bi nekje poznalo. Ali bomo to preživeli in kako je pa drugo vprašanje.
Zadeva je podobna kot s kvasovkami v sodu, ko pokurijo ves sladkor v moštu nastane toliko presnovkov v tekočini, da zagiftajo same sebe…..
Pa res nismo nič pametnejši od teh bitji ?[/quote]
Meni se ta izjava ne zdi samovšečna ker jo razumem v smislu: pred toliko leti je prišlo do ločevanja kontinetov, katerega so verjetno takrat smatrali za konec sveta…pa to ni bil. Mi danes vemo in razumemo zakaj je to ločevanje bilo potrebno. Mogoče pa samo zemlja, kot planet, mora priskrbeti pogoje za življenje kakršne današnji ljudje potrebujemo oziroma se odziva na naše zahteve / potrebe in izpolnjuje naše želje.[/quote]Ha, ha, ha to je pa še bolj narcisoidna izjava…… groteskno 🙁
Ločevanje kontinentov…. hm kaj pa če bi najprej dobila nekoliko časovne predstave o tem kdaj se je to dogajalo in kdaj smo se pojavili mi kot vrsta? :/
Tole je pa precej samovšečna izjava….. :(((
Podnebne spremembe so dejstvo, kolikšna je amplituda nihanja je pa drugo vprašanje.
V zemlji je bilo do sedaj uskladiščenega veliko ogljika in na tem “pogoju” smo se tudi mi razvili kot vrsta, Sedaj smo veliko tega spustili v ozračje in ni hudič, da se to ne bi nekje poznalo. Ali bomo to preživeli in kako je pa drugo vprašanje.
Zadeva je podobna kot s kvasovkami v sodu, ko pokurijo ves sladkor v moštu nastane toliko presnovkov v tekočini, da zagiftajo same sebe…..
Pa res nismo nič pametnejši od teh bitji ?[/quote]
Meni se ta izjava ne zdi samovšečna ker jo razumem v smislu: pred toliko leti je prišlo do ločevanja kontinetov, katerega so verjetno takrat smatrali za konec sveta…pa to ni bil. Mi danes vemo in razumemo zakaj je to ločevanje bilo potrebno. Mogoče pa samo zemlja, kot planet, mora priskrbeti pogoje za življenje kakršne današnji ljudje potrebujemo oziroma se odziva na naše zahteve / potrebe in izpolnjuje naše želje.[/quote]Preveč špekuliranja, (kaj pa so bili tisti ugledni znanstveniki po področju), namreč fizike (meteorologije ) ne moremo tako relativizirati in se prepucavati, kot se to da na primer s psihologijo, antropologoijo ( a ne On_ ->vesna v godina) in podobnimi mehkimi znanostmi.. Naravoslovci, ki zagovarjajo, da so spremembe normalne in kot nekaj v smislu panteizna, so še mogoče biologi, fiziki pač ne.
Podnebne spremembe oz segrevanje zemljie atmosfere je ireverzibilen pojav, če bomo, (in očitno bomo) tako nadaljevali zaradi izpustov CO2 in drugih toplogrednih plinov. Zemlja (planet) je v bistvu na začetku ledene dobe, mi pa beležimo zanesljivo naraščanje temperature ( v globalnem smislu), sploh pa nenormalne deviacije v zadnjih letih, ledena in medledena obdobja pa trajajo v intervalih po desettisoč let!
Če me skrbi? Mene osebno ne, ker imam, egoistična kakor vedno bolj sem, drugih skrbi dovolj. Ker nekih tragičnih posledic ne jaz ne moji eventualni otroci en bomo doživeli. In ker, kot je Robi zapisal, bo tako in tako vsega enkrat nepreklicno konec, in to niti ne zaradi človeške neumnosti, niti hudobije ne. Tako pač je. Bo pa do tega konca verjetno prišlo prej, kot bi sicer.
Ah še nekaj, tiste alineje so vse napačne, hehe groteskne.. On_ prijatelj, midva se razumeva očitno 🙂 🙂 Res, kaj so bili tisti ugleni znanstveniki? Presenečena sem, sem bila prepričana, da ni fizika, ki bi tako mislil…(?)
[code]"Nekoč bo lepo,
ko blazni bomo ob ognjih čepeli
in bomo odprte rane imeli-
takrat bo lepo..."[/i][/code]Meni se ta izjava ne zdi samovšečna ker jo razumem v smislu: pred toliko leti je prišlo do ločevanja kontinetov, katerega so verjetno takrat smatrali za konec sveta…pa to ni bil. Mi danes vemo in razumemo zakaj je to ločevanje bilo potrebno. Mogoče pa samo zemlja, kot planet, mora priskrbeti pogoje za življenje kakršne današnji ljudje potrebujemo oziroma se odziva na naše zahteve / potrebe in izpolnjuje naše želje.
[/quote]
Preveč špekuliranja, (kaj pa so bili tisti ugledni znanstveniki po področju), namreč fizike (meteorologije ) ne moremo tako relativizirati in se prepucavati, kot se to da na primer s psihologijo, antropologoijo ( a ne On_ ->vesna v godina) in podobnimi mehkimi znanostmi.. Naravoslovci, ki zagovarjajo, da so spremembe normalne in kot nekaj v smislu panteizna, so še mogoče biologi, fiziki pač ne.
Ah še nekaj, tiste alineje so vse napačne, hehe groteskne.. On_ prijatelj, midva se razumeva očitno 🙂 🙂 Res, kaj so bili tisti ugleni znanstveniki? Presenečena sem, sem bila prepričana, da ni fizika, ki bi tako mislil…(?)[/quote]
No tisti znanstveniki so Fiziki, Meterologi, Biologi, ki se že od začetka študija ukvarjajo s tem in imajo vpogled v podatke v katere mi nikoli ne bomo imeli.
Preveč špekuliranja, (kaj pa so bili tisti ugledni znanstveniki po področju), namreč fizike (meteorologije ) ne moremo tako relativizirati in se prepucavati, kot se to da na primer s psihologijo, antropologoijo ( a ne On_ ->vesna v godina) in podobnimi mehkimi znanostmi.. Naravoslovci, ki zagovarjajo, da so spremembe normalne in kot nekaj v smislu panteizna, so še mogoče biologi, fiziki pač ne.
Ah še nekaj, tiste alineje so vse napačne, hehe groteskne.. On_ prijatelj, midva se razumeva očitno 🙂 🙂 Res, kaj so bili tisti ugleni znanstveniki? Presenečena sem, sem bila prepričana, da ni fizika, ki bi tako mislil…(?)[/quote]
No tisti znanstveniki so Fiziki, Meterologi, Biologi, ki se že od začetka študija ukvarjajo s tem in imajo vpogled v podatke v katere mi nikoli ne bomo imeli.[/quote]Jah no ja, jaz nisem biologinja niti fizičarka, imam pa vpogled v nekaj teh podatkov, tako da… to kar sem napisala v italic, je tudi neizpodbitno dejstvo, ki ga pa prevsem Ekonomisti zamegljujejo, zakaj neki, to pa ni več moje področje…
[code]"Nekoč bo lepo,
ko blazni bomo ob ognjih čepeli
in bomo odprte rane imeli-
takrat bo lepo..."[/i][/code]No tisti znanstveniki so Fiziki, Meterologi, Biologi, ki se že od začetka študija ukvarjajo s tem in imajo vpogled v podatke v katere mi nikoli ne bomo imeli.[/quote]Jah no ja, jaz nisem biologinja niti fizičarka, imam pa vpogled v nekaj teh podatkov, tako da… to kar sem napisala v italic, je tudi neizpodbitno dejstvo, ki ga pa prevsem Ekonomisti zamegljujejo, zakaj neki, to pa ni več moje področje…[/quote]
Tudi sama sem bila presenečena nad nekaterimi izjvaami zato, ker v javnosti / uradno izvemo marsikaj. Torej, gre spet za eno področje, ko določeni znanstveniki dokazujejo/zagovarjajo eno drugi pa nasprotno.
Zagovorniki nasprotujočih se strani so prisotni v vseh področjih življenja. Glede na to, da se zadnje čase ugotavlja, da je marsikakšna informacija bila prilagojena / prikrojena posameznemu lobiju, se včasih ob prebiranju takšnih in podobnih člankov vpršam kaj je tokrat res….
Jah no ja, jaz nisem biologinja niti fizičarka, imam pa vpogled v nekaj teh podatkov, tako da… to kar sem napisala v italic, je tudi neizpodbitno dejstvo, ki ga pa prevsem Ekonomisti zamegljujejo, zakaj neki, to pa ni več moje področje…[/quote]
Tudi sama sem bila presenečena nad nekaterimi izjvaami zato, ker v javnosti / uradno izvemo marsikaj. Torej, gre spet za eno področje, ko določeni znanstveniki dokazujejo/zagovarjajo eno drugi pa nasprotno.
Zagovorniki nasprotujočih se strani so prisotni v vseh področjih življenja. Glede na to, da se zadnje čase ugotavlja, da je marsikakšna informacija bila prilagojena / prikrojena posameznemu lobiju, se včasih ob prebiranju takšnih in podobnih člankov vpršam kaj je tokrat res….[/quote]Sem ti napisala trenutno znanstveno dejstvo, ki po vseh empirično in računsko pridobljenih podatkih neizpodbitno drži. Meteorologija ni kvantna fizika, ki še dopušča filozofiranje in predvsem relativiziranje ccccc
Zemljina atmosfera je res spreminjala vseskozi sestavo, ampak dokler ni bilo pogojev za živlnjenje, ga tu ni bilo. In spet ga ne bo več. Sem pa zasledila, naš profesor namreč nam je predstavil (biokemijsko) stališče, da je vse, kar se dogaja, pač normalno, da smo, no tu že greš v filozofijo, tudi mi del narave in kot takšni pač vplivamo in imamo vso pravico vplivati nanjo z vsemi pozitivnimi in negativnimi posegi… in ja, ni poti nazaj…
[code]"Nekoč bo lepo,
ko blazni bomo ob ognjih čepeli
in bomo odprte rane imeli-
takrat bo lepo..."[/i][/code]Jah no ja, jaz nisem biologinja niti fizičarka, imam pa vpogled v nekaj teh podatkov, tako da… to kar sem napisala v italic, je tudi neizpodbitno dejstvo, ki ga pa prevsem Ekonomisti zamegljujejo, zakaj neki, to pa ni več moje področje…[/quote]
Tudi sama sem bila presenečena nad nekaterimi izjvaami zato, ker v javnosti / uradno izvemo marsikaj. Torej, gre spet za eno področje, ko določeni znanstveniki dokazujejo/zagovarjajo eno drugi pa nasprotno.
Zagovorniki nasprotujočih se strani so prisotni v vseh področjih življenja. Glede na to, da se zadnje čase ugotavlja, da je marsikakšna informacija bila prilagojena / prikrojena posameznemu lobiju, se včasih ob prebiranju takšnih in podobnih člankov vpršam kaj je tokrat res….[/quote]
Vedno imaš izbiro čemu in komu verjameš, skeptičnost do vsega tudi ni “mimo”.
Forum je zaprt za komentiranje.