A bi to sploh še šlo

Zadnjič sem brala eno knjigo….nč posebnega drgač, ampak glavna
junakinja (mlado dekle, zgodba se dogaja v sodobnosti) v zvezi ni
želela seksa. Ja, imela bi fanta, hodila z njim ven, seks pa ne.
Sicer je bil to za naše …ne bom rekla starše, ampak stare starše pa res –
standard. Do poroke nič. Cele generacije so tako funkcionirale brez težav.
Danes je pa to milo rečeno smešno….
Kako bi pa vi pogledali potencijalnega fanta ali punco, ki bi imel take
nazore? (mislim po tistem, ko bi se nehali smejat)

Eh, to o vzdržnosti do poroke je mit. Od moških se je celo pričakovalo, da se bodo tešili že prej. Bila so obdobja v zgodovini, ko to ni bilo nič takega. Na Norveškem je bilo v nekem obdobju celo okoli četrtina otrok rojenih zunaj zakona (in to v časih, ko samohranilstvo še ni bilo moderno).

Sicer pa je ena dobra knjiga o podrobnem opisu spolnosti na Slovenskem in če lahko sklepam po navodilih za mladce, ki so veljala včasih, se ženske niso imele česa veseliti, torej so zlahka zdržale brez seksa. Mame so jim rekle, naj pač tu pa tam stisnejo zobe, saj bo hitro mimo, moški je veljal za revo, če mu ni prišlo po par minutah, torej.

Drugače je bilo pa včasih res ogromno par mesecev prezgodaj rojenih otrok.

Vzdržnost danes je verjetno predvsem ena fora, metoda, s katero lahko izstopaš izmed ostalih. Spolni nagon jim pa vseeno seka (vsaj če govorimo o psihično in telesno zdravih ljudeh), samo ne pustijo mu na plano, to je edina razlika. Pa še kar precej teh parov prakticira vse ostalo, razen penetracije. Ne vem, kdo jih je nahecal, da oralni odnos ni spolni odnos – meni osebno se zdi celo še intimnejši od penetracije.

Ob čemer sem se spomnila: recimo to je en manever tudi za kvazi moške tipe matjazko. Vpraša, s koliko tipi je seksala, in ona pač prizna samo tiste, ki so penetrirali v vagino, ostalih pa ne, in uspešno opravi sprejemca. Ker njemu je relevantna vagina.

Kot prvo zelo dvomim, da je tudi takrat to bil res ne vem kakšen standard in se je marsikaj počelo na skrivaj. Konec koncev obstaja tudi cel kup ljudskih pesmic o oknih in lojtrah. Pa ja ne misliš, da si nakajeni mladci res gor lezli samo po drobtine?

Kot drugo pa to lahko funkcionira samo če sta oba malo seksualno zavrta.

A se je izvajal ali ne, standard je bil.
Pa saj to niti ni tako važno….mene bolj zanima, kako bi reagirali recimo
fantje, ko bi vam privlačna, moderna, živahna punca rekla, da ja, bi
hodila z vami, ampak brez seksa..?
Jaz priznam, da bi (za moškega) najprej pomislila, da je z njim kaj narobe.

Ojej, da mi tip to reče, bi pomislila, da je gej ali pa, da je impotenten. Mačka v žaklju ne kupujem.

Odvisno od razlogov, ki so pripeljali do takšne odločitve. Obstajajo ljudje, ki so vzdržni do poroke iz verskih razlogov. Koliko je bilo dejansko tega v preteklosti, je težko reči, ker ne verjamem, da niso seksali vsepočez:). Še bolj izprijeni so bili kot danes. S čudnimi fetiši in agresivnimi metodami, ker ženska ni smela odpreti ust ali čemurkoli nasprotovati.

Kako bi pogledal?

Pogledal bi ZAČUDENO, čeljust bi mi padla po tleh… pa mislil bi si, da to pa že ne more biti res, da imam takšno nesrečo. :-))
Pa za vsak slučaj bi šel na kolendar pogledat, če smo še istega leta, ko sem šel spat. :-))

Rekel bi- ok. jutri bo ohcet:-)

:-))))))
A je res ne bi prej vprašu, če te hoče :-)))

Luba duša, katera pa mene noče:-))))

Maš prav, seveda, oprosti…. 😉

;-))))

2 ekstrema, 2 plati istega kovanca: popolna stroga restrikcija proti razpuščeni konzum spolnosti.

Kot v tradicionalnih muslimanskih deželah mora biti ženska devica do poroke, tako v zahodnjaških deželah veliko punc seksa izjemno zgodaj, še otroci dejansko .

Statistično menda slaba četrtina (negotovih) najstnic zaradi pritiskov fantov privoli v analne spolne odnose, ker je tem fantom in tudi puncam referenca, kakšna bi naj bila ženska in odnos – dekleta iz porno industrije in podvrženost vplivu “seksualiziranega” oglaševanja, ko že otroke nagovarja, da bi morali biti “seksi”:

http://www.huffingtonpost.com/2010/06/30/diesel-be-stupid-ads-bann_n_630708.html
http://www.withearth.com/forest/%EB%94%94%EC%A0%A4-%EA%B4%91%EA%B3%A0-diesel-advertising-campaign-be-stupid/

Oprosti, ker si užaljena, ker se te je moje mišljenje osebno dotaknilo, ampak vedno se argumentira tako, da se izpodbija druge argumente s protiargumenti, ne proti osebnosti (“kvazi moški”) in željo po kastraciji in omalovaževanjem nekoga, čigar mišljenje te razburi, ker to niso veljavni argumenti.
Namreč tudi jaz bi lahko napisal, da si ti “kvazi ženska” in tako ovrgel tvoje arumente. A res?
http://www.skeptik.si/zmotna-logika/#block-7bbc92110e6f84853e63

Torej, preden pripišeš nekaj ljudem in si domišljaš, da veš, kaj se dogaja v intimi drugih, ni najbolj pošteno niti ni veljaven argument, da si nekaj izmišljuješ po lastnih predstavah, ker tega namreč nisem jaz nikjer napisal, kar zatrjuješ v zadnjih dveh stavkih.
Ali imaš nadnaravne sposobnosti, ampak tudi “branje misli” ni veljaven argument. 😉

Če prav razumem si ti vse moške s katerimi si želela hodit, najprej preizkusila v postelji, takoj že kar po prvem srečanju?….ccccc

Tako kot je šlo nekoč v skrajnost in se ni seksalo dokler se niso poročili in to predvsem samo zato, “ker je župnik tako rekel”, tako se danes pogosto prehitro “vdaja užitkom”, ki potem niti niso to, kar se od samega dejanja pričakuje. Posledično se za razočaranje krivi vse mogoče, pozablja se pa, da naj bi bilo spolno zbližanje posledica čustvene bližine, ki jo težko dosežeš po parih urah poznanstva, ali pač?

Smejat? Zakaj že?
Večkrat se mi zgodi, da vidim kaj takega, kar mi ni čisto logično.
Nekomu drugemu pač je.

Za tiste, ki se ne bomo nikoli poročili, je to povsem nesprejemljivo.

Verjamem, da so včasih tako funkcionirali, ker je RKC forsirala svoje primitivne običaje in si tako zagotavljala dovolj ovčk.

Oprosti, ker si užaljena, ker se te je moje mišljenje osebno dotaknilo, ampak vedno se argumentira tako, da se izpodbija druge argumente s protiargumenti, ne proti osebnosti (“kvazi moški”) in željo po kastraciji in omalovaževanjem nekoga, čigar mišljenje te razburi, ker to niso veljavni argumenti.
Namreč tudi jaz bi lahko napisal, da si ti “kvazi ženska” in tako ovrgel tvoje arumente. A res?
http://www.skeptik.si/zmotna-logika/#block-7bbc92110e6f84853e63

Torej, preden pripišeš nekaj ljudem in si domišljaš, da veš, kaj se dogaja v intimi drugih, ni najbolj pošteno niti ni veljaven argument, da si nekaj izmišljuješ po lastnih predstavah, ker tega namreč nisem jaz nikjer napisal, kar zatrjuješ v zadnjih dveh stavkih.
Ali imaš nadnaravne sposobnosti, ampak tudi “branje misli” ni veljaven argument. ;)[/quote]

Ah, ne domišljaj si, lepo te prosim, da me lahko užališ. Kvečjemu me občasno zabavaš.

Očitno si domišljaš, po nekem ključu pač, da zavijanje v celofan ni “kastriranje” in “kvaziranje” drugih. Jaz samo ne grem okoli riti, ampak direktno v žep. Lahko bi pa šla isto taktiko kot ti in napisala, da so moški, ki ….., kvazi moški. Tako kot ti napišeš, da so ženske, ki ne seksajo, čustveno stabilne. Se pravi, da tiste, ki seksajo, niso.

Ampak itak ne verjamem, da sploh štekaš.

Moški, ki od ženske pričakujejo, da pred njim ni imela drugih oziroma le eno ali dve resni, večletni zvezi, tako kot nekateri na tem forumu, so zame kvazi moški, tako rekoč kastrati.
Boljš?

Oprosti, ker si užaljena, ker se te je moje mišljenje osebno dotaknilo, ampak vedno se argumentira tako, da se izpodbija druge argumente s protiargumenti, ne proti osebnosti (“kvazi moški”) in željo po kastraciji in omalovaževanjem nekoga, čigar mišljenje te razburi, ker to niso veljavni argumenti.
Namreč tudi jaz bi lahko napisal, da si ti “kvazi ženska” in tako ovrgel tvoje arumente. A res?
http://www.skeptik.si/zmotna-logika/#block-7bbc92110e6f84853e63

Torej, preden pripišeš nekaj ljudem in si domišljaš, da veš, kaj se dogaja v intimi drugih, ni najbolj pošteno niti ni veljaven argument, da si nekaj izmišljuješ po lastnih predstavah, ker tega namreč nisem jaz nikjer napisal, kar zatrjuješ v zadnjih dveh stavkih.
Ali imaš nadnaravne sposobnosti, ampak tudi “branje misli” ni veljaven argument. ;)[/quote]

Ah, ne domišljaj si, lepo te prosim, da me lahko užališ. Kvečjemu me občasno zabavaš.

Očitno si domišljaš, po nekem ključu pač, da zavijanje v celofan ni “kastriranje” in “kvaziranje” drugih. Jaz samo ne grem okoli riti, ampak direktno v žep. Lahko bi pa šla isto taktiko kot ti in napisala, da so moški, ki ….., kvazi moški. Tako kot ti napišeš, da so ženske, ki ne seksajo, čustveno stabilne. Se pravi, da tiste, ki seksajo, niso.

Ampak itak ne verjamem, da sploh štekaš.

Moški, ki od ženske pričakujejo, da pred njim ni imela drugih oziroma le eno ali dve resni, večletni zvezi, tako kot nekateri na tem forumu, so zame kvazi moški, tako rekoč kastrati.
Boljš?[/quote]

Glej, spet neka trditev potegnjena iz čarovniškega klobuka kot bel zajček. Za ustrezno komunikacijo je pomembno, da so podatki resnični. Torej tu dejansko lažeš oz. imaš zmotne predstave, ki izhajajo iz nerazumevanja, razen če mi dokažeš nasprotno in napišeš citat, kjer naj bi jaz po tvoje spisal naslednje:

“Tako kot ti napišeš, da so ženske, ki ne seksajo, čustveno stabilne.”

Čustvena stabilnost pa res nima neposredne povezave s spolnostjo. Lahko se samo odraža na spolnosti pri raznih zlorabah.

Moški, ki od ženske pričakujejo, da pred njim ni imela drugih oziroma le eno ali dve resni, večletni zvezi, tako kot nekateri na tem forumu, so zame kvazi moški, tako rekoč kastrati.

Tako je, ZATE, področje spolnosti je subjektivno, govorimo lahko le o svojih željah, hotenjih, kakšen naj bo partner. Če se 2 isto-nazorska ujemata, je čisto vseeno, kaj si drugi mislijo, saj ima vsak posameznik pravico, da živi INTIMO in spolnost z drugo osebo, kakor pač njima paše, če drugim ne škodujeta.

Za tiste, ki se ne bomo nikoli poročili, je to povsem nesprejemljivo.

Verjamem, da so včasih tako funkcionirali, ker je RKC forsirala svoje primitivne običaje in si tako zagotavljala dovolj ovčk.[/quote]
Saj ni samo RKC frsirala tega, to je znano domala v vseh kulturah, da ne more kar vsak “namakat”

Točno tako.

Osebno poroke ne enačim z dokazom ljubezni. Pri poroki gre za enkratno dejanje. Ko bo zaobljubo potrebno redno obnavljati kot registracijo avta, si morda premislim.
Torej najprej me izzsiljuje, da naj ji dokažem, da jo ljubim tako da jo poročim.
Potem bo pa ona meni dokazala da me ljubi tako da mi bo dala seksat.

Torej teoretično, ker sem jaz njej samo z enim dejanjem dokazal, da jo ljubim (poroko), je njen dokaz lahko le seks enkrat…
Potem pa zapreva dol štarcuno in srečno živiva do konca svojih dni….pajade. :-)))

Točno tako.

Osebno poroke ne enačim z dokazom ljubezni. Pri poroki gre za enkratno dejanje. Ko bo zaobljubo potrebno redno obnavljati kot registracijo avta, si morda premislim.
Torej najprej me izzsiljuje, da naj ji dokažem, da jo ljubim tako da jo poročim.
Potem bo pa ona meni dokazala da me ljubi tako da mi bo dala seksat.

Torej teoretično, ker sem jaz njej samo z enim dejanjem dokazal, da jo ljubim (poroko), je njen dokaz lahko le seks enkrat…
Potem pa zapreva dol štarcuno in srečno živiva do konca svojih dni….pajade. :-)))[/quote]
Seveda poroka ni nobena garancija. Če se v tem primeru ne bi šlo za nasilje s strani nekih institucij in bi od tega običaja družba resnično imela korist, bi se ta način še dandanes ohranil.
Ljudje smo takšni, kakršni pač smo. Poroka nas ne naredi boljših in sposobnejših.

Točno tako.

Osebno poroke ne enačim z dokazom ljubezni. Pri poroki gre za enkratno dejanje. Ko bo zaobljubo potrebno redno obnavljati kot registracijo avta, si morda premislim.
Torej najprej me izzsiljuje, da naj ji dokažem, da jo ljubim tako da jo poročim.
Potem bo pa ona meni dokazala da me ljubi tako da mi bo dala seksat.

Torej teoretično, ker sem jaz njej samo z enim dejanjem dokazal, da jo ljubim (poroko), je njen dokaz lahko le seks enkrat…
Potem pa zapreva dol štarcuno in srečno živiva do konca svojih dni….pajade. :-)))[/quote]
Seveda poroka ni nobena garancija. Če se v tem primeru ne bi šlo za nasilje s strani nekih institucij in bi od tega običaja družba resnično imela korist, bi se ta način še dandanes ohranil.
Ljudje smo takšni, kakršni pač smo. Poroka nas ne naredi boljših in sposobnejših.[/quote]Ja uboščka uboga…..
Še dobro, da sta pravočasno prepoznala to nasilje in se temu uspešno izogibata že toliko let, drugače bi vajo blo že konec…. 😛

Poroka kot taka je dana (svečana) zaobljuba pred skupnostjo in vidva se nočeta partnerju zaobljubit pred skupnostjo ker…. vesta, da tega nista sposobna izpolnit, vaju ni dovolj v hlačah, sta s figo v žepu v razmerju al kaj vaju muči?
Saj, če ne priznavata rkc(Robi) se ne rabiš cerkveno poročit… 😉

Aja ti rabiš garancijo, če se ti “aparat” pokvari in bi ga zamenjal, al kako? 😛

Seveda poroka ni nobena garancija. Če se v tem primeru ne bi šlo za nasilje s strani nekih institucij in bi od tega običaja družba resnično imela korist, bi se ta način še dandanes ohranil.
Ljudje smo takšni, kakršni pač smo. Poroka nas ne naredi boljših in sposobnejših.[/quote]Ja uboščka uboga…..
Še dobro, da sta pravočasno prepoznala to nasilje in se temu uspešno izogibata že toliko let, drugače bi vajo blo že konec…. 😛

Poroka kot taka je dana (svečana) zaobljuba pred skupnostjo in vidva se nočeta partnerju zaobljubit pred skupnostjo ker…. vesta, da tega nista sposobna izpolnit, vaju ni dovolj v hlačah, sta s figo v žepu v razmerju al kaj vaju muči?
Saj, če ne priznavata rkc(Robi) se ne rabiš cerkveno poročit… ;)[/quote]

Ma če imaš nekoga rad in ljubiš se ti tudi ni treba poročiti, da mu to dokažeš, da ti država prizna vse pravice enako kot poročenim… pa vse do dedovanja.

Povej mi, kaj točno je DODANA VREDNOST poroke?
Pa ne mi o zaobljubi in zvestobi pllliiizzz. Ker dobro veš, kaj je naslednje vprašanje. :-))