Koga smatrate za umetnika
evo…zanima me, kdo je po vašem mnenju “umetnik”….nekdo, ki ima akademsko izobrazbo ali nekdo, ki se z določeno zadevo ukvarja ljubiteljsko, pač hobi vrjanta in živi za to. Če recimo izpostavim slikarstvo kot tako…. cenite slikarja zato, ker je akademik ali ker so vam slike dejansko všeč ne glede na njegov naziv? Izhajam recimo iz predpostavke, da večina ljudi smatra za dobre slikarje le tiste, ki imajo pred imenom akademski naziv in lahko posledično dobesedno plunejo na platno, pa bo slika “oh in ah”, medtem ko samouki so nekje drugorazredni…. moje mnenje recimo je, da nekdo, ki je talentiran za določeno stvar ne rabi akademske izobrazbe, ker se s talentom pač rodi, dela po svoji tehniki in izliva svoja čustva na platno brez, da bi se ravnal po nekih predhodnikih in se trudil ustvarjat plagiate….
kakšno mnenje imate pa vi glede tega?
kere blodnje ☺
akademski … (karkoli) … je samo naziv – ne pa “status” kar Umetnik je.
Da pa je kdo Umetnik je pa procedura znana: mora imeti xy razstav, raztave morajo biti v (čim bolj) eminentnih, družbeno priznanih galerijah, ki jih vodijo ljudje, za katere drugi menji, da so kompetentni … ☺
Večina umetnikov pa postane Umetnik posthumno
Ne boš jezn, če te mal razsvetlim? Slikar samouk recimo brez naziva ne more razstavljat svojih del v prav nobeni galeriji…. lahko pa bilokje drugje pride zraven ja 🙂 Jst recimo ne mislim, da mora met nekdo za sabo xy razstav, pač mi je neko delo všeč al mi pa sploh ni…ne glede na naziv….[/quote]
se pa ne spomnim, da bi bila “všečnost” katera od determinant določitve, da je avtor Umetnik in/ali delo Umetnina ☺
Ne boš jezn, če te mal razsvetlim? Slikar samouk recimo brez naziva ne more razstavljat svojih del v prav nobeni galeriji…. lahko pa bilokje drugje pride zraven ja 🙂 Jst recimo ne mislim, da mora met nekdo za sabo xy razstav, pač mi je neko delo všeč al mi pa sploh ni…ne glede na naziv….[/quote]
se pa ne spomnim, da bi bila “všečnost” katera od determinant določitve, da je avtor Umetnik in/ali delo Umetnina ☺[/quote]
joj no…hotla sm rečt, da večina ljudi čist drugač gleda na nekoga z nazivom, pa čeprav ustvari dobesedno krneki…ampak je delo ful vredno, ker je pač akademik…. to sm hotla izpostavt….če nek samouk nabije tako ceno za svoje delo, ga pa totalno čudno gledajo in se mu posmehujejo, čeprav se delo kot samo sploh ne razlikuje, mogoče je celo dost boljše, ampak družba kot taka sama določa te nivoje “všečnosti” glede na naziv…. tko pač jst vidim to…mogoče se motim… + dejstvo, če si že samouk in se ne maraš preveč družit s to “elito”, ki bi te mogoče kam “uturila”, če bi delal tko, kot oni hočejo, takoj izpadeš iz vsega…. pač se mi ne zdi fer….
se pa ne spomnim, da bi bila “všečnost” katera od determinant določitve, da je avtor Umetnik in/ali delo Umetnina ☺[/quote]
joj no…hotla sm rečt, da večina ljudi čist drugač gleda na nekoga z nazivom, pa čeprav ustvari dobesedno krneki…ampak je delo ful vredno, ker je pač akademik…. to sm hotla izpostavt….če nek samouk nabije tako ceno za svoje delo, ga pa totalno čudno gledajo in se mu posmehujejo, čeprav se delo kot samo sploh ne razlikuje, mogoče je celo dost boljše, ampak družba kot taka sama določa te nivoje “všečnosti” glede na naziv…. tko pač jst vidim to…mogoče se motim… + dejstvo, če si že samouk in se ne maraš preveč družit s to “elito”, ki bi te mogoče kam “uturila”, če bi delal tko, kot oni hočejo, takoj izpadeš iz vsega…. pač se mi ne zdi fer….[/quote]
Jaz bi se tukaj povsem strinjal s tabo, vse kar bi dodal je še samo to, da to ravno pove, kako zanič je ”naša” družba.
joj no…hotla sm rečt, da večina ljudi čist drugač gleda na nekoga z nazivom, pa čeprav ustvari dobesedno krneki…ampak je delo ful vredno, ker je pač akademik…. to sm hotla izpostavt….če nek samouk nabije tako ceno za svoje delo, ga pa totalno čudno gledajo in se mu posmehujejo, čeprav se delo kot samo sploh ne razlikuje, mogoče je celo dost boljše, ampak družba kot taka sama določa te nivoje “všečnosti” glede na naziv…. tko pač jst vidim to…mogoče se motim… + dejstvo, če si že samouk in se ne maraš preveč družit s to “elito”, ki bi te mogoče kam “uturila”, če bi delal tko, kot oni hočejo, takoj izpadeš iz vsega…. pač se mi ne zdi fer….[/quote]
Jaz bi se tukaj povsem strinjal s tabo, vse kar bi dodal je še samo to, da to ravno pove, kako zanič je ”naša” družba.[/quote]
Bravo! Točno to sm hotla med vrsticim povedat! Če se ne maraš družit s to “elito”, ker ti gre na jetra njihov pogled na zadeve in predvsem obnašanje, ti pač ne bojo pomagal prodirat naprej…. te veze in poznanastva so katastrofa v naši preljubi deželici…. pod “elito” se pa šteje folk s takim obnašanjem, da raj sploh ne komentiram…
Umetnost žal v današnjem svetu dokaj pogosto pomeni ravno to, kako se nekdo javno etablira in prodaja na trgu, kako uspešno se oglašuje, torej trg določa umetnost. Tak “umetnik” se prilagaja trgu, da ustvarja to, kar se najbolj trži, in ne tisto, kar bi dejansko čutil, da bi ga vodili notranji navdihi. Torej umetnost v službi poslovanja ne more biti umetnost, ker kaj je “ekonomija umetnosti”, kjer pomembna le nalepka in dovolj ljudi, ki so to nalepko pripravljeni kupiti. Zanimivo je tudi, koliko umetnikov je zaslovelo komaj po smrti.
se pa ne spomnim, da bi bila “všečnost” katera od determinant določitve, da je avtor Umetnik in/ali delo Umetnina ☺[/quote]
joj no…hotla sm rečt, da večina ljudi čist drugač gleda na nekoga z nazivom, pa čeprav ustvari dobesedno krneki…ampak je delo ful vredno, ker je pač akademik…. to sm hotla izpostavt….če nek samouk nabije tako ceno za svoje delo, ga pa totalno čudno gledajo in se mu posmehujejo, čeprav se delo kot samo sploh ne razlikuje, mogoče je celo dost boljše, ampak družba kot taka sama določa te nivoje “všečnosti” glede na naziv…. tko pač jst vidim to…mogoče se motim… + dejstvo, če si že samouk in se ne maraš preveč družit s to “elito”, ki bi te mogoče kam “uturila”, če bi delal tko, kot oni hočejo, takoj izpadeš iz vsega…. pač se mi ne zdi fer….[/quote]
snemi si plašnice, pa boš več videla ☺
je pa res, da se zadnjih 50+ let kdo z afiniteto do risanja, kiparjenja … pač odloči za akademski študij … da zna vsaj približno povedati kaj s svojim izdelkom izraža ☺
imaš tudi dobre športne komentatorje, ki so po fohu medicinci, pa npr. J. Jakopin (Seaway) je kirurg … ☺
joj no…hotla sm rečt, da večina ljudi čist drugač gleda na nekoga z nazivom, pa čeprav ustvari dobesedno krneki…ampak je delo ful vredno, ker je pač akademik…. to sm hotla izpostavt….če nek samouk nabije tako ceno za svoje delo, ga pa totalno čudno gledajo in se mu posmehujejo, čeprav se delo kot samo sploh ne razlikuje, mogoče je celo dost boljše, ampak družba kot taka sama določa te nivoje “všečnosti” glede na naziv…. tko pač jst vidim to…mogoče se motim… + dejstvo, če si že samouk in se ne maraš preveč družit s to “elito”, ki bi te mogoče kam “uturila”, če bi delal tko, kot oni hočejo, takoj izpadeš iz vsega…. pač se mi ne zdi fer….[/quote]
snemi si plašnice, pa boš več videla ☺
je pa res, da se zadnjih 50+ let kdo z afiniteto do risanja, kiparjenja … pač odloči za akademski študij … da zna vsaj približno povedati kaj s svojim izdelkom izraža ☺
imaš tudi dobre športne komentatorje, ki so po fohu medicinci, pa npr. J. Jakopin (Seaway) je kirurg … ☺[/quote]
kaj s svojim izdelkom izražaš najbolj veš sam…. noben akademski študij ti tega pač ne da…večinoma se izhaja iz lastnih čustev, ne vem zakaj bi človk rabu naziv, da jih izlije na platno in posledično pokaže, kaj je želel povedat (ponavadi že tko z naslovom slike napelješ ljudi, da skušajo razumet občutke…sploh bi abstraktnem slikarstvu, kjer si pač vsak dela svoje razlage…) ja itak da maš dost ljudi, ki so po izobrazbi neki, delajo pa čist xy zadeve, ker so se tam pač bolj našl….
Nazadnje se mi je zdel umetnik Filip Flisar, ko je na treh tekmah odločil tekme v svoj prid v “zadnjem zavoju”. :))
Ko se pelješ v Benetke samo na ogled bienala in si kasneje rečeš…dons ni več umetnikov:). Sicer je pa odvisno od konteksta.
…ta zgleda kot en umetnik…lahko pomeni, da je njegova zunanjost zanemarjena, ima dolgo in mastno čupo ter čisto rumene prste od cenenih čikov.
…ta je res velik umetnik…nekdo, ki te impresionira, ni važno od akademskega naziva…lahko skuha dobro kosilo:))
…toti so pravi umetniki…lahko pomeni, kako so vse zasrali.
HAHAHA…. Goldi, High Five!
znanec – akademik … umetnik .. blablabla .. pijanec … je rekel: ko sem v luknji naredil novo luknjo sem povedal vse ☺
npr: klik .. imam njegovo skulpturo ☺
Nima veze z izobrazbo zadeva.
Umetnik je zame nekdo, ki to MORA biti, tak se je rodil, to ga žene in
to enostavno mora početi. Izobrazba je samo stopnička v njegovem
procesu….nekaj, kar skrajša in olajša njegov proces učenja in
raziskovanja….pospeši proces osvajanja tehnike….nikakor pa ne naredi
umetnika.
Umetnika naredi talent , izobrazba ta talent dopolni. Je seveda komot
umetnik tudi samouk….ampak jaz mislim, da je na nek način omejen pač
z neznanjem….so stvari, ki se jih sam težko naučiš, oziroma so znanja, ki
jih je pač dobro osvojiti, če hočeš ustvarjati v vsem svojem razponu.
Glasbenik težko doseže vrhunec ustvarjalnosti, če ne pozna glasbene
govorice in pisave, če ne pozna del, ki so jih ustvarjali umetniki pred njim,
ravno tako slikar mora začeti z enostavno risbo, perspektivo…tehniko.
In ker je študij vseh teh zadev za netalentiranega človeka precej težek,
dolgočasen in pust….se oboje lepo dopolnjuje. Nekdo brez posluha pač
nima kaj iskati na glasbeni akademiji, ravno tako brez talenta ne prideš
na likovno. Igralci so tudi dober primer – dobri igralci so skoraj vsi šli
najprej skozi gledališče….tistim, ki so samo pri filmu, vedno nekaj manjka…
Edino pišeš lahko brez formalne izobrazbe…pa še tu so znanje, splošna
razgledanost in blazna zmožnost opazovanja nujni.
Forum je zaprt za komentiranje.