Intelektualec – kdo je to?

Kdo je za vas intelektualec?
Včasih kdo zase napiše, da je intelektualec pa nekak nisem prepričana da je?
Včasih imam občutek, da se ima nekdo za intelektualaca samo zato, ker ima diplomo. Jaz pa se seveda s tem ne strinjam.
Ne vem pa kdaj bi rekla nekomu, da je intelektualec? Mogoče kak znanstvenik? Jaz bi tudi rekla, da ni vsak doktor intelektualec?

Kaj pa, če nekdo reče, da je izobraženec? To se mi zdi, da si reče vsak, ki je končal nek faks ali pa celo višjo šolo. Pa nekak se mi tudi zdi malce nesmiselno si reči izobraženec, če je pa na kupe takih?

Jaz zase si ne rečem, da sem izobraženka, intelektualka pa še manj, ker se mi zdi, da samo končan faks, še niti pod razno ni dovolj zato.

Intelektualec je izobraženec, ki je sposoben kritično razmišljati o svetu, v katerem živi in si nenehno širi obzorja z branjem. Nekdo, ki je zadnjo malo bolj strokovno obarvano knjigo oprebral na faksu, v nobenem primeru ni nikakršen intelektualec.

Bom dodal: po moje se za intelektualca spodobi, da ima svoje teorije, ne le da povzema druge.

To temo si itak odprla smao zato, ker sem malo prej Marku zabrusil, da ni intelektualec.:))))))

Glede na to kam so nas “intelektualci” (kot družbo) pripeljali bi lahko bila to tudi žaljivka/kletvica….. :/

Spider ti imaš sebe za intelektualca?

Kdo pa kritično razmišlja o svetu in kdo ne? 🙂

Spider to pa ne vem kaj sta imela z Markom :). Samo opažam, da se ima kar nekaj ljudi za intelektualce. Verjetno so to taki intelektualci, ki jih omenja ON?
Tako osebno težko rečem za nekoga, da je intelektualec. Zdi se mi, da naj bi bili to res tisti, najbolj izjemni.
Ali pa včasih kdo napiše, da išče intelektualko, recimo :). Pa odvrnem, da jaz nisem prava, ker nisem intelektualka :).

Ali pa, če ima nekdo v opisu firme napisano: podjetje za intelektualne storitve. Pojma nimam kaj naj bi to podjetje počelo?

Jaz mislim, da so te oznake oziroma etikete nepotrebne, ker spet ima vsak svojo predstavo o tem, kdo je intelektualec in kdo ni. To ni nič drugega, kot zavajanje drugih (ne vedno) in pelje kvečjemu v nerazumevanje. Bolje se je osredočiti na posameznikova dejanja, če že koga opisujemo, ne glede na to, ali ga grajamo ali hvalimo, pa še tam moramo bit previdni.

Že mogoče marko, da niso potrebne etikete, ampak vseeno me zanima, kaj to pomeni, če se mi tip predsatvi kot intelektualec ali pa kot izobražen moški (to drugo razumem kot, da je vsaj univ. dipl., ni pa rečeno, da imam prav).

To pomeni, da jejo kruh brez, da bi delali z motiko…. 😉

To je nekdo, ki misli da je zaradi svoje pameti bolj pomemben od drugih.

To, kar ti pod temi pojmi razumeš, je tvoj “problem” oziroma tvoja odgovornost. Če pa te človek zanima, imaš še vedno možnost spoznati, kaj se za temi pojmi res skriva. Če ti seveda oseba to dovoli.

Sem že pojasnil, da ne. Ti rad postavljaš vprašanja o nečem, kar je bilo že zdavnaj razloženo?

Ne vem, od kdaj je biti pameten kletvica. Zame so vsekakor pametni ljudje več vredni od manj pametnih in jih cenim višje. Ne vem, zakaj bi se moral sprenevedati glede tega, sej pa nismo več otroci, da bi verjeli v “vsi ljduje so enaki”.

Torej ja. zame je intelektualec nekdo, ki je pametnejši od večine drugih. In vsekakor takšne ljudi cenim bistveno bolj, kot maso, ki ji svetovni nazor oblikuje POP TV.

Ne vem, od kdaj je biti pameten kletvica. Zame so vsekakor pametni ljudje več vredni od manj pametnih in jih cenim višje. Ne vem, zakaj bi se moral sprenevedati glede tega, sej pa nismo več otroci, da bi verjeli v “vsi ljduje so enaki”.

Torej ja. zame je intelektualec nekdo, ki je pametnejši od večine drugih. In vsekakor takšne ljudi cenim bistveno bolj, kot maso, ki ji svetovni nazor oblikuje POP TV.[/quote]

Zame so pametni ljudje enakovredni neumnim. Enako kot so črnci enakovredni belcem. Mogoče imajo sicer eni bolj razdelano mnenje in so bolj izobraženi, ampak zaradi tega jih noben zakon ne sme obravnavati kot večvredne.
Koga bolj ceniš je pač tvoje osebno mnenje. Jaz bolj cenim čaj kot kavo, ampak ne mislim da je zato prav da je čaj v kakršnemkoli objektivnem smislu večvreden.

Ne vem, od kdaj je biti pameten kletvica. Zame so vsekakor pametni ljudje več vredni od manj pametnih in jih cenim višje. Ne vem, zakaj bi se moral sprenevedati glede tega, sej pa nismo več otroci, da bi verjeli v “vsi ljduje so enaki”.

Torej ja. zame je intelektualec nekdo, ki je pametnejši od večine drugih. In vsekakor takšne ljudi cenim bistveno bolj, kot maso, ki ji svetovni nazor oblikuje POP TV.[/quote]
Ampak še vedno se ta, ki se tebi zdi pameten, lahko nekomu zdi neumen, ker gre za subjektivno oceno. Če ti postavljaš nekoga nad druge, je to sicer tvoja pravica, vendar s tem morda nekomu, ki je subjektivno pametnejši od “tvojega”, delaš “krivico”.
A ni tudi to “otročje”, da nekoga ceniš bolj kot nekoga drugega, čeprav ti nihče ni storil nič žalega, ampak nekoga postaviš pred drugega izključno zato, ker si ga prepoznal za pametnejšega? Kaj pa če si se zmotil pri oceni? Boš naslednjič vrstni red zamenjal? Kaj ti sploh pomeni ta vrstni red?
Zakaj bi nekoga, ki je recimo tudi objektivno pametnejši, bolj cenil? Kaj imaš ti od tega ali pa on?

Prodajalo znanje.

Intelektualec je tisti, ki umsko dela = nasprotje fizikalca, ki dela fizično.

Skratka intelektualec dela z glavo, fizikalec pa z rokami. :)))

Bolj izobraženi ljudje so ponavadi pametnejši, od manj izobraženih. Doktor filozofije je zagotovo veliko pametnejši od mene.

Relativizacija je tukaj brezvezna. Od pametnejših od sebe s elahko amrsikaj naučim, z enako pametnimi lahko debatiram, manj pametnim se pa najraje izognem, ali pa jih ignoriram. Če tebe to moje stališče moti, mi je vseeno.

Bolj izobraženi ljudje so ponavadi pametnejši, od manj izobraženih. Doktor filozofije je zagotovo veliko pametnejši od mene.

Relativizacija je tukaj brezvezna. Od pametnejših od sebe s elahko amrsikaj naučim, z enako pametnimi lahko debatiram, manj pametnim se pa najraje izognem, ali pa jih ignoriram. Če tebe to moje stališče moti, mi je vseeno.[/quote]

Jaz se ne izogibam manj pametnim ljudem, niti jih ne ignoriram. Zato pa ignoriram primitivne ljudi. Tisti, ki je “manj pameten” ima morda druge kvalitete, npr. veliko srce.

Od tebe se torej nihče ne more ničesar naučit, ker se manj pametnih izogibaš. Mene ne moti tvoje stališče mimogrede, samo debatiramo.

Spider, lahko bi rekel, da imaš dvojna merila. Sam se od pametnejših od sebe učiš, manj pametnejšim od sebe pa ne dovoliš blizu. Še dobro, da niso vsi takšni, ker se potem ne bi mogel nihče od nikogar ničesar naučit.

Spider, bi se izognil rednemu darovalcu krvi, ki bi bil manj pameten od tebe? :))

Se strinjam, ti so pismeni in ne dodajajo dodatnih vejic tja, kjer ne bi smele stati. To bi menda še posebej veljalo za pravnike, ki uverjajo razne listine, preverjajo, pišejo razne uradne dokumente in podobno, a ne? 🙂

Intelektualec je zame nekdo, ki ni ozko usmerjen v določen segment stroke, ki jo je doštudiral (princip fijakarskega konja), tudi tak ne, ki se ponaša z naslovi – torej študira zaradi (družbenega) ugleda, priznanj in titul (narcisizem), ampak ga žene naprej (otroška) radovednost in zvedavost. Če je družboslovec ali nekdo, ki ima opavek z ljudmi, mora imeti tudi visoko stopnjo čustvene inteligence: sociološka, psihološka in medodnosna znanja, kako ravnati z ljudmi, jih razumeti, se vživeti – in nazadnje seveda tudi sposobnost družbene presoje skozi oči kritika, ki pa seveda spet ni kritik zgolj zaradi kritike (npr. kot v reviji Mladina, kjer mladi novinarji radi pišejo “udarniško” oz. mladostniško zanesenjaško), ampak je vse ubrano in premišljeno, kar izreče.

Matjažko, od kdaj pa pravniki “uverjajo” in ne “overjajo” listin? :))

Matjažko, od kdaj pa pravniki “uverjajo” in ne “overjajo” listin? :))[/quote]

Ne vem, če bi bil pravnik, bi znal, zdaj pa sem čisto preprosti kmečki fante, a ne? 😀
Od tebe bi se lahko marsikaj naučil. Obladaš še kakšne druge spretnosti razen jezikovnih? 🙂