Izplačilo življenske police in socialna pomoč

Je imel kdo primer, ko je med prejemanjem DSP ja dobil izplačilo npr. življenskega zavarovanja – gre za znesek, ki še vseeno tudi ni presegel končnega cenzusa 120.000 EUR vsega premoženja in prejemkov, kolikor je limit za določitev prejemanje socialne pomoči.

Določeno življensko zavarovanje ( ne gre pa za naložbeno) po 10ih letih vplačevanja se niti ne upošteva v dohodnino, torej ni nobenega plačila davka po 10ih letih – gre za zavarovanje, ki je bilo izplačano po 20 letih vplačevanja.

Gre za to, da se sklicujejo na 23. člen ZSVarPre brez kakršnekoli dodatne utemeljitve;  napačno upoštevanje, in ker tudi še vedno ne preseže vrednosti 120.000 EUR, kolikor je mejni limit za dodelitev socialne pomoči.

Tudi glede na spodnjo obrazložitev in ob predpostavki, da prihodkov ni bilo zadnjih 12 mesecev:

.https://www.racunovodstvo.net/zakonodaja/zsvarpre/23-clen#Dkend

Hvala za odgovore tistih, z izkušnjo.

Prav bi bilo, da se v takih primerih upošteva ta priliv.

Pomoč naj bo za tiste, ki res nimajo nič, verjetno se strinjaš s tem.

Ne potrebujem takega nasveta- ne poznaš ozadja, zato ne moraliziraj.

Nisem izkoriščevalec socialnih transferjev, poznam pa kar nekaj primerov, ki so. MOraliziraj prosim njim, ne drugim. Če ne poznaš odgovora, je tvoje moraliziranje brezpredmetno.  Hvala za razumevanje.

Očitno avtorica nima pravega primika: na -ić- ali exhepi…. In verjetno tudi nima namerno naštepanih vsaj 5 otrok. A bo ? 🙂

Na CSD ti pregledajo vse. Pritisnejo gumb in vidijo vse prilive, lastnino….Najbolje, da bi imel prazen račun.

za tako jaz vidim

Ja vemo  -ni pa to odgovor na vprašanje 🙂

ampak 120.000 EUR je meja- za vse; in če zapade v to znotraj, morajo tako upoštevat, pošteno. Če ni presežen ta cenzus, so v prekršku.

in če je že tako:bi morali izplačani znesek deliti s številom let vplačevanja in potem upoštevati samo tisti del, ki zapade v čas

Če je to npr. 15.000 EUR, deljeno z 20 let ( = 240 mesecev), je to 62,50 EUR na mesec v 20ih letih.

Pravilno pa bi morali upoštevati torej  za 12 mesece 12×62,50 EUR = 750 EUR…… in povprečje za 3 mesece, na kolikor obravnavajo : 3x 62,50 EUR = 187, 50 EUR.

Če ti zneski npr. 187,50 EUR za zadnje tromesečje, ali pa 750 EUR za zadnje leto (!)  ne presegajo skupaj 120.000 EUR, kolikor je cenzus skušpnega vsega premoženja prosilca, , morajo praviloma izdati odobreno odločbo.

pritožbo napiši in se sklicuj na zakon

NO, zavarovalničarji – kako je v tem primeru?  Kaj pravi vaš Zakon o zavarovalništvu v tem primeru, pri prejemanju socialnega transferja in nepresežka določenega  limita  z Zakonom  ZvarPre vsega premoženja in prejemkov, tudi občasnih znotraj teh določenih 120.000 EUR v primeru izplačila npr. življenskega zavarovanja v znesku 11.000 EUR  v času prejemanja DSP? Na iztek police namreč ne more takratni prejemnik socialnega transferja vplivati. Npr, ko prejema DSP in se polica zaključi in izplača -tega ne more prestavit.

Jaz prav dobro vidim in ne moraliziram.

V kolikor si mnenja, da si na istem kot tisti, ki tega izplačila  življenskega zavaroanja ne bo prejel je pa to zame višja matematika.

Jaz vidim, da ima avtorica dodatna sredstva, ti pa govoriš o nebulozah.

Zavarovalnica nima nobene veze z DSP. To lahko ureja zavarovanec sam s pristojno institucijo.

Torej je v našem zakonu če ima nekdo 119,9k na računu je upravičen do socialne? No saj ne vem kaj me čudi. Socialna naj bi bila za ljudi, ki se sami niso zmožni preživljati trenutno. Pri nas je pa očitno bonus oz. nagrada za folk, ki se “znajde”.

CSD se sklicuje npr. v pobrazložitvi na ZZ – Zakon o zavarovalništvu – ne pojasni pa točno, na kateri člen , kaj, zakaj- 🙂 samo, da je napisano.  Zato  bi bilo dobro, da kak zavarovalničar napiše, če kaj ve, zakaj se CSD sklicuje na Zakon o zavarovalništvu.

Nisi izkoriščevalec sistema? Na računu imaš dovolj denarja za življenje, želiš pa da te drugi preživljamo da bo tebi tisti denar ostal. Kakšno ozadje točno naj bi tu bilo, razen to da nočeš z privarčevanega živeti samostojno, ampak hočeš to imeti na strani, preživljajo naj te pa drugi, čeprav si se zelo očitno zmožen sam.

KAj ti ni jasno – živiš v solastništvu nepremičnine, ki je ne moreš uporabiti za življenje,  ker ne moreš prodat, ker ne boš šel pod most živet. njena vrednost po GURSU je pa npr. 150.000 EUR si 50% solastnik – torej?  Kje je tvoj problem?

Daj ti predi svoje levite tistim, ki se vozijo s slovenskim pred parimi leti pridobljenim državljanstvom z bemfli in merđami in audlni, imajo naštepanih namerno po več otrok in vlečejo socialne transferje po več kot jurja in pol – in nimajo niti 5 let delovne dobe v Sloveniji,  nekateri sploh slovenskega jezika ne znajo ( žene njihove, ki rojevajo otroke na veliko), ker je prišel sem pred 4imi leti….. Ne tistemu, ki je delal dosedaj npr. 25+ let v Sloveniji, vplačeva v državno blagajno pridno in redno, pa je po spletu okoliščin pristal na socialki.. In ne, si noče niti ne more naštepat otrok, da bi tudi on tako vlekel – ker ima tudi moralo. Razumeš poanto?

CSD se ne more sklicevati na zakon o zavarovalništvu. Prejemek je prejemek in je prav da se upošteva v premoženjskem stanju revne osebe.

A tega, da avtor napr. lahko že 30 let vplačuje  dosedaj v blagajno pošteno , pridno in redno, nikoi prej koristil, pa tvoja brihtna glavica ne zmore dojeti? da ni noben socialar npr. že 5, 10 let – kot nekateri? Kachiiing….

Zakaj ne bi mogel prodati? Bolje verjetno ne želi prodati, ker je bolje imeti premoženje in zraven cuzati socialno.

Ne. Jaz vidim samo nekoga ki išče izgovore zakaj bi ga morali drugi živeti. Ker je SLOVENEC kao. Ful dosežek. In ne ni isto kot če bi imel nepremičnino v kateri živiš. Ti boš imel denar na računu! Ni isto. In ne noben CSD ne da nekomu na ić, ki ima na SVOJEM RAČUNU 100k socialne. To si samo luzerski slovenčki govorite da se boljše počutite. Kao ste nekaj več, bi moglo vam pripadat, ne unim na ić. Zato ker ste se rodili kjer ste se. Edini dosežek. Patetično do amena. Isti ste kot ti na ić ki izkoriščajo in goljufajo. Čisto isti. Samo priimek je pač drugačen. Ampak ej, kar laži si še naprej kako si ti boljši 🙂

IN še to – v dobri veri, blaginji je nekdo  vplačeval neko zavarovanje pred 20+ leti. Pa ne zato, da bi ga potem CSD zajebaval.  In ne, ni vplačal zato. Naj se CSDji pošteno spravijo na cuzalce mnogoletnih socialnih prejemkov  in šteparje otrok. Une, ki nonostop jamrajo, tudi  po medijih – tak ki jamra, ima mnogo preveč.

Spomni se kar nekaj primerov je bilo že dosedaj; ko so fehtali zza pomoč , za donacije – neupravičeno.

To da je nekdo prej vplačeval nima nobene veze z njegovo pravico do koriščenja.

Če ima premoženje je prav da se najprej to izkoristi in šele potem aktivira socialna pomoč.

Glede na zapisano je ta nekdo tudi cuzalec.