zrnate fotografije
Doma imamo navadnega analognega kompakta z malo zooma. Ko smo zadnjič razvili fotografije sem bila presenečene kako so nekatere(!) forografije izpadle kot bi imele slabo resolucijo (bile so zrnate). Razmišljala sem, da bi poiskusila isto zrnato sliko razviti še v kakšnem drugem foto studiu, če bi to vplivao. Morda kdo ve zakaj nastanejo zrnate slike?
Zrnata slika lahko nastane iz več vzrokov. Nejpogostejši je, da si imela pri slikanju tistih posnetkov na voljo premalo svetlobe. Ko potem v studiu iz tistega “niča” poskušajo izvleči sliko, se poznajo zrna.
Zato nekako velja, da za zunanje posnetke z dovolj svetlobe uporabiš film občutljivosti 100 ASA (ker da najfinejše zrno), za zunanje posnetke z malo svetlobe ali za uporabo z večjim zoomom ali za uporabo z bliskavico uporabiš 200 ASA (bolj občutljiv, vendar nekoliko večje zrno), za težje primere 400 ASA in za najtežje 800 ASA, ki pa je sicer super občutljiv, da uporabno sliko tudi pri slabi svetlobi, je pa zelo zrnat. Ostali filmi niso za običajno uporabo.
Hvala za odgovor Roman. Mislim, da bo res s premalo svetlobe povezano. Mama je ene par fotografij še enkrat dala razvit (v drugem foto studiu) in so temnejše, malo manj zrnate, a še vedno zrnate.
Glede na to, da sem si ravno kupila objekti 80-300 mm, priporočaš 200 ASA? Sem opazila, da morajo biti res dobri svetlobni pogoji, da lahko brez stativa slikam pri 300 mm.
poglej…. pri objektivih je eden važnejših podatkov velikost zaslonke. Ta nam pove, koliko svetlobe sploh pride do filma. Pri odličnih objektivih dosežeš recimo zaslonko 1,4 pri slabših lahko vse do 8 ali celo več. Če imaš zoom objektiv 80-300 za katerega nisi odštela celega premoženja, to preprosto pomeni, da ima na koncu obsega (300mmm) zaslonko okoli 5 ali 6… kar pomeni, da spusti skozi že zelo zelo malo svetlobe. Pogoj za slikanje s takim objektivom pri 300mm je ali zelo občutljiv film, ali pa močno sonce. Če sonca ni, je obvezen vsaj 200ASA film, če ne že 400. Jaz običajno delam pri 300mm zunaj z 200ASA, znotraj (fleš) pa s 400 ASA filmi. Če vem, da bo okolje temno in bom moral slikati s zoomom ter flešem, pa uporabim celo 800ASA. Ta pa potem zaradi zrna ni več primeren za večje povečave.
Torej dejansko ima na zrnatost fotografij vpliv samo film in ne kvaliteta objektiva ali aparata?
Ja kupila sem cenejši objektiv, Tamron 70-300 1:4-5.6, za slikanje izključno zunaj, predvsem narave, hribi, makro fotografija. Sicer sem za enkrat z objektivom zadovoljna, vendar pa ker sem naletela na problem s predolgimi osvetlitvenimi časi sedaj razmišljam o nakupu stativa. Če bi mi mogoče lahko še kaj več o tem povedali. Prijatelj mi je svetoval, da naj ima nastavek za fotoaparat, da ga ni potrebno vsakič privijačit na stativ. Ker bi jaz to nosila okrog v nahrbtniku je tu še problem s težo, torej naj bi bil čim lažji. In ker načeloma ne slikam portretov, “gasilskih” slik menim, da ne potrebujem raztegljivosti ravno do višine meter in pol? Kako je s stabilnostjo stativa (moj fotoaparat s tavelikim objektivom tehta tam nekje dobro kilo)? Kaj mi priporočate in na kaj naj bom pozorna?
Hvala za odgovor!
Na zrnatost slik nima vpliv aparat, pač pa občutljivost filma in svetlobna vrednost objektiva. Tvoj objektiv ima na koncu obsega svetlobno vrednost 5,6, kar je dokaj skromen podatek. Da eliminiraš to njegovo “temnost” , pač uporabljaj občutljivejše filme.
Stativ ti bo pomagal, če boš prožila aparat daljinsko. Pri novejših je to daljinec, pri starejšip pa posebno žično sprožilo, ki ga priviješ na aparat. Samo v tem primeru se aparat en bo stresel med sprožitvijo pri dolgih osvetlitvenih časih.
Pa še nekaj. Teleobjektiv zna biti pri slikanju oddaljene narave dokaj morasta zadeva. Ne smeš namreč zanemariti zračne vlage, ki dejansko močno spaca pogled na oddaljene točke, neredko pride tudi do migotanja zraka. Zato so taki posnetki ponavadi dobri samo ob jasnih, čistih, a hladnih dneh brez vlage…..
Jst delam s fuji 800press – profesionalcem, pa je eden redkih ki ima za svojo obcutljivost relatvino malo zrno. je pa res da je tezko ga dobit. ker ga ne prodajajo povsod. Kodak se pri filmih 400+ skrije proti Fuju, tudi po svetovnih testih. Tudi ko sem sprobavala druge firme so slabsi. seveda pa je vse odvisno od posameznika na katere filme je navajen.