zlata država
Ja, tvoj termin “primerno zavarovanje” meni pomeni, da se človek zavaruje takoj ob rojstvu in plačuje premije za čas, ko bo bolan.
Seveda se pa ne da zavarovati oz. so premije astronomske, če ne plačuješ 20 let nič, potem bi se pa zavaroval, ko se začnejo bolezni. Normalno se riziki obolenj povečajo.
Ne poznam pa države na svetu, ki ne bi zagotavljala brezplačno nujno medicinsko pomoč komerkoli. Seveda je stvar definicije, kaj “nujna medicinska pomoč” je, ampak če si odrežeš roko, te bodo zakrpali kjerkoli.
Seveda pa ne boš dobil umetne roke kot nujne medicinske pomoči.
Kaj pa naprimer, da imaš raka ( v poznem stadiju); bi bilo možno odkloniti zdr. pomoč ( nadaljno zdravljenje) z razlago, da ni več pomoči (da zavarovalnica tega ne krije več)? Ali pa ohranjanje bolnika umetno pri življenju? Ali pa izdajanje receptov za zdravila, ki bi lahko pomagala, vendar jih tvoje zavarovanje ne krije?
Sploh pa smo se Slovenci odločili za pravno in socialno državo ob osamosvojitvi, kar je zapisano tudi v Slovenski ustavi.
Niti pravo niti sociala s tem nimata zveze. Razlika med sistemoma je samo v tem, kako socialo zagotavljati in kako zagotavljat pravno državo. Pravna država pomeni samo to, da se sprejeti zakoni spoštujejo, ne pa kaki zakoni so…
Socialna država pa pomeni, da mora zagotavljat osnovne pravice vsem, reševanje problema “kako” zagotavljat te pravice pa je stvar sistema.
In oba sistema, zavarovalnišli in sistem, kot ga poznamo mi, zagotavljata socialno varnost. Res pa je, da je vprašanje nivoja varstva odprto pri obeh sistemih.
Potem pa prosim za razlago, kako zavarovalniški sistem zagotavlja socialno varnost ljudem, ki so več let brez službe in njihovim otrokom, brezdomcem in drugim revežem? Predvsem me zanima zdravstvena oskrba takšnih ljudi in kdo poravna račune? Priznam, da zavarovalniškega sistema ne poznam, zato bi želela odgovore na ta vprašanja.
Pri zavarovalniškem sistemu plačuješ zdravstveno oskrbo skladno z zavarovalno polico, kakršno si pač omisliš… Zdravljenje v modro pobarvani sobi, če hočeš…
Osnovna zdravstvena oskrba, ampak čisto oskubljena, je pa stvar države in država plačuje zdravljenje v državnih bolnicah. Tam ti pač zagotavljajo tisto oskrbo, kolikor je je država pripravljena plačat. V ZDA kot boljši državi tega sistema je oskrbe več (čeprav za naše pojme nemarno malo), npr. Brazilija, ki ima (baje) podoben sistem, ti zagotavljajo pa samo šivanje žil, če ti odreže roko, krpanje kože čez rano pa ni več stvar države (malo sem karikiral). Pravico do te oskrbe ima pa vsakdo, tudi če ne plačuje nobenih zavarovalnih polic, niti davkov.
Hmmmm… pri nas zdravstvo recimo časti puljenje osmic. Za hec se pozanimaj, kolk časa se čaka, pa mi potem povej kaj je tolk krasnega v našem sistemu. Na papirju imaš poln kufer pravic, v praksi je pa tako, da prej škripneš, kot prideš na vrsto… Le zakaj je tako?
Aha. Naloga socialne države ni, da plačuje vse kar si kdo izmisli. Naloga socialne države je, da postavi nivo storitev, ki so brez plačila dostopne vsem prebivalcem, ne glede na vse. Storitve preko tega nivoja pa so stvar individualne odločitve.
Res pa je vprašanje politike, kako visoko je postavljen ta nivo. Ali ti zagotavljajo ob zlomljeni nogi samo posteljo za eno noč, ti dajo tableto proti bolečinam, imobilizirajo nogo, ali jo omavčijo.
V vseh primerih socialna država deluje… Samo nivo pravic je različen. Nikjer v ustavi pa ne piše, kje je nivo socialne države, razlog je predvsem v tem, kdo bo to socialno državo plačal.
Kaj pa ti misliš?
Se strinjam s tabo. In dokler plačujem socialno državo tudi jaz, želim, da imajo vsi ljudje dobro zdravniško oskrbo ( mogoče ne, da je vsak v svoji sobi, pa vendarle, da jim zakrpajo tudi kožo, ne le, da jim zašijejo žile).
Nič nismo omenili kako visoke davke, kljub temu (zavarovalniškemu sistemu), plačujejo državljani ZDA, pa je vseeno ogromen odstotek revnih, denar pa se steka v vojno industrijo. Torej, če že moramo plačevati, zakaj ne bi za skupno dobro? Morda pa poznaš državo, kjer ni potrebno plačevati davkov in skrbi pač vsak samo zase? Ali pa državo, kjer se denar davkoplačevalcev porabi za vsesplošno blaginjo VSEH ljudi?
No, poznam kar nekaj držav s katerimi se mi primerjamo in imajo sistem urejen tako, da za storitve ki jih plačuje država, (vrtce, hrano za ogrožene družine, dodatki za pomoč in oskrbo,…) plačuje z boni, vnovčljivimi samo za te storitve in konec leta prištevajo dohodkom pri davčni napovedi. Tudi tisti del pokojninskega zavarovanja, ki je plačan preko obveznega, pa tudi tisti del socialnega zavarovanja, ki je plačan preko obveznega zavarovanja. Na podoben način, kot pri nas dobivajo Cigani bone za hrano.
Na ta način se kar naenkrat izgubijo vsi tisti, ki pri nas govorijo da imajo dohodke 30.000 na mesec in da država za njih ne naredi nič. Takrat je v dohodninski napvoedi jasno napisano, koliko denarja je država posameznem državljanu preko socialnih skladov dodelila (podarila) in da dohodek ni več 30.000 ampak preko 100.000.
Takrat je tudi jasno, kdo v državi je plačnik tega denarja in ne pride do tega, da nekdo s plačo 300 jurjev zraven plačuje pokojninsko zavarovanje še za 3 druge, socialno za 4 druge, itd. Zraven pa posluša, kako nizke plače imajo vsi ostali, samo on je bogatun.
Ja, država jih plača. Ampak boni so obenem dokaz, da je nekdo uporabil storitev države. Danes se ti npr. v vrtcu nikjer ne vidi, da ti da država (mesto, občina,..) subvencijo pri vrtcu. To ni tvoj dohodek. Če bi bil primoran pa prinesti bon v vrtec za plačilo, bi se izdaja bona za vrtec tebi štelo kot tvoj dohodek, isto kot plača. Pri davčni napovedi bi moral napisat, da si prejel ta bon.
Seveda (domnevam) se za prejete bon ene plača dohodnina – toliko zadeve ne poznam. Imaš pa v vsoti toliko večjo plačo – kar naenkrat izginejo tisti, ki jokajo, da preživijo s 40 jurji po osebi…
Torej boni so dobra rešitev. Še vedno pa ne razumem kaj bi bilo tako drugače (boljše) za nas v zavarovalniškem sistemu? Tudi sedaj ga imamo, vendar si predstavljam, da nekak drži kontrolo nad njim država (vsaj kar se zdravstva tiče). Če tega ne bi bilo, če bi imele vso moč v rokah zavarovalnice, potem bi lahko bile nevarne; pa ne samo revnim.
Ni poanta v zavarovalniškem sistemu, poanta je v tem, da se v dohodke štejejo tudi prihodki iz naslova pomoči države (pa čeprav neobdavčeni). Posledica pa je, da nihče več ne bo mogel govoriti, da ima tako nerealno nizke dohodke in da država zanj nič ne naredi.
Pregled teh dohodkov pa je v sistemu, ki ga imamo sedaj, nemogoč. Toliko izjem in pravic je, ki jih država plačuje kar pavšalno, da ni možno zbirat vseh plačil na enem mestu.
V zavarovalniškem sistemu je pa jasno – na tvoj konto je prišlo toliko denarja, zavarovalnica je izdala toliko nalogov, neto stanje na tvojem računu je v plus ali minus. Kot pri zavarovanju avta. Saj ta sistem poznamo.
Forum je zaprt za komentiranje.