Zaupanje
Samo v tvoji ozki domišljiji. Veselje pa je, vidim. :))
Ne vem, zakaj je najprej pomislil, da sprašujem to zase, če pa je očitno, da ima avtorica problem s prepoznavanjem svoje privlačnosti.
Mogoče je sklepal po sebi ali pa je bila zgolj provokacija. Torej, v nobenem primeru me ni “ownal”. Kvečjemu je ownal sebe in tiste, ki so v tem videli ownanje. Me veseli, da sta se našla, dobro vaju je poownal, rookija. ;)[/quote].[/quote]Sadni, Marko ne piše absolutnih trditev, ker ve, da ni nič 100%, lahko tudi rečemo, da želi bit obziren do drugih za razliko od tebe.
Kaj ni to značilno za copatarje, ki se vedno prilagajajo ženski?
Pa ne da si obrnil tvoje mišljenje? :D[/quote]
Kaj ti naj druga rečem kot to da si moron in mi ni za razlagat 2412842395823tič kak je treba.
.[/quote]Sadni, Marko ne piše absolutnih trditev, ker ve, da ni nič 100%, lahko tudi rečemo, da želi bit obziren do drugih za razliko od tebe.[/quote]
Kaj pa je boldano kot če ne 100% absolutizem… jaz ne vidim nobenega dvoma ali nevednosti v tem ampak mi deluje kto da je 100% 🙂
opica v lastnem citatu od markota si zabrukaš in se ownaš z neumnostjo ki jo zapišeš!
Sadni, Marko ne piše absolutnih trditev, ker ve, da ni nič 100%, lahko tudi rečemo, da želi bit obziren do drugih za razliko od tebe.[/quote]
Kaj pa je boldano kot če ne 100% absolutizem… jaz ne vidim nobenega dvoma ali nevednosti v tem ampak mi deluje kto da je 100% 🙂
opica v lastnem citatu od markota si zabrukaš in se ownaš z neumnostjo ki jo zapišeš![/quote]Sadni je boldal ne vem in mogoče, ti dve besedi nista 100% in dopuščata še kako drugo varianto.
Tvoj poudarek je pa bil na stavku Samo v tvoji ozki domišljiji., s čimer se tudi sam 100% strinjam, ker samo nekdo z ozko domišljijo/ozkim razmišljanjem lahko nekaj takega skup spravi kot je napisal Sadni in mu ti (ozkoglednež?) pritrjuješ.
Problem je tvoj lastni strah, da mu nisi spolno privlačna. To nima neke veze z njim.
Svoje počutje glede spolne privlačnosti vežeš na partnerja. Ko te želi, potem misliš, da si privlačna. Ko pa mu ni do tega, pa ne.
Ne boj se. Če mu ni do spolnosti, to še ne pomeni, da mu nisi spolno privlačna. Ker čez čas pa mu bo, kot praviš, da se te ne more nasititi, kar dokazuje, da si mu spolno privlačna.
Opazil sem, da se vsak ukvarja s svojimi problemi in zahteva od drugih, da mu te potrebe izpolnijo drugi. Kaj pa, če bi za spremembo pozabili nase in pogledali na partnerja, se osredotočili na njene/njegove potrebe in ji/mu jih izpolnili.
On bi recimo opazil, da si želiš da te vidi kot spolno privlačno, zato naj pozabi na svoje slabo počutje in se osredotoči nate in ti da kompliment, te objame, pošlata za rito. Ti pa, ko vidiš, da ima svoje slabe dneve, se seksi oblečeš in mu uprizoriš en striptiz samo za njega. Verjetno se bo njegovo počutje izboljšalo. Tvoje pa tudi, ko te bo požiral z očmi.[/quote]S tem se tudi sam strinjam, ni več kaj dodati.
Kaj pa je boldano kot če ne 100% absolutizem… jaz ne vidim nobenega dvoma ali nevednosti v tem ampak mi deluje kto da je 100% 🙂
opica v lastnem citatu od markota si zabrukaš in se ownaš z neumnostjo ki jo zapišeš![/quote]Sadni je boldal ne vem in mogoče, ti dve besedi nista 100% in dopuščata še kako drugo varianto.
Tvoj poudarek je pa bil na stavku Samo v tvoji ozki domišljiji., s čimer se tudi sam 100% strinjam, ker samo nekdo z ozko domišljijo/ozkim razmišljanjem lahko nekaj takega skup spravi kot je napisal Sadni in mu ti (ozkoglednež?) pritrjuješ.[/quote]
Spet skačeč okrog bistva… vprašanje je bilo ali je ali ni to absolutizem oz. 100%? jaz ne vidim da je dopuščal svom ki ga opisuješ ti…
še 1x si preberi svoj butast reply…
In še 1x si se obrukal zdaj niti ne znaš več brat.
Saj bo…. vidim da se staraš in ti gre na otročje…
Kaj pa je boldano kot če ne 100% absolutizem… jaz ne vidim nobenega dvoma ali nevednosti v tem ampak mi deluje kto da je 100% 🙂
opica v lastnem citatu od markota si zabrukaš in se ownaš z neumnostjo ki jo zapišeš![/quote]Sadni je boldal ne vem in mogoče, ti dve besedi nista 100% in dopuščata še kako drugo varianto.
Tvoj poudarek je pa bil na stavku Samo v tvoji ozki domišljiji., s čimer se tudi sam 100% strinjam, ker samo nekdo z ozko domišljijo/ozkim razmišljanjem lahko nekaj takega skup spravi kot je napisal Sadni in mu ti (ozkoglednež?) pritrjuješ.[/quote]
Si mogoče kdaj na faksu, ali pa na kakšnem seminarju, naletel na profesorja, ki je pogosto uporabljal ti dve besedi ? Človek je pač neveden. Če ti začneš stavek z mogoče, ali pa ne vem, to lahko pomeni samo eno – > da niti sam ne veš o čem govoriš. S takšnim govorom ne prideš daleč, saj te ni nihče ne bo jemal resno. Folk bi vstal in čim prej odkorakal iz dvora. Dve uri te ziher ne bi trpeli.
Sadni je boldal ne vem in mogoče, ti dve besedi nista 100% in dopuščata še kako drugo varianto.
Tvoj poudarek je pa bil na stavku Samo v tvoji ozki domišljiji., s čimer se tudi sam 100% strinjam, ker samo nekdo z ozko domišljijo/ozkim razmišljanjem lahko nekaj takega skup spravi kot je napisal Sadni in mu ti (ozkoglednež?) pritrjuješ.[/quote]
Si mogoče kdaj na faksu, ali pa na kakšnem seminarju, naletel na profesorja, ki je pogosto uporabljal ti dve besedi ? Človek je pač neveden. Če ti začneš stavek z mogoče, ali pa ne vem, to lahko pomeni samo eno – > da niti sam ne veš o čem govoriš. S takšnim govorom ne prideš daleč, saj te ni nihče ne bo jemal resno. Folk bi vstal in čim prej odkorakal iz dvora. Dve uri te ziher ne bi trpeli.[/quote]
Ok, se strinjam s tabo, ampak tu (na forumu) nismo na predavanju in tu ni nihče “najbolj pameten”, kot je recimo profesor na predavanju (vsaj ima se za nekaj več).
Tu je bil izpostavljen primer v nekaj skopih stavkih in lahko bolj ali manj samo ugibaš kakšen recept napisati in če sem prav razumel je Marko v svojem pisanju puščal še nekaj manevrskega prostora, če bi avtorica še kaj dodala (in bi mogoče celo sama našla odgovor v lastnih besedah). Na koncu je Boom svoj komentar/retorično vprašanje začinil z nekaj cinizma (kot ponavadi ;). Ti in Matkic sta se pa “resno” obesila na celo zadevo, češ kako ga je “ownal”…… :/
S tem sestavkom si mi samo dokazal, da si pripravljen priskočit na pomoč prijatelju tudi takrat, ko ti tega ni potrebno. Jaz ga nisem nikjer napadal, to da ga je pa boom osmešil, pa nima prav nič opraviti z mano. Tudi nikjer nisem napisal, da ga je kdorkoli ownal. Once again si dokazal kakšna opica si On_. Nisi on my level son, mogoče res, da si starejši od mene, pametnejši pa ne boš nikoli.
Boom je zgolj osmešil sebe (če že?), ker tisto kar je zanj občutek, da te seksualno opazi ni nujno, da je tudi za avtorico, kar je Marko spraševal. Ni Marko spraševal zase (kakor je izpadlo v Boomovem vprašanju), ker verjamem, da ima o tem nekaj pojma ali pa vsaj svoje mnenje, spraševal je avtorico, da nam sama napiše kako to zaznava, če je mogoče samo njena percepcija problem.
Res nisi napisal tiste besedice si pa pritrdil Matkicu. A ti si imel kaj druga v mislih kot Matkic, ko se mu je posmehoval? Razen posmeha izraženega z drugačnimi besedami?
Ja res se počutm bedak, da moram take stvari razlagat nekim (telesno) odraslim osebam, a nič ne de, mogoče komu pomagam pri funkcionalni pismenosti 😉
keri blefer in bluzač ja tale On_ ha Sadni 😀 litanije opravičevanja Markota…..
Saj bo On_ nekoč boš prišo izven svoje vasice med ljudi dlje kot na internetu 🙂
A nisi ti v oni temi kričal, da ni samo ena pot prava? A tokrat pa je samo ena, ta tvoja namišljena v tvoji glavi?
Dej vsaj en dan zagovarjaj isto mnenje, če že hočeš provocirat, ne pa da vsakih 5 minut narediš iz lasnih zapisov neke zmazke….
A nisi ti v oni temi kričal, da ni samo ena pot prava? A tokrat pa je samo ena, ta tvoja namišljena v tvoji glavi?
Dej vsaj en dan zagovarjaj isto mnenje, če že hočeš provocirat, ne pa da vsakih 5 minut narediš iz lasnih zapisov neke zmazke….[/quote]
Daj preberi si še 1x vmiru vse skup in poglej kolkokrat smo kontrirali tvoje besede in kolkokrat si se v parih replikah zmotil….
A je Marko na dopustu pa si dežurni branilec klana zvestih monogamistov ki nemrejo dobit druge ženske kot te ki se jih je usmilla?
Boom je zgolj osmešil sebe (če že?), ker tisto kar je zanj občutek, da te seksualno opazi ni nujno, da je tudi za avtorico, kar je Marko spraševal. Ni Marko spraševal zase (kakor je izpadlo v Boomovem vprašanju), ker verjamem, da ima o tem nekaj pojma ali pa vsaj svoje mnenje, spraševal je avtorico, da nam sama napiše kako to zaznava, če je mogoče samo njena percepcija problem.
Res nisi napisal tiste besedice si pa pritrdil Matkicu. A ti si imel kaj druga v mislih kot Matkic, ko se mu je posmehoval? Razen posmeha izraženega z drugačnimi besedami?
Ja res se počutm bedak, da moram take stvari razlagat nekim (telesno) odraslim osebam, a nič ne de, mogoče komu pomagam pri funkcionalni pismenosti ;)[/quote]
Problem se nahaja v tebi. Me prav en ku*c briga, če je Marko tvoj prijatelj in sta se na srečanju tako dobro ujela, da ga zdaj po cele dneve sanjaš kako kavsata pri tebi doma. Še vedno si me povsem po nepotrebnem napadel. Govoriš o funkcionalni pismenosti, potem mi pa polagaš besede v usta in me obtožuješ po nepotrebnem, opica kontradiktorna.
On_ je pravilno prebral in razumel. Samo to lahko rečem. Nepismenost je hud problem. Nazaj v prvi razred fanta.
On_ je pravilno prebral in razumel. Samo to lahko rečem. Nepismenost je hud problem. Nazaj v prvi razred fanta.[/quote]
Dvomim, da si ti bolj izobražen od mene. Že preko pisanja se vidi, da si bolj puhoglave sorte.[/quote]
Očitno lahko dobijo izobrazbo tudi nespimeni. Nisi ti kriv, če je šolski sistem zatajil.
Ljudje ponavadi počno obratno. Gredo v zvezo, polni težav s samimi sabo in potem pričakujejo, da bo partner reševal njihove težave.[/quote]Ma ja, saj prej niti ne moreš vedet kake težave boš sploh imel…
Čeprav bi se dalo marsikaj naredit tudi prej, podobno kot najprej opraviš pisni del ko greš vozit avto, neko teorijo in šele potem praksa na “tapravi cesti”.
S tem se res nihče ne ukvarja in smo prepuščeni na milost in nemilost sami sebi in svojim staršem.
Forum je zaprt za komentiranje.