Zakaj (ne) cepiti otroke (in odrasle)

nadaljevanje:…

Izpolnjevanje pogoja cepljenja ali prebolevnosti je osebni podatek, ki ga zaposleni glede na veljavno zakonodajo ni dolžan posredovati delodajalcu. Osebna privolitev delavcev v obdelavo teh osebnih podatkov se ne more šteti za prostovoljno, saj gre zaradi položaja moči delodajalca za nedopustno poseganje v njihovo zasebnost. Obenem pa gre za posebno vrsto t. i. občutljivih osebnih podatkov, ki so po zakonu o varovanju osebnih podatkov najstrožje varovani, zaradi česar gre za hude kršitve določb Zakona o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1).

 Ukrepi delodajalca so nadalje pogojeni z določbami Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1) in Zakona o varstvu in zdravju pri delu (ZVZD-1). Tveganja, za katera je delodajalec pristojen izvajati ukrepe, so le tista tveganja, ki izhajajo iz samega dela in delovnega mesta ali pa iz psihofizičnega stanja delavca (starost, nosečnost, invalidnost …), če je to povezano z delom in delovnim mestom, ki ga zaseda, pri čemer je psihofizično stanje delavca praviloma razlog za prilagoditve dela in zaščito pri delu, ne pa za sankcioniranje delavca. Testiranja kar tako, na primer na HIV, malarijo ipd., niso dovoljena, ker lahko pomenijo poseg v zasebnost posameznika. Dovoljena so le tista testiranja, ki so povezana z delom, na primer na alkoholiziranost in prisotnost drugih opojnih snovi (o drugih pravnih vprašanjih povezanih s delovnim mestom in delavcem, se sklicujemo na članek, objavljen v Pravni praksi, »Testiranje zaposlenih na covid-19: obveznost iz delovnega razmerja ali prepovedana diskriminacija?«, Pravna praksa, št. 33, 2021, str. 8-10.). Ne iz določb ZDR ne ZVZD torej ne izhaja pogodbena ali zakonska obveznost delavca, da bi bil dolžan delodajalcu oz. njegovi pooblaščeni osebi izkazovati podatke o svojem zdravstvenem stanju oziroma se moral podvreči obveznim testiranjem, ki niso povezana s samim delom, saj okužba s SARS-Cov-2 ni tveganje ali psihofizično stanje delavca, ki bi izhajalo iz samega dela ali delovnega mesta in ni povezano s samo naravo dela. Zato za te okužbe/sume na okužbo ni in ne more biti pristojen delodajalec ali z njegove strani pooblaščena oseba/izvajalec varstva in zdravja pri delu, temveč je za to lahko pristojen le osebni zdravnik zaposlenega. Zato tudi zavrnitev (samo)testiranja na SARS-Cov-2 s strani zaposlenega NE predstavlja kršitve določb ZDR, določb ZVZD in niti pogodbe o zaposlitvi in ne predstavlja neizpolnjevanja delovne obveznosti s strani delavca.

4. Svetovalna skupina Vlade RS je že dne 17. 03. 2020 sprejela sklep, da so hitri testi preveč nezanesljivi in zato lahko nevarni, morebiti je svoje stališče vmes tudi spremenila, a iz Odloka strokovna utemeljenost ni razvidna, zato vse kaže na to, da Vlada RS ob zahtevanem (z Odlokom) množičnem testiranju zasleduje drugačne cilje, kot pa zdravstvene. Ustavno sodišče je s sklepom št. U-I-83/20-10 določilo, da lahko Vlada RS uvede le tiste ukrepe, ki so strokovno utemeljeni in za njih obstaja znanstvena podlaga. Iz Odloka ne izhaja, da je ukrep, kot ga Vlada zahteva, obrazložen in da temelji na znanstveni podlagi, temveč je jasno, da gre za politično uvedene ukrepe in za omejevanje ustavnih pravic, in to celo v pogojih, ko epidemija sploh ni razglašena in tudi niso podane kakšne druge izredne razmere, zaradi katerih bi bilo ustavno-pravno dopustno omejevanje določenih človekovih pravic. Prisilno testiranje s PCR, hitrimi in vsemi ostalimi testi, izvedeno v nasprotju z voljo preiskovanca, predstavlja prisilen, protipraven, medicinsko neindiciran in strokovno neutemeljen poseg v telo, ob hkratni grožnji glede delovnopravnih postopkov zoper osebo, ki se takšnemu posegu ne bi podredila, pa pomeni tudi druge, kot navedeno, kršitve ustave, zakonom in mednarodnih konvencij.

 Prav tako opozarjamo na diskriminacijo na delovnem mestu, saj prihaja do razlikovanja med tistimi, ki jim testiranj ni potrebno izvajati, ker so cepljeni ali prebolevniki, in tistimi, ki so necepljeni. Splošno znano je že, tudi slovenski mediji so o tem poročali in bile so podane izjave nekaterih slovenskih strokovnjakov, v tujini pa stroka bistveno več poroča o tem in sicer, da cepljeni tudi prenašajo oz. širijo virus kot tudi ponovno zbolevajo. Če je namen delodajalca preprečiti kakršnokoli širjenje virusa med njegovimi zaposlenimi, potem mora na enak način med vsemi zaposlenimi, ki se nahajajo na delovnem mestu, preverjati prisotnost okužbe s SARS-CoV-2. Če ostane pri razlikovanju glede na osebno okoliščino (prebolel/cepljen/nič od dvojega), pri čemer za takšno razlikovanje ni utemeljene podlage, bo kršeno (najmanj) načelo nediskriminacije po osebni okoliščini, vsekakor pa se širjenja virusa na tak način ne bo učinkovito zajezilo, zato je izvajanje Odloka, tako, kot je zastavljen, zelo sporno.

Kršeni so 5., 14.-18., 34., 35., 38., 39., 41., 44., 45., 46., 49., 51., 63., 72. člen Ustave RS in zagotovo tudi 6., 8. in 13. člen Zakona o varstvu osebnih podatkov ter 2., 4., 11., 12. in drugi členi Zakona o varstvu pred diskriminacijo)

V primeru, ko se izpolnjevanje PCT pogoja ali obvezno testiranje zahteva za uporabnike zdravstvenih storitev:  Smiselno veljajo vse zgornje točke, razen točke 5. Poleg tega pa gre še za kršitev določb Zakona o pacientovih pravicah (ZpacP), saj so s temi zahtevami kršene številne pravice pacienta.

 CISP =  Civilna iniciativa slovenskih pravnikov

S kom pa bi ti kaj razpravljala? S stroko? Stroka tudi pravi, da so za otroke cepiva varna. Veš ti kaj več od njih?

Pravzaprav drži obratno – vedno več držav priporoča cepljenje otrok od 12 let dalje. Nemčija si je pred kratkim premislila in priporoča, Avstrija tudi, Francija, Švica, Danska, Švedska cepi od 16 naprej, zdaj pa napovedujejo, da bodo v kratkem od 12 naprej.

https://www.euronews.com/next/2021/09/14/covid-vaccine-for-children-who-in-europe-is-leading-the-race

Tvoje trditve so torej napačne!

Edini, ki še ne dajejo splošnega priporočila, so Angleži. Se pa tudi tam niža meja in cepljenja po posameznih grofijah že cepijo, ampak z eno dozo:

https://www.bbc.com/news/health-57888429

Kaj zdaj, avtorji teme – kam gre smer glede cepljenja otrok? Proti ali za?

vsi ki se testirate, morate obvezno prebrati tole:…..h t t p s://h o m u n i z a m.w o r d p r e s s.c o m/2021/09/20/uzmite-sniclu-predite-s-pcr-stapicem-po-mesu-i-vidjet-cete-sto-pcr-test-ostavlja-u-vasem-tijelu/

dodajam link:..https://homunizam.wordpress.com/2021/09/20/uzmite-sniclu-predite-s-pcr-stapicem-po-mesu-i-vidjet-cete-sto-pcr-test-ostavlja-u-vasem-tijelu/

🙂 Da crkneš od smeha 🙂

Jap, vsak, ki je bil že kdaj testiran, je pravzaprav že napol cepljen. Samo tega ti potem ne priznajo, pa moraš spet. V bistvu je tako cepljenje boljše – večkrat dobiš dozo.

Kdor je cepljen, svojo mularijo pa pred injekcijo špara, je zame ravno tako ravnozemljaš in teoretik zarote. Če je stroka rekla, da so cepiva varna, nimaš kaj imeti pomislekov glede svojih mladičev. A si večji znanstvenik, mogoče?

Ti dam tukaj celo prav. Stroka po svetu pravi, da je cepljenje otrok 12+ priporočljivo. Vedno več držav priporoča in prakticira cepljenje otrok, posledično je tudi vedno več cepljenih otrok.

Desperadojka, a ni stroka mogoče rekla tudi, da je umetno mleko boljše od naravnega, in to mamam v afriki, ki nimajo dostopa do pitne vode?

A ni stroka predpisovala Talidomid nosečnicam, ki je povzročil hude genetske okvare otrok?

A ni stroka priporočala uporabo azbesta in kajenje za nosečnice?

Meceni stroke so farmacevtska podjetja. Stroka v službi farmacije.

Ne ti meni o stroki.

No, tole, kar pišeš, je malo lase privlečeno in pretiravanje. Zakaj misliš, da je to potrebno? Da boš bolj kredibilna? 🙂

Seveda pa ti raje verjameš strokovnjakom google/facebook, in to samo zato, ker te je preveč strah. Sicer ne vem, a res misliš, da boš živela 100 let in da dosedaj nisi vase dala ogromno strupa? Da ga ne vnašaš že samo z oblačili? Ne, to trenutno ni pomembno, bistvo je, da si proti, je tako. Ker je stroka vsa prodana in zlizana s farmacijo. Bodi potem vsaj toliko načelna in se odpovej vsemu, kar sta zdravniška stroka (menda govorimo o tej, a?) in farmacevtska uspeli narediti do sedaj. Odpovej se zdravniškim obravnavam in zdravljanju (jasno, sebe in otrok), odpovej se vsem zdravilom, pa prehranskihm dodatkom,..pa ker je hrana obdelana tudi s pomočjo farmacevtskih sredstev, tudi tega raje ne uživaj….lahko komot nadaljujemo do čisto vsake malenkosti, pa mislim, da boš le dojela… Torej, strahica, bodi načelna in se drži tistega, kar govoriš.

Če je priporočljivo od dvanajstega leta cepljenje, ne škodi niti pri desetih ali osmih. To so samo administrativni predsodki. Ajde, ravnozemljaši, gremo smrkarijo špikat! Cepiva so varna!

In potem eni “strokovnjaki”, kot včeraj Jereb in Pokorn, uletita še s takimi izjavami, da so otroci ful prenašalci in da je treba cepit otroke, da bodo starejši varni. Da tudi za gripo, če bi se cepili vsi otroci, stari ne bi bili ogroženi. Pa imata ta dva človeka svoje otroke, kakršnekoli potomce.. Kakšne neumnosti klatita, dajmo mlade že na začetku našopat z vsem mogočim, da se starejšim ne bo treba in da bodo starejši lagodno živeli.

Kot bi rekel, dajmo biti vsi doma in pustit službe, da bodo lahko starši in stari starši z nami doma, kjer jim bo lepše in jim ne bo treba v dom??

Naj starejši pokažejo odgovornost in se cepijo zase, ta lažna solidarnost je kar nekaj in izogovor, kako preko otrok dosečt neko imaginarno precepljenost, za katero sploh ne vemo, na kakšnem nivoju smo, koliko so tisti, ki so cepljeni še sploh zaščiteni, pa sploh ta absurd, da se prebolevnike enoastavno ignorira, ki so najbolj varni od vseh.

Mularijo je treba čim prej navadit cepilne odgovornosti, da ne bodo odrasli v take teoretike ravne zemlje, kot ste vi.

stroka je predlagala tudi florove tabletke za otroke vsak dan. Bi si danes to upali??

Američani (pa tudi po Evropi je bilo nekje tako) je dodajala fluor v vodo. Pa imajo večinoma lepše zobe kot povprečni Slovenci. Pa to brez tistih ogabnih prevlek, ki so zadnja leta moderna pri njih. Pa bi jih moralo pobrati, če bi bil res tako zelo nevaren.

Angleži ga bodo celo dodajali po novem. Bi ga mi tudi?

https://www.thetimes.co.uk/article/fluoride-will-be-added-to-drinking-water-z76cj9ghj

V čem pretiravam? Vse, kar sem naštela, so preverjena dejstva in štejejo za napake stroke.

Seveda smo vsi skakali čez reko tam, kjer je bil most. Če ne bi bilo tako, bi se vsi rodili kot Benjamini Buttoni. In, kaj zdaj? Ker je nekdo v mladosti kadil in parkrat kozlal zaradi alkohola, mora vse življenje živeti kot verižni kadilec in pijanec?

Stroka se opira na znanost. Znanost pa se po defaultu opira na dvom, na podlagi katerega oblikuje nova dognanja.

Sicer pa, zakaj bi izgubljala čas s tabo. Ti vidiš pred sabo samo rdečo cunjo – cepivo. Zato – ne mi govoriti o stroki, če v resnici prodajaš brezpogojno vero.

“Stroka se opira na znanost. Znanost pa se po defaultu opira na dvom, na podlagi katerega oblikuje nova dognanja.”

Tole je čista herezija. V stroko se ne dvomi. Dvomijo vedno samo teoretiki zarot, ravnozemljaši. Poslušnost in vera sta prava znanost.

Drugič pa raje takoj povej, da si sarkast 🙂

Ti raje izgubljaš čas z domljenjem v vse? Hm, ne bi mogoče tudi v tisto tvojo trditev, da je stroka priporočala kajenje v nosečnosti? Ne drži. Lahko najdeš fake reklame, ki pa niso resnične, niti ne iz tistih časov. Res pa so šele kasneje opozarjali na tveganje pri kajenju v nosečnosti.

Tudi glede adaptiranega mleka – ni bilo to tako bogokletno, ker je tudi mleko podhranjenih žensk v Afriki tako osiromašeno, da bi z adaptiranim mlekom pridobili vsaj tisto manjkajoče. Žal pa je higiena na psu in je zato spodletelo, ne zaradi drugega.

Glede Talidomida – ja, so ga predpisovali, ampak ne zato, da bi namenoma škodovali, ampak zato, da bi olajšali hude slabosti. Še danes pa je registrirano kot zdravilo proti gobavosti in za mielom. Uporablja pa se še za kaj drugega.

Zdaj pa zgubljaj čas naprej z n-to teorijo zarote.

Bi si žeela tega, kajne? Imamo v službi eno takšno, mi vsi cepljeni, ona ne. Itak je lepo zaščitena, vsaj med nami. In ona razlaga kakšni butli smo cepljeni, je proti vsem ukrepom….Lahko je s polno ritjo sr… In zdaj naj cepim še otroka da bo njena rit še majčkeno bolj varna. E ne bom.

Zakaj pa otroka ne bi? A mulc pa lahko širi bolezen okoli? Kaj pa je zdaj mularija tukaj neka izjema?

Kaj pa če bi pogledala s stališča, da je še vedno več plusov pri cepljenju mladine kot pa minusov in zato cepila? Ne pa, da ne cepiš otroka samo zato, da ne boš dajala potuhe eni iks osebi.  Kje ti je logika? Tu je ni, je samo privoščljivost.

Bodi prijazna in shematsko prikaži te pluse v primerjavi z minusi. V odstotkih okužb, zapletov bolezni za to starostno skupino, odstotkih miokarditisov in drugih, vsaj kratkoročnih stranskih učinkov- ker sami proizvajalci cepiva striktno navajajo, da dolgoročni učinki niso znani. Navedi še podatke, ki ovržejo študije, ki navajajo visoke koncentracije spike-a v razmnoževalnih organih.

Bodi no tako prijazna in nas prepričaj, da je resnično varno cepiti naše otroke s covid cepivi.