Zakaj Darwina {nekdo} vedno napada?

Aja? Ja pol pa tk ?! Konc debate ??

Ni potrebe po – (se trudt) “mu pomagat”!

Darwin ima izvrstne teme in jih rada preberem. Tudi potrudi se razložit, če kaj ne razumem. Za njegove teme je treba imet malo predznanja in splošne razgledanosti. Tudi sama ne razumem zakaj toliko žolča. Ampak se mi zdi, da je za ta forum žaljenje, izzivanje nekaj običajnega, tako da je vse skupaj treba vzet v zakup. Hvala Darwin, da se potrudiš in nam skušaš približati nekaj, kar nam kdaj ni dostopno ali nam ni do zdaj znano.

Ja, najboljše je predznanje o ravni zemlji 😀

Saj so še druge teme in razlage, jaz osebno ne žalim nikogar, če mi reče ali napiše da je Zemlja ravna. Pač so očitno v javnost prišle neke opcije in teorije in ljudje bi radi vedeli. Smo po naturi taki. Nič narobe. Sama preberem veliko razlag na to temo, tudi na tujih straneh, me ta stvar pač zanima. Mogoče se čez čas izkaže nekaj kar nismo doslej poznali.

To o ravni zemlji je tako, da se uporablja na isti način, kot teoretik zarot.

Sam nisem nikoli trdil, da je zemlja ravna ampak je nek model nalašč iz neke diskusije obrnil tako in napada pod različnimi niki ter žali občasno skoraj vsak dan in to že več kot leto dni . Tudi v tej temi je. Ker mojega pisanja vsi ne spremljajo jih tako seveda, ko omenja take nebuloze odvrne od branja in jim že v naprej daje lažno sliko o meni. Naj bo to glede glasbe, mojega privat življenja ali pa mojih zapisov, ki jih zapišem na forumu. ( seveda, koliko jih res odvrne ne morem vedeti niti trditi, vsekakor pa, ko ljudje odgovorijo na to, da sem ravnozemljaš ali kaj podobnega tistemu, ki to natolcuje jemlje resnici moč in daje lažnjivcu veljavo, ker mu na to sploh odgovarjajo)

Kakorkoli, glede na dogajanja in na napade proti ljudem, ki verjamejo v ravno zemljo in ker se ta bom dejal umazana oseba na zelo grde in pritlehne načine spravlja na mojo forumsko pojavo pa tudi na privat in osebno raven se zdi, da bo dejansko potrebno začeti govoriti o ravni zemlji saj med drugim tudi nikoli nisem dejal, da pa ravne zemlje ni.

Ker sem resnica in sem iskalec resnice me zanima mnogo tega, kar nam je v življenju prikrito ali pa so nam drugi govorili o tem.

Namreč lažnikom verjeti karkoli ob vseh informacijah, ki smo jim lahko priča seveda mnogo informacij kaže, da ne pijejo vode.

1.Ena od najbolj zanimivih mi je npr ta, kako so uspeli priti mimo Van Allenovih radiacijskih pasov.

2. In zakaj NASIN inženir sam pove, da morajo najprej najti rešitev za kaj takega. (že potem, ko so bili kao na LUNI)

3.Zakaj npr. astronavt, ko ga vprašajo kako mu je uspelo priti mimo Van Allenove radiacije odgovori, da takrat pač ta še ni bila odkrita.

4. Potem bo morda napadalec, da sem ravnozemljaš povedal mogoče, kako to da, da naj ne bi bilo fotografije antarktike v kosu, ki ni fotoshop, kompozit ali kako drugače umetno ustvarjena slika.

5.Kako to, da stare (kao fotografije) vesolja posnete v vesolju med drugim kažejo tudi zvezde, po diskusiji v javnosti pa jih ne več, ker gre po uradnih podatkih za nemogoč pojav v vesolju, saj se morajo svetlobni žarki najprej od nečesa odbiti, lomiti, da se jih lahko potem opazi. Tako mi je bilo seveda zanimivo, ko je en in isti astronavt dvakrat različno odgovoril na novinarsko vprašanje ali je videl zvezde v vesolju ali ne.

6.Kako to, da ob tisočih poletih in vzletih raket v vesolje praktično ni najti posnetka, kjer bi bila kamera (kot gledanja) obrnjena v smeri vzleta ampak vedno samo iz zemlje, stranski koti posnetkov in na dol. Pa čeprav v računalniških igricah taki zorni koti gledanja so pri realnih (bojda) posnetkih vzletov pa tega ni. So pozabili vedno nastaviti dodatno kamero? Jim  moramo mi posoditi kamero?

7.V vesolju, kjer naj bi bil vakum in kjer ni aerodinamičnih pogojev, atmosfere za odriv, kako potem lahko vesoljsko plovilo sploh spreminja smer, popravlja smer pri sami plovbi v vesolju, če pa atmosfere za odriv in pogojev zanjo sploh ni.

8.Če ob vzletih vidimo veliko raketo, kjer je praktično vsa raketa in njen del namenjena gorivu za vzlet in dosego vesolja in se potem moduli (deli rakete), ki so nosili gorivo odcepijo od rakete in posadka v modulu za posadko doseže vesolje in njegove globine (nekoč celo LUNO, Mars naj bi) kje potem dobijo gorivo ali energijo za ponoven vzlet z omenjenega planeta in naravnega satelita in povratek domov na Zemljo. Imajo Petrolovo črpalko tam?

9.Kako to, da se je izkazalo, da najbolj znana fotografija Zemlje iz vesolja Blue Marbel v resnici ni bila fotografija ampak slabo izdelan kompozit iz stotine če ne tisoč različnih kosov sestavljena za katero sam avtor nje pove, kako jo je izdelal.

10. Če je bila najglobja vrtina na Zemlji in to uradno izvrtana nekaj če 12 km, kako potem najdemo objavljene preseke zemlje in opise po posameznih plasteh, če pa naj bi samo polmer znašal preko 6 tisoč km, premer pa preko 12 tisoč km. Torej je 12 km vrtina le otip površja Zemlje pa vendar si je nekdo dovolil opisati celotno podpovršje nje in to po plasteh, globini itd.

No še enkrat, ta tema kar s tiče Ravne Zemlje me ni interesirala toliko, da bi se kaj preveč opredelil , saj nisem ne astronavt, ne kozmonavt. Naj bo okrogla ali ravna ali pa trikotna še vedno moram jesti in piti in to mi je nekako bolj pomembno. Ker pa so napadi na gnusen način na tiste, ki trdijo da je zemlja ravna pa že samo to, daje človeku pomislek, da nekaj ne štima in se je morda za vprašati, kaj je res. Ker zaupati oblastem, ki nas preko pravne fickije že stoletja vlečejo za nos in nas imajo za sužnje seveda ni za zaupati prav tako pa ne predstavam njihovim,ki so namenjene zavajanju javnosti.

Popravek: Posadka naj bi dosegla le Luno ne Mars.

In potem se še sprašujete zakaj se Darwina napada. Ker je obično tele!

Ni obićno tele. Je vsiljivo shizofreno tele, ki na silo rine v ljudi.

Še vedno ga je precej lažje brat kot pa goveda tvoje sorte.

Se razume, pacienti imate skupen jezik.

Tudi kače se vse plazite po “trebuhu”

Spet si ubogi, zapohana podgana darči, mamina punčka.?

Koliko let boš še potreboval, da dojameš kar ti dnevno vsi dopovedujejo? Da si vsiljiv, ogaben motenec, ki ga nihče ne sprejema.