Verni ljudje
V bistvu mi ni bilo nikoli jasno, zakaj kristjani na pogrebih jočejo. V bistvu bi morali imeti poslovilno zabavo, saj verjamejo, da gre pokojni na lepše, kar si je zaslužil s svojimi dobrimi deli na tem svetu. Da je delal dobra dela, ni moč dvomiti, saj je bil vendar duhovno bogat vernik.
V bistvu mi ni bilo nikoli jasno, zakaj kristjani na pogrebih jočejo. V bistvu bi morali imeti poslovilno zabavo, saj verjamejo, da gre pokojni na lepše, kar si je zaslužil s svojimi dobrimi deli na tem svetu. Da je delal dobra dela, ni moč dvomiti, saj je bil vendar duhovno bogat vernik.[/quote]
odlično razmišljanje in še kako na mestu in se strinjam s tabo,(navkljub prikritemu cinizmu, pa vseeno) lahko povem iz lastne izkušnje, da je bila žalost in solze predvsem šok in občutek praznine ,ki je v trenutku nastala v mojem življenju z smrtjo bližnje osebe, enako kot čutim šok in občutek praznine ko recimo izvem, da je nekej umrl otrok,ali je bila neka oseba žrtev kaznivega dejanja (umor, itd), kljub temu, da se gre za popolnoma neznane ljudi, moraš se zavedati, da je vsaka nenadna, nepričakovana smrt , ki nasilno pretrga nit življenja šok, ki mu sledi obdobje globoke žalosti, navkljub neumirljivosti duše, to nas dela človeške …spider moraš vedeti eno, trenutek ki ti je dan z ljudmi k ite obkoržajo, ljudmi ki jih ljubiš je neponovljiv, seveda obstaja po smrti novo življenje, novo rojstvo, ampak nikoli več kot v tem danem trenutku…iz tega zavedanja potem prihaja žalost in občutek izgube….
V bistvu mi ni bilo nikoli jasno, zakaj kristjani na pogrebih jočejo. V bistvu bi morali imeti poslovilno zabavo, saj verjamejo, da gre pokojni na lepše, kar si je zaslužil s svojimi dobrimi deli na tem svetu. Da je delal dobra dela, ni moč dvomiti, saj je bil vendar duhovno bogat vernik.[/quote]
Povej tistemu, ki žaluje. Nazadnje sem bila na pogrebu, ko je umrl gospod častitljive starosti. Pa sem si rekla, da zdaj res ni ovir za praznovanje, ker je imel lepo, bogato, dolgo življenje in sedaj ga čaka vstajenje. Ko vidiš žalost na obrazih bližnjih, njihovo trpljenje, razmišljaš drugače. Ljudje imamo čustva, ne moreš biti vesel, če jočeš v sebi. Tudi takrat, ko v teoriji vse kriči po veselju, če tega sam ne čutiš, je popolnoma vseeno, kako drugi mislijo, da naj bi moralo biti. Gospod je živel in dihal s svojimi dragimi dolgo časa, v ozadju je cel kup spominov, ki ob slovesu privrejo na dan.
Tega nočeš razumeti, tudi tvoja izjava o duhovno bogatem verniku je sarkastična.
Tako kot imam jaz tipično prežo ateista, imaš ti tipično prežo vernika. Če bi pozorno bral, bi videl, da ti ničesar ne dopovedujem.
Glede duše se nisem zapletla jaz, ampak je zaradi izraza planil sogovornik (dipl. teolog, veren). Jaz sem ostala brez besed, ker nisem pričakovala, da bo izraz duša v povezavi z živaljo sprožil takšen izbruh.
Kdo se zapleta v besedne dvoboje in kdo ne, lahko govoriš izključno zase in za tiste, ki jih imaš pred očmi 24 ur na dan.[/quote]
tole kar pišeš ne pije vode, jaz se ne postavljam v nobeno prežo, podajam enostavno razlago, na tebi je ali jo sprejmeš ali ne, glede dopovedovanja sem ti že napisal, verni NIMAMO NOBENE POTREBE PO DOPOVEDOVANJU NAJ GRE NEKDO PROTI BOGU, razumeš ta stavek? razlog je v tvoji omejenosti duhovnosti in nesprejemanju širše slike…glede zapleta v besedni dvoboj si sama napisala, da si zapletla, in krivda za ta zaplet leži izključno na tvoji strani, kar pa je spet posledica tvoje duhovne omejenosti, enako velja za tega dipl. teologa, ki je preveč zaslepljen z svojim nazivom in znanjem, na nek način je še bolj omejen kot ti, tebi kot laiku lahko to omejenost celo štejemo v plus, medtem ko njemu, ki ima v sebi veliko zalepljenost srca in razuma malo težko.. kot vernik se ne spuščam v besedne dvoboje z nikomer, rad pa podam svojo razlago in videnje vere, ampak ferbčna to vzami zgolj kot razmislek in možno usmeritev, ne kot dopovedovanje[/quote]
🙂 Torej, ti si veren in samo podajaš svojo razlago in videnje vere, jaz sem neverna in dopovedujem svoj prav.
Tistih pripomb o moji omejenosti sem pa s strani vas vernih že vajena.
Tako kot imam jaz tipično prežo ateista, imaš ti tipično prežo vernika. Če bi pozorno bral, bi videl, da ti ničesar ne dopovedujem.
Glede duše se nisem zapletla jaz, ampak je zaradi izraza planil sogovornik (dipl. teolog, veren). Jaz sem ostala brez besed, ker nisem pričakovala, da bo izraz duša v povezavi z živaljo sprožil takšen izbruh.
Kdo se zapleta v besedne dvoboje in kdo ne, lahko govoriš izključno zase in za tiste, ki jih imaš pred očmi 24 ur na dan.[/quote]
Izbruh je bil le izraz njegovega notranjega konflikta.
Če imajo živali dušo, jih ne bi smel jesti. Predvidevam pa, da ni vegetarijanec. 🙂
Bog tako ali tako izhaja iz nas in je vedno v nas…Zato so trditve iti proti bogu ali stran od boga, nesmiselne.
Tako kot imam jaz tipično prežo ateista, imaš ti tipično prežo vernika. Če bi pozorno bral, bi videl, da ti ničesar ne dopovedujem.
Glede duše se nisem zapletla jaz, ampak je zaradi izraza planil sogovornik (dipl. teolog, veren). Jaz sem ostala brez besed, ker nisem pričakovala, da bo izraz duša v povezavi z živaljo sprožil takšen izbruh.
Kdo se zapleta v besedne dvoboje in kdo ne, lahko govoriš izključno zase in za tiste, ki jih imaš pred očmi 24 ur na dan.[/quote]
Izbruh je bil le izraz njegovega notranjega konflikta.
Če imajo živali dušo, jih ne bi smel jesti. Predvidevam pa, da ni vegetarijanec. 🙂
Bog tako ali tako izhaja iz nas in je vedno v nas…Zato so trditve iti proti bogu ali stran od boga, nesmiselne.[/quote]
Izbruhnil je zato, ker je duša nekaj, kar pripada samo in izključno človeku, živali je nimajo (to je menda tudi del cerkvenega nauka ali kako naj temu rečem). Uporabila sem napačen izraz, ne bi smela reči duša, ker on to razume strogo v tem pomenu, kot ta izraz uporablja cerkev, ljudje ga pa uporabljamo precej bolj ohlapno in kolikor vem oziroma vsaj jaz ne poznam ateista oziroma nevernika, ki bi imel kakršne koli pomisleke glede uporabe tega izraza. Skratka, duša naj bi bila bistveni element, po katerem se ljudje ločimo od živali, ker je živali preprosto nimajo. Pač takšne duše, kot se razume po RK nauku. Jaz pa sem mnenja (tako kot večina ljudi), da imajo tudi živali dušo pač v tem širšem, splošnem pomenu, kot ta izraz uporabljamo zunaj RK okvira. Za ta njihov pomen je itak verjetno tudi jaz nimam ali pa je moja duša prekleta ali kaj podobnega.
Mene je res kap, da lahko z eno nedolžno besedo nekoga tako razburim. In tudi ostali (prav tako verni ljudje) so bili frapirani, ker je bilo vsem jasno, o čem govorimo.
Res bi rad slišal mnenje tega sociologa glede te razlike med človekom in živaljo. Razlika je samo v razvitosti razuma med obema in pa seveda v fizični obliki, vse ostalo je več ali manj isto. Tako žival kot tudi človek, oba predstavljata življenje. Če ima dušo (karkoli že to predstavlja) človek, jo ima seveda tudi žival. Da pa naj zaradi tega ne bi smeli jesti živali, je pa smešen argument (Robi), saj tudi živali med sabo preživijo tako, da se hranijo z drugimi vrstami. Med njimi so mesojede živali in rastlinojede. Obojne skrbijo za pravo ravnovesje vsega, kar je. Edino za človeka nisem povsem prepričan.
Uh, težka debata….
Bila ovčica – no vstopila v krščansko cerkev, prejela vse zakramente, ko pa so mi začeli belbetat o tem, da bodo molili ,da bo moj otrok zdrav se mi je pa totalno obrnilo….če bi bil Bog , ne bi moj otrok trpel in bil bolan….a ne?:)
No, tako sem prenehala z vsako dejavnostjo v zvezi s cerkvijo in sedaj z mojim gledava ovčice, ki mrkih obrazov v nedeljo zjutraj hodijo k maši….midva pa pijeva kavico in se zadovoljno smehljava, ker sva srečna tako kot sva, smo in smo hvaležni za ot kar imamo (sami sebi , staršem, ne Bogu)…..in se vprašam….ok, vera v nekaj je ok, če človeku pomaga……klečeplazenje pred instritucijo, pa je nesprejemljivo …..Zakaj? Ker, a ni nekaj najbolj gnusnega ,ko presneto bogata Cerkev, Papež…KArdinali,….žugajo z zlatimi palicami, nitkami v oblačilih, kronami na glavah…..polni predobre hrane, pijače….avtomobilov, letal ipd….kako naj bodo ljudje poslušni, skromni ipd….ko pa sami osnovnih načel ne spoštujejo : so bogati in bogatijo medtem ko je toliko ljudi lačnih, brez strehe nad glavo, na robu preživetja….kje je torej tisto – pomagati tistim, ki nimajo…..Jezus je imel trnovo krono, NE pa zlato, je Trpel bolj kot vsi ljudje skupaj in je pomagal drugim…..A to so pa kar pozabili al kako?
Saj to ni moj argument. 🙂
Jaz sem le sklepal, da je to lahko razlog za buren odziv.
Če človek verjame, da ima dušo le človek, potem s tem živali ponižamo, kar nam omogoči, da jih lahko ubijamo ali jemo brez slabe vesti.
V tem primeru buren odziv pomeni borbena reakcija, kot posledica strahu, da ne bi kdo ogrozil našega prepričanja, da živali nimajo duše.
Saj to ni moj argument. 🙂
Jaz sem le sklepal, da je to lahko razlog za buren odziv.
Če človek verjame, da ima dušo le človek, potem s tem živali ponižamo, kar nam omogoči, da jih lahko ubijamo ali jemo brez slabe vesti.
V tem primeru buren odziv pomeni borbena reakcija, kot posledica strahu, da ne bi kdo ogrozil našega prepričanja, da živali nimajo duše.[/quote]
Robi, tudi jaz lahko samo ugibam, ampak bolj imam občutek, da je šlo prav za neko vzvišenost duše, do katere imamo ekskluzivno pravico samo ljudje. Kot da sem poteptala eno temeljnih dogem v krščanstvu … V biologiji ljudje sodimo v kraljestvo živali … torej smo samo ena od živalskih vrst. Mislim, da gre bolj za to, da ljudje enostavno zanj nismo živalska vrsta, ampak nekaj “več”.
Tukaj bi se z veseljem lahko vključil X6, njemu je mogoče jasno, v čem je keč, namesto da se je spotaknil samo v tisto “vpletenost” v spor.
Tako kot imam jaz tipično prežo ateista, imaš ti tipično prežo vernika. Če bi pozorno bral, bi videl, da ti ničesar ne dopovedujem.
Glede duše se nisem zapletla jaz, ampak je zaradi izraza planil sogovornik (dipl. teolog, veren). Jaz sem ostala brez besed, ker nisem pričakovala, da bo izraz duša v povezavi z živaljo sprožil takšen izbruh.
Kdo se zapleta v besedne dvoboje in kdo ne, lahko govoriš izključno zase in za tiste, ki jih imaš pred očmi 24 ur na dan.[/quote]
Izbruh je bil le izraz njegovega notranjega konflikta.
Če imajo živali dušo, jih ne bi smel jesti. Predvidevam pa, da ni vegetarijanec. 🙂
Bog tako ali tako izhaja iz nas in je vedno v nas…Zato so trditve iti proti bogu ali stran od boga, nesmiselne.[/quote]
mar so res nesmiselne? če to kar trdiš drži pote je še bolj nesmiselno , še več, celo neumno vsakršno razglašanje nekoga da je ateist oz celo nevernik? iz tega sklepam, da ti osebno veruješ v Boga, enako velja za ferbčno , spiderja itd? in kakšen razlog potem žene nekatere, da vstrajno zanikajo Boga? s tem potem zanikajo tudi sami sebe? potem je razumljiv nemir, nezaupljivost, iskanje samega sebe v takšnih in drugačnih deviacijah?
robi še nekaj, tvoja trditev, da če imajo živali dušo potem jih ne bi smeli jesti? predvidevam , da si ti vegeterujanec potem? in je tvoje prepičnje edini razlog za vegeterijanstvo? pa poglejva primer kanibalizma iz andov, nenazadnje jim je za njihovo početje dal Papež odvezo, kljub temu da so uživali meso soljudi? vse ima svoj namen, tako živali kot ljudje, panta je samo v zmernosti nekega početja
Če je Bog v ljudeh, to ne pomeni, da so ljudje bogovi (čeprav se nekateri tako obnašajo). Marsikdo se ujame v zanko, ko ustvari svojega boga v glavi, ko ne prepozna več razlik, ko se obnaša egoistično in nima niti kančka spoštovanja. Verovanje je razodetje, ki si ga vsako ljudstvo razlaga po svoje. Kaj je božja govorica v nas in do katere ravni prevlada človeški faktor, je pa vprašanje.
Verjamem v ljubezen:).
tole kar pišeš ne pije vode, jaz se ne postavljam v nobeno prežo, podajam enostavno razlago, na tebi je ali jo sprejmeš ali ne, glede dopovedovanja sem ti že napisal, verni NIMAMO NOBENE POTREBE PO DOPOVEDOVANJU NAJ GRE NEKDO PROTI BOGU, razumeš ta stavek? razlog je v tvoji omejenosti duhovnosti in nesprejemanju širše slike…glede zapleta v besedni dvoboj si sama napisala, da si zapletla, in krivda za ta zaplet leži izključno na tvoji strani, kar pa je spet posledica tvoje duhovne omejenosti, enako velja za tega dipl. teologa, ki je preveč zaslepljen z svojim nazivom in znanjem, na nek način je še bolj omejen kot ti, tebi kot laiku lahko to omejenost celo štejemo v plus, medtem ko njemu, ki ima v sebi veliko zalepljenost srca in razuma malo težko.. kot vernik se ne spuščam v besedne dvoboje z nikomer, rad pa podam svojo razlago in videnje vere, ampak ferbčna to vzami zgolj kot razmislek in možno usmeritev, ne kot dopovedovanje[/quote]
🙂 Torej, ti si veren in samo podajaš svojo razlago in videnje vere, jaz sem neverna in dopovedujem svoj prav.
Tistih pripomb o moji omejenosti sem pa s strani vas vernih že vajena.[/quote]
poglej, korak v pravo smer je zavedanje lastne omejenosti v duhovnem smislu, ravno ta omejenost je tudi tvoj blagoslov, zato pravim, da si jo lahko šteješ v plus, ker boš nekoč prišla do točke kjer jo boš presegla, pa čeprav dojemaš takšne zaključke v negativnem smislu, pomembno je, da si pripravljena o tem govoriti, in da tega ne zanikaš kategorično, zgloj v smislu, da dokazuješ svoj prav…zato mi ta tvoj prijatelj teolog deluje še veliko bolj omejen in zaslepljen, ker je prevč indoktriniran v vero kot institucijo..
Forum je zaprt za komentiranje.