Vera = stvar posameznika

Kako objasnit ljudem da ima njihov otrok svobodo pri izbiri vere, in s tem, ko jih krstijo, jim vzamejo to svobodo do samoizbire, ter jih od samega začetka porinejo v krščanski bias..jaz temu pravim versko posilstvo..

Sam sem odraščal v družini, kjer je mati bila po rodu staroverka, oče je bil pravoslavec. Skupaj sta menila da je vera nekaj osebnega, in me popolnoma pustila pri miru glede tega, pri okoli 11-12 let, pa sem začel prostovoljno sodelovati pri obredih kot so zeleni Jurij, Baba J, itd. in z leti spoznal da je veliko mladine bilo krščene, samo zaradi pritiska okolice (pač kjer živijo), sicer noben ni bil cerkveno aktiven. Sam imam zdaj otroke in se učijo religije in jih zanima staroverstvo, lao, islam,..itd, vso svobodo imajo..

Kakšno je vaše mnenje glede tega?

Ljudje imajo otroke. Otroci naj bi se vzgajali. Vzgoja je tisto, kar roditelj nudi svojemu otroku v vseh pogledih.

Logično je pričakovati, da če roditelj smatra, da je nekaj dobro bo to delil z otrokom. Torej, če smatra, da je neko verovanje, običajnost ,delovanje pravilno potem bo seveda to poskušal nuditi tudi otroku.

Če pa se dotakneva verovanja pa verovanje ni samo vera, kot religija ampak je verovanje vse kar verujemo.

Tukaj se lahko potem vprašamo tudi to, zakaj ljudje verjamejo v državo, korporacije itd. Kajti država je tudi vera le da se je ta prikazala na tak način, da vernik sploh ne ve, da je vernik.

Ko pogledamo religije, ki so v svetu znane, kot religije se naj bi njihovi verniki zavedali, da so verniki neke religije. Pri religiji državne tvorbe ali drugače pravne fikcijske entitete pa temu ni tako. Tu ljudje tako imenovana božanstva te religije vidijo, kot božanstva pa čeprav to sploh niso.

Tako, da naslednjič, ko se sprašujete, kako ljudem kaj dopovedati predlagam, da najprej pri sebi razčistite morda, kaj vi sploh verjamete in čemu nasprotujete, ker gledano s pozicije škode za otroka in njegovo nedotakljivost bi vsekakor bilo na mestu, da najprej iščete osveščanje v razblinjanju pravnih entitet, kot lažnih struktur in verovanj, kot pa denimo tiste, ki ponujajo krst in učijo humanosti in dobrih del v smislu, 1.ne 2.stori 3.drugemu 4.tistega 5.kar 6.ne 7.želiš 8.da 9.on 10.tebi.

Sem krščena in se počutim povsem svobodno glede izbire vere.

Avtor teme ima sicer prav, ko omenja krst še preden se človek zaveda lastnega sebe.

Krst naj bi se dogajal po lastni izbiri in ne po izbiri drugih.

To je seveda absolutno logično. Vendar pa logika ni vrlina tistih, ki krstijo v mnogih primerih.

Mnogi ljudje počnejo nekaj iz običajev. Se pa mnogi pri teh početjih ne vprašajo o smiselnosti nekih običajev ali njihovi čistosti, tako po logiki, kot po humanosti, dušnosti, vesti.

Vam nekaj odkrijem v zvezni povezavi glede države,kot religije in nekaj v zvezi religije,kot vere.

Mnogo duhovnikov, kot se imenujejo lažniki se ne zaveda krivoverstva, ki ga počnejo prav tako se ne zavedajo lažnega tolmačenja. Ker vera, katere orodje-uke jemljejo za svoje početje in z njimi ravnajo krivično se jim bo seveda sodilo na način, da se jim bo odpuščalo zaradi nevednosti. Vseeno pa se jim bo sodilo in dosodilo ter odsodilo, kar jim v sojenju gre.

Pri državni religiji pa država ne odpušča človeku, če je bil nespameten, neveden in mu to ne vzame v zakup, v olajšanje ampak ga sodi, tako, kot ona ve. Tako njemu je sojeno tisto, kar mu ona sodi in ne tisto, kar naj bi se mu sodilo. Ob vsem tem pa ga čaka še absolutno večno sojenje.

Malo je hecno, ker si veren glede na geografijo rojstva. Rojen v Indiji bi bil čisto nekaj drugega, na Japonskem tretjega. Ko je bil Dalaj lama v Sloveniji, je na vprašanje, ali želi, da kdo tukaj postane budist povedal, da ne, da vsakemu odgovarja “lokalna” oblika duhovnosti, ki ima kontekst in zgodovino.

Najlepše mi je bilo, ko sem videla, da si je otrok uspel privzgojiti sposobnost kritičnega mišljenja. To je ena od mnogih lastnosti in veščin pri njem, ki jih neizmerno cenim.

Sicer pa mnogi s krstom med drugim zagotovijo, da otrok pripada neki verski skupnosti, ki lahko deluje kot varovalka, socialna mreža, dostop do določenih dobrin. Na nek način otroku zagotovijo ali z njim delijo svojo “vas”, ne zgolj nauk ali vero v.

Očitno sami ne veste čemu je krst namenjen. Z vašim zapisom ste pokazali, da vam je pomen krsta pripadnost neki skupini. Po domače povedano vključitev v skupino, družbo. No to krst seveda naj ne bi bil, kar pomeni, da, če ste krščeni bili je to vam španska vas, kot se reče za nekaj, kar človeku ni mar. Gledano na ta način vam krst ne koristi v nobenem dejansko nanj vezanem pomenu razen v tistem, ki ste ga sami omenili, kar pa je nepravilno in neprimerno, saj se govori o krstu.

Imas tudi slovenke ki so konvertirale v islam.

Verujes v tocno to kar je Bog hotel oz je vedel da bos.

“Nič ni resnično, vse je dovoljeno!”

Ne, Darwin, tako opažam v okolici. Marsikdo je krščen ali del cerkvene skupnosti zato, da je del “vasi” – tudi v smislu pregovora, da otroka vzgaja vas – in ni sam ali izločen. Kdaj je tudi tako, ne glede na to ali mi je to všeč ali ne, moje mnenje tu itak ne šteje.

Sama nisem krščena, čeprav sem obiskovala verouk, za zakramente se nisem odločila. Prav tako se bo otrok odločil sam. Ni me potrebno obsojati na prvo žogo, nikomur nič nočem, podelila sem, kar sem opazila, to je pa tudi vse.

Vse je dovoljeno je relativno.

Dej ti mal odpri tisto knjigo katero velikokrat promoviram… Da se malo vaspitaš. Fali ti. Se te bo naucilo osnove..  Da je treba trkat na vrata… Najavit se… Itd..

Ne obsojam. Le razbral sem kriv pogled.

Namreč pogled, ki si ga podala je v smislu vrana vrani ne izkljuje oči.

Sem prebral “obnovo”.

Kaj hoces povedat?

Če nisi del tega je seveda prav. Tako je tisto, kar si opazila nepravično. Z drugimi besedami krivo je kar si opazila ni pa kriv tvoj pogled, ki je krivo odkril, opazil.

odgovor Darwinu:

bolj pogled “če si naš, poskrbimo zate,” kar je indirektno novačenje mnogih inštitucij, ne zgolj cerkvenih, hkrati pa lahko tudi mamilo, slepilo.

Vera sama ni pogojena z inštitucijo, je globoka intima posameznika.

Krst ni varovalka za boljše življenje. Krst ima drugoten duhovni pomen očiščenja grehov in zbližanja z Bogom.

Vero mnogi povezujejo s katolicizmom in institucijo, prava vera v Jezusa in njegove nauke, ki jih menda tudi Biblija ne opiše, pa je nekaj drugega. (kumranski zvitki). Spoštujem vse vere, verske praznike in nikoli se nisem delala norca iz verujočih.

Zanimajo me tudi staroslovanski verski običaji. Lp

Če se ozremo na krst.

Tisti, ki ima razum bo razumel.

Ko te nekdo krsti v času, ko se ti ne zavedaš, kaj je krst, kaj naj bi predstavljal, kaj naj bi prinašal, če sploh kaj, potem je seveda ta pridobitev tako brez tvojega soglasja v smislu strinjanja z njim in pa seveda brez kakršnegakoli tvojega truda, volje, vneme, da bi ti to dobil, prejel, imel, bil tega deležen.

Koliko je tebi potem to vredno? Vprašajte se.

Npr., če bi vam kmalu po  vašem rojstvu napisali, pripisali, da ste doktor znanosti in umetnosti.

Kasneje v življenju pa vam ta smer nauka sploh ne bi odgovarjala morda ali pa morda bi vam odgovarjala le cenili samega naslova, ki vam je bil podeljen ne bi toliko, kot pa če bi se morali sami zanj potruditi.

Še to, tudi, če bi vam kaj pomenil, pa je vprašanje ali bi se vi v življenju potem res toliko zavzeli za znanje iz takega naslova, ki naj bi ga naslov vseboval ali bi naslov le nosili, ker vam je bil dan samega nauka pa se ne bi trudili odkrivati.

Tako je tudi s krstom lahko gledano. Če si krščen by the way si pač že krščen le zakaj bi se poglabljal v to, kaj je, čemu služi itd, da bi ga lahko sam dosegel.

Naj omenim ob enem še to, da ne zagovarjam krsta na noben način, da bi mu bil trenutni zagovornik. Povem, samo kako je.

Kanon Leke Dukadzinija… @old school obicaji…

Makaroncek ce mas kj za napisat napis hitr odo spavat… Cekam te tu da vidim koju si sad budalestinu smislio, jedva gledam.

Kar se tiče samega krsta bi ti dejal, da vprašanje, koliko ljudi se dejansko sploh zaveda, kaj je krst. Tisti, ki so prebrali, so lahko lažno prebrali, tisti, ki so tolmačili so lahko lažno, krivo tolmačili.

Bi pa vam, ne samo tebi podal vprašanje glede lesne strukture v katero polagajo in so polagali ljudi ,ko so preminili in sicer znano, kot truga ali KRSTA, KRST-A. Torej , če mogoče kdo ve od kod se je pojavilo ime krsta za zaboj v katerega so dali preminulega človeka preden so ga z njim vred zakopali?

Dare,

navidezna resnica je relativna in tisti “vse je dovoljeno” se pravzaprav nanaša na sredstva manipulacije, kako drugemu prikazati “resnico”, ki nam ustreza, koristi.

Tudi podoba raja se je v Ibn Tahirjevih mislih razblinila, ko mu je veliki vizir razkril, da gre za vrtove deilemskih kraljev skrite za utrdbo imenovano Alamut.

Ej kaj ti primerjas…

Uredu vemo kaj pise. Povej direktno kaj hoces povedat? Sej znas pisat. Pozuri.

Onikalec….

Da ni vse kot se zdi na prvi pogled…

Navidezna resnica?

Je nekaj resnica ali je le navidezno to, v resnici pa nekaj drugega seveda ni resnica. In kot nekaj navideznega, kar v bistvu ni ,nima smisla nazivati z resnico. Tako, da bi denimo besedna zveza navidezne resnice sama po sebi bila zavajanje in manipulacija.

Raj je prav tako stvar percepcije posameznika. Vsak si ga predstavlja po svoje. Vendar pa ne glede na posameznika in njegovo percepcijo sam raj ostaja enak in resnica. Zato, ker raj je resnica prav tako pa je resnica raj. Kaj je raj sem že omenjal in povedal. Raj se drugače naziva tudi nebesa. Nebesa pa so tista v katerih ni besa. Bes je kratko jeza, pa ji recimo jezivnost, jezivost, tako, da bosta vsebovali os in ost.

Ne besa. Ne jeze. Nihče si ne želi biti v jezi ampak nasprotno. No nasprotje jeze je v takih pogledih potem raj ali drugače nebesa.

Kaj je kdo videl, kaj si je kdo mislil je pa seveda različno od posameznika do posameznika.

Prav tako lahko tisto, kar tebi predstavlja raj drugemu ne predstavlja tega. To je seveda človeku lahko zelo znano že iz njegovega življenja v vseh sferah družbenega kontakta.