vejica pred in
Tukaj je še nekaj stavkov, za katere nisem prepričana, ali pred in stoji vejica. Če je mogoče, bi rada tudi razlago, zakaj je oz. ni vejice.
Že v naprej hvala!
Ker pa je teh lokacij izredno veliko in da jih lažje obvladamo, jih moramo urediti,…
… delimo na tiste, ki so neposredno udeleženi in jim rečemo…
Nemalokrat so interpretacije zavajajoče, in zato je prav, da…
Ker pa je teh lokacij izredno veliko in da jih lažje obvladamo, jih moramo urediti,…
V tem primeru vejice pred in ni. Pogosto se dogaja, da avtorji vrinejo vejico med “in” in “da”, ker pred “da” pač sodi vejica. 🙂 V tvojem primeru gre za vezniško zvezo “in da”, zato vejice vmes med njima ni. Pred “in” pa tudi ni potrebna, dva stavka (veliko lokacij + obvladovanje) povezuje vezniška zveza “in da”. Podobni taki primeri so “posebno če”, “tako kot”… Vendarle je treba vedeti, da v posebnih primerih tudi med temi besedami pride vejica (ko je eden od teh vezniških delov v enem stavku – glavnem, drugi pa v drugem – podrednem), vendar to so zahtevnejši primeri.
… delimo na tiste, ki so neposredno udeleženi in jim rečemo…
V tem primeru vejice pred in ni. Sicer bi morala videti celotno poved, vendar iz tega odseka je razbrati, da sta stavka od “ki” do konca (so udeleženi + jim rečemo) dodatek k osnovnemu stavku, ki se konča “delimo na tiste”. Torej imaš k osnovnemu stavku/povedi, dodana podredna stavka, ki ju vpeljuje “ki”, sama pa sta med seboj povezana z veznikom “in”. Če bi se vrinjeni stavek končal pri “udeleženi”, bi to potrjevala vejica pred “in”, saj bi to nakazovalo vrnitev k osnovnemu stavku.
Nemalokrat so interpretacije zavajajoče, in zato je prav, da…
Vejica je slovnično gledano korektna, vendar se sama bolj nagibam k poenostavitvi vezniških zvez, če je le mogoče, seveda. V tem primeru ti zadošča samo “zato”, brez “in”. Kako veš, da je pred “in” vejica, ta “in” pa vpeljujej podredni stavek? Najlažje se za to odločiš tako, da ugotoviš, ali lahko “in” nadomestiš z “zato”. Podoben primer bi bil: Ni nehal nagajati, in ga je klofnil > v pomenu ‘ker ni nehal nagajati, ga je klofnil; ni nehal nagajati, zato ga je klofnil’.