Smrt ravnatelja
Zakaj pa potem sebe sploh daješ za primerjavo, če gre za nekaj čisto drugega? Sama si začela, in ne zdaj meni očitat svoje trpljenje. Sploh mi pa ne očitaj, če poveš nekaj samo na četrt, in dobiš povedanemu ustrezen komentar.[/quote]
zato ker če bi posnela videno, bi javno objavila, ker dva ki ju je bilo polna usta morale, olike in ostalega sranja, sta se dajala dol v naši kuhinji sredi belega dne, medtem ko je bila mama v bolnici, živčni zlom zaradi bratove smrti, On, ki je bil kao avtoriteta KS in ona kot žena in mama, ki je moralizirala drugim kako in kaj, ki je druge ogovarjala……ja takrat bi to zagotovo objavila.[/quote]
zato pa je možno, da je posnetek v šoli posnel kdo drug, ne dijak..kdo, ki je to vedel in je bil osebno prizadet že dolgo..kje piše in kje so dokazi, da je bil dijak??
Ti temu rečeš nesramnost in podlost. Jaz temu rečem otrok, ki vidi, da je cesar nag (tako kot vsi drugi, pa se pretvarjajo da ne), in to edini tudi na glas pove (družba mu pa pove, da je edini on nesramen in podel, wow). Sploh ni važno, a je “otrok” to videl na javnem ali zasebnem kraju – opisal je, kar je videl. Nič več in nič manj. Ni “otrok” in njegovo dejanje toliko sporno kot je sporna “nagost cesarja”. Andersen je to vedel, današnja družba pa očitno ne.
Ampak to ni bistvo. Bistvo je, da ne glede na to, kako to dejanje označiš, ni VZROK samomoru. Za samomor se vsak odloči SAM. Tako kot za vse ostalo.
Izven teme, ne nanašajoč se na pokojnega, a vseeno glede mehanizma izgube obraza oz sramu zaradi lastne slabe vesti: poznam od blizu primer patološkega narcisa, ki je desetletja teroriziral vso družino, a tako, da ni nič prišlo v javnost. Nekateri od domačih so bili zaradi dolgoletnega terorja res v taki stiski, da so razmišljali o samomoru – sploh ker jim družba ni in ni verjela, da spoštovani član družbe v družini ni tak kot se na ven predstavlja. Celo označeni so bili kot da so oni problematični,, dolga leta. Ko je član družine končno zbral pogum in obelodanil teror ter ga podprl z dokazi, se je okolica začela močno zgražati in pokojnika spraševati o tem, kaj poreče na dokaze. Ker je pred njo izgubil obraz ni nikoli stopil pred njo in povedal svoje “resnice”, saj je vedel da je polna laži. Raje je šel delat samomor. In še takrat prikazat tako, kot da je to storil, ker je družina kriva, da o njem tako “grdo govori”. Resnica je bila, da je človek z lastnim dolgoletnim prikrivanjem in laganjem izgubil svoj obraz. Amapk še zdaj so nekateri v okolici, ki pravijo, da je za njegovo smrt kriv član družine, ki se je opogumil in predočil dokaze. To je meni hinavsko od družbe, oprostite. Ja seveda se ne daje kar tako vsega na net in v javnost. Ampak če je že prišlo, se s svojimi dejanji sooči in za njimi stoji. Če imaš za neprimerna dejanja jajca, za soočenje z njimi pa ne, ni kriv tisti, ki jih je pokazal. Kriv je le prekrška, ker je to pokazal na netu, ne pa primernim organom. Pa porečete: če bi pokazal samo primernim organom, do samomora ne bi prišlo. A potem je za to, da človek ne stori samomora, dovolj že to, da zadeve uspe prikriti pred širšo okolico? Se pravi, da ne bomo slučajno koga potisnili čez rob, dajmo samo poskrbet, da se ne bo razvedelo širše. Zanimivi nauki mladini, ni kaj. Še enkrat primer Severine – ravno tako je bila na tapeti neta. Pa se ni fentala.
Ti temu rečeš nesramnost in podlost. Jaz temu rečem otrok, ki vidi, da je cesar nag (tako kot vsi drugi, pa se pretvarjajo da ne), in to edini tudi na glas pove (družba mu pa pove, da je edini on nesramen in podel, wow). Sploh ni važno, a je “otrok” to videl na javnem ali zasebnem kraju – opisal je, kar je videl. Nič več in nič manj. Ni “otrok” in njegovo dejanje toliko sporno kot je sporna “nagost cesarja”. Andersen je to vedel, današnja družba pa očitno ne.
Ampak to ni bistvo. Bistvo je, da ne glede na to, kako to dejanje označiš, ni VZROK samomoru. Za samomor se vsak odloči SAM. Tako kot za vse ostalo.
Izven teme, ne nanašajoč se na pokojnega, a vseeno glede mehanizma izgube obraza oz sramu zaradi lastne slabe vesti: poznam od blizu primer patološkega narcisa, ki je desetletja teroriziral vso družino, a tako, da ni nič prišlo v javnost. Nekateri od domačih so bili zaradi dolgoletnega terorja res v taki stiski, da so razmišljali o samomoru – sploh ker jim družba ni in ni verjela, da spoštovani član družbe v družini ni tak kot se na ven predstavlja. Celo označeni so bili kot da so oni problematični,, dolga leta. Ko je član družine končno zbral pogum in obelodanil teror ter ga podprl z dokazi, se je okolica začela močno zgražati in pokojnika spraševati o tem, kaj poreče na dokaze. Ker je pred njo izgubil obraz ni nikoli stopil pred njo in povedal svoje “resnice”, saj je vedel da je polna laži. Raje je šel delat samomor. In še takrat prikazat tako, kot da je to storil, ker je družina kriva, da o njem tako “grdo govori”. Resnica je bila, da je človek z lastnim dolgoletnim prikrivanjem in laganjem izgubil svoj obraz. Amapk še zdaj so nekateri v okolici, ki pravijo, da je za njegovo smrt kriv član družine, ki se je opogumil in predočil dokaze. To je meni hinavsko od družbe, oprostite. Ja seveda se ne daje kar tako vsega na net in v javnost. Ampak če je že prišlo, se s svojimi dejanji sooči in za njimi stoji. Če imaš za neprimerna dejanja jajca, za soočenje z njimi pa ne, ni kriv tisti, ki jih je pokazal. Kriv je le prekrška, ker je to pokazal na netu, ne pa primernim organom. Pa porečete: če bi pokazal samo primernim organom, do samomora ne bi prišlo. A potem je za to, da človek ne stori samomora, dovolj že to, da zadeve uspe prikriti pred širšo okolico? Se pravi, da ne bomo slučajno koga potisnili čez rob, dajmo samo poskrbet, da se ne bo razvedelo širše. Zanimivi nauki mladini, ni kaj. Še enkrat primer Severine – ravno tako je bila na tapeti neta. Pa se ni fentala.[/quote]
Nekateri trdijo, da snemalec ni bil otrok. Torej, lahko je posnetke dal ven odrasel človek.
Iskreno si odgovori, ni treba niti napisat: kako bi se ti počutila, če bi kdo dal tvoje posnetke na net? Ni treba, da posnetke seksa, lahko bi bil posnetek, kako si vrtaš po nosu med vožnjo z avtom.
Tukaj ne gre za nobeno hinavščino in dvoličnost. Mene osebno je strah, kaj vse še lahko sledi – sploh, ker nekateri očitno ne vidite nič spornega v tem, da se naše zasebno življenje znajde na youtubu.
Jaz tudi ne razumem,kako so vsi tako prepričani,da je snemalec dijak. Če bi to bilo res,bi bil snemalec že znan,kajti mularija itak ne zna bit tiho..in tudi posneto ni med kakšnim odmorom,ker bi potem o tem snemanju bila obveščena že cela šola mularije.Bolj se mi zdi,da je to maslo kakega družinskega člana, ki vse skupaj že dolgo sumil in je najel nekoga ali pa sam naštimal kamero nad vrata,ali kamor koli že jo pač je.Pa radia tudi nista najbrž imela naglas,da ne bi slišala vsaj kakšne stvari pred vrati….jojojo
in razpletlo se je kakor se je,svoji družini je naredil še eno gorje več.
Tole si čisto narobe dojela. “Otrok” iz Andersenove pravljice ni nujno otrok – gre za moralno načelo. Gre za to, da se oglasi oseba, ki ji ovčja miselnost množice še ni pokvarila lastne pameti.
A, tu je v resnici kleč! Pa smo prišli do tega. Strah te je, to je bistvo. Ne gre za pokojnika in skrb zanj, gre za strah zase. Lepo si povedala, za kaj v resnici gre – strah za lastne r..ti, ne za pokojnega. Ne rabim si iskreno odgovarjat potihem, z lahkoto ti iskreno napišem takoj: če me posnamejo, kako si vrtam med vožnjo z avtom po nosu/seksam doma z možem/serjem na wc-ju, se za nič od tega ne čutim popolnoma nič krivo in z lahkoto vsakomur pogledam v oči. Ne varam in ne lažem.
Mi je pa zanimivo, ko si omenila strah pred razkrito zasebnostjo na youtubu. Pa saj ljudje sami silite v nesreči. Objavljate fotke in podatke za vsak prdec, še od otrok, za katere ste odgovorni in ki še nemorejo sami povedati, da nočejo, da je njihova zasebnost razgaljena na netu. Ko pa sem sama omenila večkrat tu gor, da to ni pametno, namreč na netu razkrivati svoje zasebnosti, je ogromno ljudi skočilo v luft češ da bodo delali kar bodo hoteli. Taki zdaj najbolj moralizirajo kako se ne sme objavljat nič “zasebnega”, pa čeprav gre za ljudi, ki naj bi predstavljali neko avtoriteto in to avtoriteto kršijo. Pa še na njihovo stran se postavljajo, češ žrtve. Bolano.
Tole si čisto narobe dojela. “Otrok” iz Andersenove pravljice ni nujno otrok – gre za moralno načelo. Gre za to, da se oglasi oseba, ki ji ovčja miselnost množice še ni pokvarila lastne pameti.
A, tu je v resnici kleč! Pa smo prišli do tega. Strah te je, to je bistvo. Ne gre za pokojnika in skrb zanj, gre za strah zase. Lepo si povedala, za kaj v resnici gre – strah za lastne r..ti, ne za pokojnega. Ne rabim si iskreno odgovarjat potihem, z lahkoto ti iskreno napišem takoj: če me posnamejo, kako si vrtam med vožnjo z avtom po nosu/seksam doma z možem/serjem na wc-ju, se za nič od tega ne čutim popolnoma nič krivo in z lahkoto vsakomur pogledam v oči. Ne varam in ne lažem.
Mi je pa zanimivo, ko si omenila strah pred razkrito zasebnostjo na youtubu. Pa saj ljudje sami silite v nesreči. Objavljate fotke in podatke za vsak prdec, še od otrok, za katere ste odgovorni in ki še nemorejo sami povedati, da nočejo, da je njihova zasebnost razgaljena na netu. Ko pa sem sama omenila večkrat tu gor, da to ni pametno, namreč na netu razkrivati svoje zasebnosti, je ogromno ljudi skočilo v luft češ da bodo delali kar bodo hoteli. Taki zdaj najbolj moralizirajo kako se ne sme objavljat nič “zasebnega”, pa čeprav gre za ljudi, ki naj bi predstavljali neko avtoriteto in to avtoriteto kršijo. Pa še na njihovo stran se postavljajo, češ žrtve. Bolano.[/quote]
kaj bo delili z ostalimi. Če si se odločil, da boš svoje posnetke objavil na netu, je pač tvoja odločitev.
Če se pa odločiš, da boš objavil TUJE posnetke … se pa vprašaj, kakšen človek si.
In v končni fazi ti posnetki niso nastali v javnosti, ni se zgodilo sredi razreda, na hodniku, na travniku, sredi mesta….snemalec se je moral kar potruditi. Upam samo, da mu bodo ostali ob priliki vrnili uslugo.
Ampak za nekatere je tole višja matematika 🙂
Še o temle – ne, ni mi višja matematika: če bi me nekdo neupravičeno snemal, ko ne počnem nič moralno spornega, recimo seksam doma z možem ali serjem na wc, bi ga absolutno prijavila in želela da se kaznuje. Če bi me kdo snemal, ko bi počela kaj moralno spornega, pa obstaja za pregon sicer zakonska podlaga, vendar se zanjo v tem primeru ne bi odločila – ker bi sama pri sebi vedela, da delam narobe, pa gledalo to širno občestvo ali ne. Nima zveze, kdo gleda, če je nekaj narobe početi, je narobe. Ne bi se pa fentavala. V takem primeru se pove, da si samo človek, prizna napako in sprejme posledice. Npr. odstopi. To vse je bilo dotičnemu na voljo. Saj že otrokom govorimo, naj raje kot da lažejo, da so nekaj naredili, povejo po pravici, tudi če je bilo tisto narobe – ker morajo vedeti, da se bo z vsako novo lažjo količina krivde, in posledično pritisk, ki ga bodo čutili, povečal. Kakšno sporočilo jim zdaj dajemo? Tajiti, dokler moreš, za pritisk, ki ga posledično ne zmoreš prenašati, pa ne krivi svojih laži, ampak tistega, ki te je vprašal, kaj si naredil. In taistega še obremeni s krivdo za to, da si pobegnil pred odgovornostjo.
Spornosti svojega početja se nekateri mediji (Planet TV, Svet24) že zavedajo. Zdaj poskušajo brisati sledi: Svet24.si je izbrisal vse izvirne prispevke, ki jih je objavljal v dnevih od 18. do 21. novembra – namesto tega se vam zdaj prikaže rdeč trikotnik, ki pravi, da ta spletna stran ne obstaja. Toda Google in dokazi iz dnevov objave preprečujejo te njihove poskuse, da bi olepšali svojo podobo in izbrisali svoj del odgovornosti.
Nesprejemljivo medijsko gladiatorstvo
Jaz se pa delno strinjam z avtorico ‘vzrokposledica’, saj sem imela doma podobne izkušnje kot v zgodbi družine, ki jo opisuje. Najprej pa bi napisala, da so mi bili že na začetku zoprni moralistični predlogi nekaterih komentatorjev, naj bi ravnatelj ali učiteljica zaradi tega dogodka morala zgubiti službo. Ta ‘prekršek’ kljub posnetkom in medijem ne bi imel take teže, če bi bila naša družba takšne vrste, da bi se zaradi tega samo bežno namuznili in hitro pozabili na vse skupaj. Osebno me npr. sploh ne bi motilo, če bi moj najstnik hodil na to šolo – tudi ko sem bila sama šolarka, so profesorji na šoli ‘zelo aktivno’ ljubimkali med seboj (tudi v šoli), kar se nam je seveda zdelo zgolj smešno in nič drugega.
Vso zadevo sicer prvič komentiram, ker me je ravnateljev samomor spomnil na to, da je tudi moj oče (izobraže in ugleden človek), ko je imel ljubico (in sem bila še majhen otrok) nenehno grozil s samomorom: se zaklepal v spalnico z nožem, s pasom ali vrvjo v roki. Pri čemer je bil hkrati psihično in fizično nasilen do vse družine. Vse zato, ker je za svoja dejanja krivil vse druge in ker ni imel poguma, da bi odšel od doma.
vzrokposledica
Kakšno sporočilo jim zdaj dajemo? Tajiti, dokler moreš, za pritisk, ki ga posledično ne zmoreš prenašati, pa ne krivi svojih laži, ampak tistega, ki te je vprašal, kaj si naredil.
Iz tega se vidi da nimaš pojma. Če se je snemalec že čutil moralno superiornega ali pa da je nekakšen moralni maščevalec, bi pa poslal privat njegovi ženi, ali ravnateljskemu svetu. Doma bi ropotalo, ločitev bi bila, mogoče tudi odpoved ali pa opomin, ampak človek bi vseeno ohranil svojo zasebnost, ki je še vseeno danes sveta. Ne pa da te pozna vesoljna Slovenija od Goričkega pa do Pirana, zaradi stvari ki mora ostati del zasebnosti, pa lahko še nevemkako prezirate varalice. S tem so mu naložili snemalec in mediji stokrat hujšo kazen kot pa tajkunom, ali pa politikom, ali pa morilcem. Za stvar ki ni niti kazniva!
Kako veš, da posnetka ni v javnost dala njegova žena, ali pa kateri od otrok?
Jaz sem svojo zgodbo napisala in ti povem, da sem v tistem trenutku želela le to da ves svet vidi kaka sta, kako hudo sta hinavska, fotr, ki je trdil, da je mama nora, da si zmišljuje in ona, ki je zahtevala javni linč za nosečo 17 letnico in njeno družino. Samo to, naj zdaj vsi vidijo kaka sta v resnici, ja to mi je rojilo po glavi med tem, ko me je foter tolkel, zakaj špricam šolo, ona pa se je drla, da če ji uničim družino me bo javno osramotila. Če bi imela posnetek tega kar sem videla, bi ga vsem pokazala še kako leto po vsem tem.
Kako veš, da posnetka ni v javnost dala njegova žena, ali pa kateri od otrok?
Jaz sem svojo zgodbo napisala in ti povem, da sem v tistem trenutku želela le to da ves svet vidi kaka sta, kako hudo sta hinavska, fotr, ki je trdil, da je mama nora, da si zmišljuje in ona, ki je zahtevala javni linč za nosečo 17 letnico in njeno družino. Samo to, naj zdaj vsi vidijo kaka sta v resnici, ja to mi je rojilo po glavi med tem, ko me je foter tolkel, zakaj špricam šolo, ona pa se je drla, da če ji uničim družino me bo javno osramotila. Če bi imela posnetek tega kar sem videla, bi ga vsem pokazala še kako leto po vsem tem.[/quote]
Tvoja zgodba je pretresljiva. Žal je verjetno takih zgodb veliko.
O ravnatelju nihče ni pisal, kakšen je kot človek, kot oče, kot mož, kot sosed, kot učitelj, kor ravnatelj. Glede na to, da je zdaj umrl, tudi ni prav, da bi se grdo pisalo o njem. Bi pa bilo zanimivo vedeti, kakšen je bil do tistih profesoric, ki ga niso zadovoljevale na tak način, koliko je bil objektiven, koliko je vse to vplivalo na celo šolsko skupnost.
Najverjetneje jo je dal ven dijak, zagotovo pa tega ne moremo vedeti. Bo že policija našla sledi kdo je to bil. Ti pa imaš tudi potem srečo, da nisi v javnost dala posnetka vaših družinskih tragedij. Verjetno bi ti bilo zelo lepo, ko bi se še danes našli ljudje ki bi se muzali in naslajali ob vaši družinski tragediji na kakšen youtubu in bi bili vsem bližnjim in daljnim sosedom poznani samo po tem škandalu, vse ostalo bi bilo postranskega pomena. In tudi ti bi zaradi teh posnetkov trpela, ne pa samo tvoj oče in ljubica. Si imela očitno več sreče kot pa pameti.
Sreča ali nesreča, povedala sem kako sem se takrat počutila in kako sem občutila. S svojim dejanjem sta me razčlovečila in hotela sem, da vsaj delno občutita, kaj sta naredila meni in moji mami, ter njenemu možu-očetovemu prijatelju in njunima hčerama, ki ju je držala tako nakratko, da niti pri 18 letih nista smeli nikamor.
To dejanje je po moji oceni v javnost spravila hudo ranjena oseba, ali pa popolnoma otročja.
Narobe bereš. Ne pravim, da je bilo prav dati na net ali da bi sama kaj takšnega naredila – nikoli. Pravim pa, da se, če je do tega že prišlo, z reakcijo z laganjem o dejanju, ki te je že itak spravilo v kašo, spraviš v še večjo kašo. Da je treba misliti na “zasebnost” in na “kazen” prej. Še sploh, če si na položaju, ki od tebe zahteva določen kodeks obnašanja in veš, da ga kršiš. Glede same nekaznivosti dejanja – včasih so najbolj boleča ravno dejanja, ki sploh niso kazniva. Recimo izdaja zaupanja s prevaro. Svojih dejanj ne moreš opravičevati s tem, da “niso bila kazniva”. Če jih že delaš, pa stoj za njimi – pa videl to vesoljni svet ali ne. Severino je tudi videl vesoljni svet, pa ni povzročala kakšnih tragedij svojim bližnjim.
Poznam na desetine zgodb, kakršna je “in še vprašanje zate” in je precej vzporednic, vem kako si se morala počutiti. Zato tudi menim, kot menim. Žalostno mi je, da smo po številu samomorov na vrhu, še bolj pa, da se ne razlikuje med vzroki zanje in da se nekaterih dejanj, ki peljejo vanje, pa bi se jih zlahka preprečilo, ne obsodi, ampak se jih celo zagovarja v smislu “to ne bi smelo priti v javnost in krivec za smrt je, kdor je to dal”.
Ljudi bi bilo bolje opremiti z orodji za spopadanje s sramom in strahom, ko se zgodi kaj, kar jih ne prikazuje v najlepši luči, in to pride v javnost, kot pa pometati zadevo pod preprogo na tak način. Češ ta pritisk je povzročil samomor. Ne, ni ga povzročil ta pritisk – povzročila ga je izguba obraza zaradi laži, tiste prve javne, češ nisem jaz. Pa še enkrat, ja zasebnost je sveta. Ampak pričakovati, da je nikoli ne boš izgubil, čeprav po krivem, v današnjem času, je pa naivno; sploh če delaš kaj, kar ti lahko škodi.
Poglej ljudje varajo vsak dan. In vsepovsod. Po celem svetu! Tudi tam kjer imamo šeriatsko pravo in kjer jih kamenjajo do smrti, če jih odkrijejo ob prešuštvu. Zakaj kljub temu varajo? Zato ker človek ni robot in ker obstaja milijon vzrokov za varanje. Ne vemo kakšen razlog sta imela tadva za varanje in me niti ne zanima. Niti ne bi smelo zanimati nobenega od nas ki se nas to prav nič ne tiče. Je res da smo ljudje vojaerji, ampak bi mogli imeti tudi malo samokontrole.
Bilo je moralno sporno dejanje, ampak ne na moralno spornem prostoru, ker sta z zaklenjenim kabinetom pokazala, da hočeta imeti zasebnost. Laganje javnosti nima s tem POPOLNOMA nobene veze. Enemu ljubljančanu je čisto vseeno če tam ravnatelj po tv laže ali ne, in nima od tega laganja nobene škode, razen razvedrilo. Za pasenje firbca in čisto nič drugega.
Kaj misliš kaj je za družino bolj boleče? To kar prej niso vedeli, ali potem ko so morali prenašati ves ta medijski linč in poslušati posmehovanje in muzanje vsepovsod.Res mediji in snemalec so jim naredili veliko uslugo. Že tako je varanje izredno boleča zadeva, da se pa vse skupaj da še v javnost in lahko o tem moralizira in analizira vsak bebec je pa verjetno vse skupa prestavilo na nov nepredstavljiv nivo bolečine in ponižanja.
Severina je javna oseba. Ji je bila kršena zasebnost ampak bi lahko rekli, da ona od javnosti živi in da je tudi navajena da se ljudje zanimajo za njo. Navsezadnje, njej je tisti škandal na koncu še koristil, še bolj znana je postala, kar pa ne velja za tadva, ki jima je to uničilo življenje.
Ja to je tvoje mnenje. Po mojem ga je pognal v smrt medijski linč ker ko vsepovsod vidiš svojo razgaljeno intimo ob kateri se lahko vsak bebec ki ima 5 min časa naslaja in moralizira je meni to nepredstavljivo kakšno ponižanje in sram je moral doživljati ta človek. Izgubil je svoje celotne življenje zaradi enega moralno spornega lizanja. Ja zaradi laži se je ubil ja. Pomojem pa zaradi posnetka. Enemu politiku pa se tam na zaslišanju smeje cela Evropa, pa že naslednji dan veselo nadaljuje svoje življenje kot da se ni nič zgodilo. Kdo od teh ima večji moralni kodeks in večji sram?
ti torej veš, da je bilo snemanje neupravičeno? kako to veš?[/quote]
Da, Ker je zakonsko določeno, kaj in pod kakšnimi pogoji se sme snemat, da je snemanje upravičeno. In noben od teh pogojev tu ni izpolnjen. Upravičeno je npr. snemanje policije z odredbo sodišča. Upravičeno je snemanje za videonadzor, ampak morajo bit na kraju obvestila o tem. Pa še tu ni predvidena objava na internetu.
Če te dejansko to zanima, enostavno poslušaj Musarjevo, ona je pravnica in bivša info pooblaščenka, ji lahk kar verjameš na besedo. Kdo pa misliš, da te stvari ve, če ne ona? Če si prišla trabunjat na pamet, pač nadaljuj, itak te noben argument ne bo ustavil.
Ja potrebno je poskrbeti za šipo, pa zamašiti ključavnice pa zastreti rolete pa pregledati prostor, če niso slučajno dijaki podtaknili kakšne skrite kamere. Pa še vedno nisi varen. Jebiga najboljše se je kastrirati, da so potem čistuni in moralizatorji zadovoljni in srečni ker ni greha. Aja pa jezik odrezati da ni lizinga. Pa prste tudi. Še najboljše si je odstraniti del možganov, ki so odgovorni da varamo in ljubimo, da bomo vsi perfektni roboti. Samo upam, da je ta nesrečni dogodek ljudi vsaj malo pretresel in ovedel preden moralizirajo vsepovprek.
samo za intimo je potrebno poskrbeti, pa vsega kar ti navajaš ni potrebno postoriti pred dolčkanjem, samo to.
PS
Moja pisarna je popolnoma varna, bi bil pa hudič, če bi se vanjo zaklenila, me direktor odpusti, v moji spalnici, kjer kraljujem le jaz in moj, pa ni nobenega straha za skrito kamero in vse ostalo, ker se mi hebe, četudi se znajdem na netu:)
Madonca, no. A prav vsako nemoralno dejanje gre pripisovat človeškim slabostim? Ko ujamejo kradljivca, se tudi najde en kup komentatorjev, češ, bogi, saj je šlo samo za njegovo preživetje… Pa prešuštniki so tudi bogi, k si ne morejo pomagat, da ne bi varali. Pa dejmo še kake druge najt, recimo verske fanatike. Ja, revčki, k so tolk pobožni, pa ne morjo nehat terorizirat okolice, pa klat okoli. Jaz upam, da je ta nesrečni dogodek dal misliti tudi tistim, ki pripisujejo vse nemoralne stvari človeškim šibkostim. Človeška šibkost ni in ne more biti izgovor, ker v resnici ne obstaja, obstaja le sebičnost, ki je resničen razlog za nemoralna dejanja.
samo za intimo je potrebno poskrbeti, pa vsega kar ti navajaš ni potrebno postoriti pred dolčkanjem, samo to.
PS
Moja pisarna je popolnoma varna, bi bil pa hudič, če bi se vanjo zaklenila, me direktor odpusti, v moji spalnici, kjer kraljujem le jaz in moj, pa ni nobenega straha za skrito kamero in vse ostalo, ker se mi hebe, četudi se znajdem na netu:)[/quote]
Če se hebe tudi tvojim otrokom, ko bi v šoli poslušali kosmate komentarje, tvoji mami, ki v trgovini ne bi mogla kupiti niti kile kruha, ne da bi bila deležna pomenljivih pogledov, in vsem drugim tvojim najbližjim, potem je vse v redu.
Ampak mislim, da se jim ne bi.
In ne, ravnatelj se niti slučajno ni ubil zaradi “izgube obraza”, ker so ga ujeli na laži. Taka vesoljska avtoriteta pa tudi ni bil, da o tem, kako imuni smo že na laži, niti ne pišem. Česa vsega človek ne prebere!
Forum je zaprt za komentiranje.