Si tisti varnostnik iz Mercatorja res zasluži pohvalo?
Kaj vse hodi po tem svetu, 24.01.2022 ob 15:45
Ne znam prilepiti linka, ampak v današnjih Slovenskih novicah spet posnet spor med varnostnikom in t.i. “zanikovalko virusa”. Baje, da folk na spletu ful hvali varnostnika, ki, mimogrede, ne zna slovensko, kako na najbolj primitiven način zmerja žensko!
1. A res želimo take varnostnike v trgovinah? Saj bi žensko še prebutal, če ga ne bi drugi mirili!
2. Bo varnostna služba takega agresivnega kreetena odpustila ali ne?
3. Bi varnostnik upal takole gpvoriti s kakšnim nabildanim 2-metrskim tipom ali je tako “pogumen” samo z babami?
Če kdo zna prilepit link, prosim, če ga prilepi.
kakšno pohvalo…
človeka odpustiti… pa še topžiti za grožnje… dejansko ji je grozil, da bo prišel k njej domov…
a smo rekli,da se moramo tega za bati, da so takšni, ki so sposobni izkoristiri naše zasebne podatke in jih zlorabiti – tip je to dokazal,da je res…
nadlegovanje ljudi za nek pct, ki tak ne služi ničemur – zgolj in samo nezakonitemu nadlegovanju ljudi. Ženska ima prav – sodišče je že napisalo,da nepregledovanje pct s strani izvajalca ni prekršek… in ima prav tudi,da je vse posnela to kak teror se izvaja nad ljudmi je nedopustno
ne bluzi, 24.01.2022 ob 17:10
čdofh, 24.01.2022 ob 17:04
vatikanske ječe, 24.01.2022 ob 17:02
čdofh, 24.01.2022 ob 16:58
ženska je v prekršku, 24.01.2022 ob 16:52
čdofh, 24.01.2022 ob 16:49
vatikanske ječe, 24.01.2022 ob 16:44
No, prvo lahko on njo toži, ker ga je nepooblaščeno snemala.
Da si ne boš kaj naredil := Na javnem mestu lahko snemaš kogarkoli hočeš.
Ne – ne sme tako kot je – kršila je zelo , ker ni v objavljenem posnetku zakrila/zameglila njegovega obraza! NJegov obraz se jasno vidi, ONA PA SE JE za kamero SKRIVALA!
Kot pravim – primitivizem in grožnja z nasiljem je očitno pod to vlado postal nova normalnost.
Snemanje v javnosti ni prepovedano, ljudje! A ko delate selfije, tudi najprej soglasja od mimoidočih poberete?
Pa dobro, a ti razumeš razliko med selfijem in snemanjem drugih???
NImaš ti kaj koga snemat, lahko te civilno toži in tudi kazensko ovadi, ker kazenski zakonik opredeluje to kot kaznivo dejanje.
Pa tebi osnove niso jasne.
baba primitivna je bila v štartu na drugi strani zakona. Zato je tudi oni pubec vedel, da ji lahko lepo j.ebe mater nazaj, ekr če pride policija, bi on dobil JRM; ona pa kazensko ovadbo zaradi nepooblaščenega snemanja.
zanimivo478, 24.01.2022 ob 16:55
O, pa ne smeš. Lahko snemaš MNOŽICO, lahko snemaš javne dogodke (razni plesi, koncerti, prireditve…), ne smeš pa snemat posameznika brez njegovega dovoljenja! Pa tudi če je ta posameznik zaposlen v javnem prostoru. Novinarji imajo določene izjeme, drugače je pa to kaznivo.
Po tvoje bi torej starš lahko prišel v šolo s kamero in začel snemat učiteljico in jo spraševat, zakaj ima danes tako grdo frizuro itd. in bi potem to lepo objavil na netu? Ali pa snema trgovko na blagajni in jo sprašuje, s kom je danes seksala… Daj bodi tiho, če pojma nimaš.
:=== ))) Zakaj pa potem policaji dovolijo, da jih snemajo, če je kaznivo? A misliš, da so jim šefi pozabili povedat?
V čem je razlika? Oboje je brez privolitve. Iz še iz zakonodaje, da se ne boste smešili.
Del opisa obdolžencu očita, da je neupravičeno in brez privolitve snemal drugega in s tem občutno posegel v njegovo zasebnost, kar naj bi povzročilo njegovo javno prepoznavnost, kar pa iz konkretnega opisa kaznivega dejanja ni razvidno. Zgolj slikovno snemanje določene osebe brez njene privolitve še ne predstavlja protipravnega ravnanja, ampak mora biti poseg v zasebno sfero takšen, da vsebina posnetka prizadene posameznika ter izdaja karkoli iz njegovega osebnega življenja oziroma ga žali ali smeši.
Kot prvo, samo snemanje res ni samo po sebi kaznivo. DAJANJE TEGA POSNETKA NA SPLET PA JE!!!!
Vendar v tem primeru je tudi samo snemanje kaznivo, saj:
ampak mora biti poseg v zasebno sfero takšen, da vsebina posnetka prizadene posameznika ter izdaja karkoli iz njegovega osebnega življenja oziroma ga žali ali smeši.
Posnetek smeši in žali tega varnostnika in je bil narejen zgolj v ta namen. Zlahka dokazljivo. Da ne govorim o posredovanju posnetka na internet. Tega pa niti približno ne smeš brez dovoljenja tistega, ki je na posnetku.
Posnetek, ki prikazuje samo ravnanje varnostnika, taistega varnostnika žali in smeši? :)))))))))))))))) Si mogoče ravno priznala, da se je varnostnik osmešil?
ne bluzi, 24.01.2022 ob 17:06
yram, 24.01.2022 ob 16:52
Ne razumem ljudi, ki hodijo tja kjer niso zazeljeni (pac vlada je dolocila da necepljen si nezazeljen) cela stvar nima nic z zdravjem in dobrobitjo ljudi. Gre se za kontrolo, dolocati kdo je vreden in kdo ne, vreden je tisti, ki uboga (tudi najbolj nesmiselne ukaze) tisti, ki se podredi in preda. Bilo in bo. Vse dobis na internetu (moka, kvas, vodo imamo pa vsi doma), vrednost je v tebi in vreden si toliko kot sam cutis vrednosti do sebe-ne delaj kar globoko v sebi mislis, da ni prav pa ce ti to daje se tako velike koristi , vse ostalo je igra. Nikjer ne pise, da moras sodelovati- sodelovati je izbira.
Daj Mary, ne bluzi (zdaj si lahko komot nazaj spremeniš tole svojo spakedranščino od imena v Mary:))
Ni se ves svet zarotil proti tebi in tistim, ki se nočete cepit, veš. Temu se reče paranoja. Kakšni ubogljivi in neubogljivi neki! Torej so prvi in najbolj ubogljivi ravno tisti, ki po tvoje ločujejo ljudi na ubogljive in neubogljive- ljudje na vrhu držav. Oni so se prvi cepili. Gre za zdravje, brez skrbi, samo da se je vse skupaj tako razmahnilo, da zdaj ne vedo, kako končati zadevo. Eni jo počasi končujejo, EU še ni tam. Bo pa.
In to je vse. Vaše zarote o namernem ločevanju ljudi, o tem, da nalašč želijo škoditi ljudem itd. so samo to- zarote. In praviš, da se gre za kontrolo, kdo je vreden in kdo ne.:)) Kaj torej počnejo s temi podatki. Zdaj vedo, da si ti nevredna. In? Kakšne posledice boš doživela, ker si “neubogljiva”? Ehhh, kot bi poslušala zaroto ene petnajstletnice, ki je nihče ne mara in jo vsi sovražijo, učitelji pa jo imajo na piki.:))
Ze dolgo se ne gre vec za zdravje. Ne se slepit. Ce bi se slo za zdravje bi imeli cepiva, ki preprecijo okuzbo. Ali imamo taka cepiva.? Ne
Imamo pa cepiva, ki niso vredna svojega imena in na podlagi nedelujocih cepiv se izdajajo razne kode. Na podlagi nezanesljivih testov se izdajajo kode. Seveda se gre za ubogaj me…Jaz sem kovid free ampak brez kode ne morem npr na pumpo. Okuzen s korono brez problema pride na pumpo ker ima kodo. Temu pravis skrb za zdravje, jaz temu pravim ubogaj me pa ce so moji ukazi se tako neumni. Ta zenska je pa tud neumna- igralka igre je napadla drugega igralca te iste igre.
čdofh, 24.01.2022 ob 17:01
:=== ))) Zakaj pa potem policaji dovolijo, da jih snemajo, če je kaznivo? A misliš, da so jim šefi pozabili povedat?
A zakaj pa policaji dovolijo snemanje?
Zato, da bodo potem imeli material, da lahko zašijejo tipa, ki jih je nepooblaščeno snemal- z namenom smešenja in žaljenja. Brez skrbi, da so vsi, ki so jih na tak način snemali, najebali.:))
čdofh, 24.01.2022 ob 17:19
Posnetek, ki prikazuje samo ravnanje varnostnika, taistega varnostnika žali in smeši? :)))))))))))))))) Si mogoče ravno priznala, da se je varnostnik osmešil?
Snemanje je bilo z namenom smešenja in žaljenja. Namen se kaznuje. Samo snemanje še ni kaznivo dejanje, če pa nekoga snemaš nalašč zato, da bi ga smešil in/ali žalil, je pa to kaznivo. Posredovanje posnetka tretjim osebam je pa samo po sebi kaznivo. Bo šlo zdaj?
pa da te vidimo, 24.01.2022 ob 17:01
Delo varnostnika, 24.01.2022 ob 16:52
Delo varnostnika je, da prepreči vstop v trgovino tistim brez PCT, če mu ne rata brez nasilja, pokliče policijo. Njegovo delo ni, da se spušča v ideološke razprave, da ljudem jebe mater, da jim uničuje lastnino in da jim grozi, da jim bo prišel na dom. Oba, in ženska in ta tip bi morala biti kaznovana. Tantrumi mimoidočih kupcev, kako imajo dovolj takih in drugačnih ljudi, so neumestni in prispevajo samo še k večjemu sranju, zato bi tudi njih popisal.
no, pejdi pa pametuj tam, pred vhodom takim, ki bi se najraje skavsali med seboj, naslonjač analitik 🙂
ja, to je posledica korona psiho vojne – psihično spret take, lahkosprovocirajoče – kot je tale ena glupa štajerska Karen in vsega že preobjedeni ljubljanski varnostnik za manj kot 700 eur na mesec, tampon cona pred vhodom trgovksega centra. Psiho vojna.
Ni problema, vedno lahko povem jasno in glasno, čim pa se kdo dotakne mene ali moje lastnine, mu bom uslugo tudi vrnil.
ne bluzi, 24.01.2022 ob 17:25
A zakaj pa policaji dovolijo snemanje?
Zato, da bodo potem imeli material, da lahko zašijejo tipa, ki jih je nepooblaščeno snemal- z namenom smešenja in žaljenja. Brez skrbi, da so vsi, ki so jih na tak način snemali, najebali.:))
No, potem mi boš ziher znala poiskat sodno prakso, koliko ljudi je bilo že kaznovanih zaradi nepooblaščenega snemanja policajev. Ali vsaj koliko je bilo oglobljenih.
Sem ti jaz poiskala mnenje Andraža Terška na to temo. In če je v takem primeru dovoljeno snemanje policista, je z enakim argumentom dovoljeno tudi snemanje varnostnika – da dokažeš nepravno dejanje.
Razen tega, da bi državljanka lahko s snemanjem policista pri delu izvajala »šikaniranje«, bi sindikat lahko imel prav. A zelo pogojno. Oseba, ki prekrši predpise, seveda ne sme iz nekakšnega golega maščevanja snemalno poseči v osebno integriteto policista. A tega ne sme samo pod pogojem, da snemanje policista v vlogi policista in pri ravnanjih v vlogi policista nima ničesar stvarno utemeljenega (po vsebini) opraviti z vprašanjem zakonitosti, poklicne primernosti in etične dostojnosti policistovih ravnanj, ali mej policijskih pristojnosti. Sme pa to storiti z namenom, da bi posnetek služil kot stvarni, preverljivi in dejansko edini neizpodbitni dokaz o tem, kaj točno je storila oseba, ki jo je policist uradno obravnaval in kaj točno je storil policist, ko je bil s to osebo v uradnem komunikacijskem odnosu. Če takšna stvarna povezava obstaja in če posnetek lahko služi kot stvarni dokaz prav za to, potem je vsak takšen posnetek pravno dopusten in mora biti pravno dovoljen kot pravno pomemben dokaz. Glede tega ne sme biti nikakršnega dvoma.
Seveda je eno vprašanje pravne dovoljenosti snemanja policije pri delu z namenom pridobitve dokaza o značilnostih dela konkretnih uniformiranih oseb policije v konkretnem primeru, drugo pa je vprašanje, ali je takšen posnetek informacija javnega značaja, ki jo je dovoljeno uporabiti ne le kot dokaz v pravnem ali sodnem postopku, ampak tudi javno objaviti na spletu. Odgovor na prvo vprašanje mora biti DA. A tudi na drugo vprašanje je treba odgovoriti z DA: to je tudi informacija javnega značaja, ki jo je dovoljeno javno objaviti na spletu, če posnetek ali prikazuje pomembne napake pri delu policije ali pa služi kot javno povabilo k premisleku in javni razpravi o pravilnosti dela policije.
ne bluzi, 24.01.2022 ob 17:29
Snemanje je bilo z namenom smešenja in žaljenja. Namen se kaznuje. Samo snemanje še ni kaznivo dejanje, če pa nekoga snemaš nalašč zato, da bi ga smešil in/ali žalil, je pa to kaznivo. Posredovanje posnetka tretjim osebam je pa samo po sebi kaznivo. Bo šlo zdaj?
Poanta je, da se varnostnik nebi smel pustiti sprovocirati, da se začne smešiti. Snemanje je več, kot dobrodošlo, da razkrije resnico. Zakaj ne zaposlijo ali natrenirajo nekoga, ki se ne obnaša, kakor majmun in prične z uničevanjem tuje lastnine takoj, ko mu kaj ne paše?
S čim pa je gospa varnostnika smešila in žalila? Sem pogledala posnetek in nisem zasledila nič takega – lahko ga je kvečjemu provocirala, žalil je pa samo on njo.
Preberi Terškovo mnenje, da je šlo za popolnoma dopustno ravnanje z njene strani. Tako glede snemanja kot objave. Niso menda varnostniki nad policijo?
Bom najlepse kar se da povedala, v resnici varnostnika boli kurrac a imas ti kovid ali ne, njega zanima samo to ce imas kodo. Vlado boli kurrac ali imas ti kovid ali ne, zanima jih ce imas kodo. Dohtarje boli kurrac ali imas ti kovid ali ne, zanima jih ali imas kodo.
Igra pac. Ko voli nek izvoli. :))
čdofh, 24.01.2022 ob 17:34
No, potem mi boš ziher znala poiskat sodno prakso, koliko ljudi je bilo že kaznovanih zaradi nepooblaščenega snemanja policajev. Ali vsaj koliko je bilo oglobljenih.
Sem ti jaz poiskala mnenje Andraža Terška na to temo. In če je v takem primeru dovoljeno snemanje policista, je z enakim argumentom dovoljeno tudi snemanje varnostnika – da dokažeš nepravno dejanje.
Razen tega, da bi državljanka lahko s snemanjem policista pri delu izvajala »šikaniranje«, bi sindikat lahko imel prav. A zelo pogojno. Oseba, ki prekrši predpise, seveda ne sme iz nekakšnega golega maščevanja snemalno poseči v osebno integriteto policista. A tega ne sme samo pod pogojem, da snemanje policista v vlogi policista in pri ravnanjih v vlogi policista nima ničesar stvarno utemeljenega (po vsebini) opraviti z vprašanjem zakonitosti, poklicne primernosti in etične dostojnosti policistovih ravnanj, ali mej policijskih pristojnosti. Sme pa to storiti z namenom, da bi posnetek služil kot stvarni, preverljivi in dejansko edini neizpodbitni dokaz o tem, kaj točno je storila oseba, ki jo je policist uradno obravnaval in kaj točno je storil policist, ko je bil s to osebo v uradnem komunikacijskem odnosu. Če takšna stvarna povezava obstaja in če posnetek lahko služi kot stvarni dokaz prav za to, potem je vsak takšen posnetek pravno dopusten in mora biti pravno dovoljen kot pravno pomemben dokaz. Glede tega ne sme biti nikakršnega dvoma.
Seveda je eno vprašanje pravne dovoljenosti snemanja policije pri delu z namenom pridobitve dokaza o značilnostih dela konkretnih uniformiranih oseb policije v konkretnem primeru, drugo pa je vprašanje, ali je takšen posnetek informacija javnega značaja, ki jo je dovoljeno uporabiti ne le kot dokaz v pravnem ali sodnem postopku, ampak tudi javno objaviti na spletu. Odgovor na prvo vprašanje mora biti DA. A tudi na drugo vprašanje je treba odgovoriti z DA: to je tudi informacija javnega značaja, ki jo je dovoljeno javno objaviti na spletu, če posnetek ali prikazuje pomembne napake pri delu policije ali pa služi kot javno povabilo k premisleku in javni razpravi o pravilnosti dela policije.
No, potem mi boš ziher znala poiskat sodno prakso, koliko ljudi je bilo že kaznovanih zaradi nepooblaščenega snemanja policajev. Ali vsaj koliko je bilo oglobljenih.
Sodne prakse ne, ker zadeva ne gre pred sodišče, saj je prekršek.
Izvoli:
Potrebno pa je poudariti, da oseba s snemanjem ne sme ovirati, oteževati ali motiti policijskega postopka, niti ne sme vplivati na varnost njegovega izvajanja. Fizična oseba, pravna oseba, državni organ v policijskem postopku ali oseba, ki je navzoča na kraju policijskega postopka, morajo ravnati po odredbah, ukazih, navodilih ali zahtevah policistov, ki so potrebne za zagotovitev varnosti in nemoteno izvedbo policijskega postopka (8. člen ZNPPol).
Morebitni nadaljnji ukrepi so odvisni od ravnanja osebe v konkretnem primeru (ali je oseba ukaze policista upoštevala ali ne).Neupoštevanje ukazov oziroma odredb uradne osebe pomeni prekršek po 22.členu ZJRM-1.
Torej vsi tisti, ko so kričali in se približevali policistom, čeprav so ti odredili, naj se odmaknejo, ker so bili v postopku aretacije, ena baba, ki je kričala kletvice proti policistu, čeprav je policist jasno rekel, naj neha motiti in naj se odmakne… brez skrbi, da so take fajn oglobili.
Je pa res, če samo snemaš policijo (policisti imajo pri opravljanju svojih nalog bistveno manjšo sfero zasebnosti kot navadni ljudje) in se ne vmešavaš v postopek ter ga ne motiš, nisi naredil prekrška. Vemo pa, da se večina, ki policiste snema, še kako vmešava v postopek.:)
Na policiji kot tudi pri informacijskem pooblaščencu sicer poudarjajo, da je fotografiranje in snemanje policistov dovoljeno, če se pri tem ne ovira oziroma ne ogroža policijskega postopka. Pričakovanje zasebnosti policistov in redarjev kot pooblaščenih oseb je namreč bistveno manjše. A to ne velja v vseh primerih in vedno! “Policisti pa imajo v prostem času enako pravico do varstva pravic zasebnosti in osebnostnih pravic kot ostali, kar pomeni, da bi bili lahko izpolnjeni znaki navedenega kaznivega dejanja, če bi storilec neupravičeno občutno posegel v osebno življenje,” je izpostavil vodja sektorja za odnose z javnostmi policije Vesna Drole, pri čemer je predstavnica policije izpostavila, da konkretnega primera ne poznajo. Kdaj lahko fotografiramo ljudi na ulici? A tudi če v primeru Sanjina Jašarja, ki je hotel opozoriti na prekršek, upoštevamo, da policist ni bil v vlogi pooblaščenih oseb, primer še ni odločen vnaprej. Fotografiranje vseh posameznikov na javnem prostoru je po pojasnilih Mojce Prelesnik, informacijske pooblaščenke, v luči varstva osebnih podatkov praviloma dopustna, a o morebitnih posegih v zasebnost posameznika odloča sodišče.
Več na: https://www.zurnal24.si/slovenija/pred-sodnika-zaradi-fotografije-policista-ki-je-delal-prekrsek-284016 – http://www.zurnal24.si
čdofh, 24.01.2022 ob 18:08
Na policiji kot tudi pri informacijskem pooblaščencu sicer poudarjajo, da je fotografiranje in snemanje policistov dovoljeno, če se pri tem ne ovira oziroma ne ogroža policijskega postopka. Pričakovanje zasebnosti policistov in redarjev kot pooblaščenih oseb je namreč bistveno manjše. A to ne velja v vseh primerih in vedno! “Policisti pa imajo v prostem času enako pravico do varstva pravic zasebnosti in osebnostnih pravic kot ostali, kar pomeni, da bi bili lahko izpolnjeni znaki navedenega kaznivega dejanja, če bi storilec neupravičeno občutno posegel v osebno življenje,” je izpostavil vodja sektorja za odnose z javnostmi policije Vesna Drole, pri čemer je predstavnica policije izpostavila, da konkretnega primera ne poznajo. Kdaj lahko fotografiramo ljudi na ulici? A tudi če v primeru Sanjina Jašarja, ki je hotel opozoriti na prekršek, upoštevamo, da policist ni bil v vlogi pooblaščenih oseb, primer še ni odločen vnaprej. Fotografiranje vseh posameznikov na javnem prostoru je po pojasnilih Mojce Prelesnik, informacijske pooblaščenke, v luči varstva osebnih podatkov praviloma dopustna, a o morebitnih posegih v zasebnost posameznika odloča sodišče.
Več na: https://www.zurnal24.si/slovenija/pred-sodnika-zaradi-fotografije-policista-ki-je-delal-prekrsek-284016 – http://www.zurnal24.si
Snemaš lahko zaradi lastne varnosti in objektivnih dokazov katere boš kasneje uporabil v kazenski ovadbi zoper kršitelju.
Sem že oddal par kazenskih /podobna situacija/ le da so do mene bili bolj prijazni.
Na ženske se pa dobesedno lažje spravijo.
Čakam razultate, seveda pričakujem pozitivne, isto kot za maske, prepoved zbiranja, prehoda med občinami in podobno. Lp.
Država vas je spravila v ta drek, vun vas pa ne bo. Sami ste, ma prepozno boste ugotovili.
ajajajaj, 24.01.2022 ob 18:24
Varnostnik se je edin zahebal, ko je rekel, da jo je dol dal. Po moje takšneo težakinjo noben noče niti povohat. Provokatorko frigidno.
Glede na to, da bi mu verjetno lahko bila mama, je bila ta z njegove strani še posebej bolana. Ampak veste, ni problem, da je on to rekel, osmešili so ga s tem, da so ga pri tem posneli. 🙂
Saj še malo, pa bodo vsi fašisti postali teoretiki zarot. Tako bodo prikrili svoj zločin.
Forum je zaprt za komentiranje.