Se strinjate?
Iz mojega zapisa vidiš le tisto, kar te moti. V bistvu sploh ni mišljeno tako kot si sam kao povzel. Sploh ni govora o razvajenčkih, ampak o tem, da nimaš otrok za to, da jim boš nudil le kruh in vodo, ker bo morda jutri prišlo do eksplozij nesreč in mora otrok že danes podoživljati vse preventivno, da se bo znašel v skrajnih situacij (do katerih bo morda prišlo ali pa tudi ne v prihodnosti). Zakaj potem sploh imeti otroke, če pri polni zavesti razmišljaš, kako bomo vsi v badu?
Otrok s kosom kruha, namazanega s skuto je lahko povsem “normalen” in ne vem, zakaj ti vse odmike v dobro vidiš le v smeri razvajenosti. Imaš sindrom it:)).[/quote]
Moj odgovor je čisto na podobnem nivoju, kot tvoje mnenje, da ima nekdo otroke le zato, da bo jim dajal kruh pa vodo. 🙂
Ker me zanima, kdo jih res ima le zato.[/quote]
It se je sprijaznila, da ne bo videla skute na svojem kruhu in zato zdaj že preventivno vzgaja tudi svoje otroke v tem duhu, ker pri njihov bajt se ne bo nihče preseraval:))).
Zakaj država ? Naj jih cerkev preživlja. 🙂 Saj je tam bog doma in naj potem še podari denar.[/quote]
Ne, ne, cerkev (bog) jih da, država preživlja. Robi, ti ne razumeš. 🙂
Ja ampak torej otrok ne MORE BIT NEPRIČAKOVAN On_ se s tem ni strinjal…. jaz pa ti pravim da drugače ne more bit, On pa se gre kregat z mano zaradi tega…
Vsak otrok je odločitev…. če drugi te opcije NE IZBEREJO to ne pomeni da ne obstaja, pomeni da so se ZAVESTNO odločili da bodo obdržali otroka namesto opravili splav….
To je to nič več in nič manj…. če drugi nekaj zavračajo to ne pomeni da ne obstaja, samo pomeni da so se zavestno odločili za drugo ”stran”[/quote]
Kaj pa tisti, ki verjamejo, da otroka podari bog, država pa ga mora preživeti? :))[/quote]
To kar ljudje verjamejo mene splho ne zanima…. jaz tudi verjamem da mi je bog dal milijone pa mi jih jen ekdo vkrado pa to drugih razen mene sploh ne zanima…. tu je odnos enak….
To da obstaja splav in da otrok nepričakova ne more prit, je dejstvo, pa če se ti, On_ pa še kdo mečete na glavo…. vse ostalo je metanje peska v oči in opravičevanje takšnih ali drugačnih alibijev….
Pa da ne bo pomote, jaz nikomur ne odrekam otroka, dokler ga lahko sam preživlja in dokler ne išče izgovorov tipa ”nepričakovan otrok”
Ne vem, za katere primere gre, vendar nekaj odgovornosti nosi tudi država. Ali misliš, da bi našim politkom moralo biti vseeno, kaj se dogaja z državljani?[/quote]
Ja to je pa spet to, vsak naj ima otroke, če nima denarja, pa mora pomagati država. Država pa ima tolk denarja, kot ga pobere z davki. Davke pa vzame, praviloma sposobnejšim, produktivnejšim in bolj pridnim. Takim, ki jih tisti, ki se trkajo po prsih s skromnostjo, zmerjajo z razvajenci. Kdo je potem neodgovoren, če nekdo spravi na svet otroke in pričakuje, da mu jih bodod rugi preživljali?
Slabo so se otroci revežev sposobni spopadati z izzivi. Vedno neke fehtarije po TV, časopisih, glejte kako smo revni, nimamo za to, ono…Kako to, jih skromni starši niso naučili umetnosti preživetja?
Ampak od nekdaj je tako, bolj kot so ljudje socialno na dnu, bolj se plodijo kot zajci. Sposobni imajo malo otrok. Za tiste poskrbijo, kot treba.
Človeštvo s ebo pač očitno vedno delilo na patricije in plebejce. Plebejcem je v življenju glavna skromnost in razmnoževanje, patricijem pa biznis in udobje. Patricijem ustreza, da so plebejci skromni in da razmišljajo, kakor razmišljajo in v življenju nikamor ne pridejo.
Kaj, da ne. Mene zanima, povej kaj več. 🙂 Saj obstaja sodišče, pojdi prijavit lopova. 🙂
Če je v teoriji opcija za splav, še to ne pomeni, da jo v praski vsak izbere (ker je ne). Zanositev lahko pride nepričakovano, otrok pa seveda ne. Ampak če nekdo reče, da je otroka dobil nepričakovano, je logično, da je s tem mišljena zanositev, ki ni bila ali načrtovana ali pa zaželjena. Eni ljudje pač sprejmejo posledice za svoja dejanja drugače, kot drugi.[/quote]
Ja ampak torej otrok ne MORE BIT NEPRIČAKOVAN On_ se s tem ni strinjal…. jaz pa ti pravim da drugače ne more bit, On pa se gre kregat z mano zaradi tega…
Vsak otrok je odločitev…. če drugi te opcije NE IZBEREJO to ne pomeni da ne obstaja, pomeni da so se ZAVESTNO odločili da bodo obdržali otroka namesto opravili splav….
To je to nič več in nič manj…. če drugi nekaj zavračajo to ne pomeni da ne obstaja, samo pomeni da so se zavestno odločili za drugo ”stran”[/quote]Če se nekdo spravi seksat in ve da se tako tudi dela otroke potem ne more bit presenečen nad tem, da je otrok spočet kljub vsej zaščiti, ki itak ni 100%.
Da se pa potem nekdo ven vleče s splavom, ker je to opcija, če zaščita zataji… no ja, če gre za kake zdravstvene razloge.
Ne vem, za katere primere gre, vendar nekaj odgovornosti nosi tudi država. Ali misliš, da bi našim politkom moralo biti vseeno, kaj se dogaja z državljani?[/quote]
Ja to je pa spet to, vsak naj ima otroke, če nima denarja, pa mora pomagati država. Država pa ima tolk denarja, kot ga pobere z davki. Davke pa vzame, praviloma sposobnejšim, produktivnejšim in bolj pridnim. Takim, ki jih tisti, ki se trkajo po prsih s skromnostjo, zmerjajo z razvajenci. Kdo je potem neodgovoren, če nekdo spravi na svet otroke in pričakuje, da mu jih bodod rugi preživljali?[/quote]Država je odgovorna za to da ustvari ustrezne pogoje v katerih lahko vsi (pre)živijo ne pa da je država v službi peščice izbrancev, ki si na račun množice revežev prilašča vse večji del pobranih davkov, ki izginjajo v privat žepe “sposobnežev”.
Je to smisel države? O_o
Zate je beda, če ješ samo kruh brez skute, za nekoga bi bil (suh) kruh razkošje.
[/quote]
A bi imel otroke, da bi za edine med svojimi sovrstniki bilo za njih razkošje jesti suhi kruh?
Kot starš moraš nuditi malo več za njih, če jih že imaš, saj nismo v Afriki, se ti ne zdi?
Ti pogoji že obstajajo. Razni Akrapoviči in podobni so ustvarili svoja podjetja kljub baje slabim pogojem. Kdor je sposoben, uspeva že zdaj. Lahko gre tudi v tujino, meje so odprte. Nesposobni pa bodo pač večno fantazirali, kaj vse bi moralo biti izpolnjeno, da bo njim uspelo.
Veš kaj je država. Država je aparat, ki ima monopol nasilja. S tem smislom so jo nekoč v 17. stoletju ustanovili.
Slovenija ne rabi nobienih otrok. Za svoje otroke je sam vsak odgovoren. Kje sploh piše, da bodo ti otroci kaj ustvarjali, delali? Kaj če bodo brezposelni? Kaj če bodo takoj po izobraževanju odšli v tujino? Tisti, ki si domišljajo, da skrbijo za nataliteto in da jim mora biti država hvaležna, živijo v sanjah. Vedno bo možen uvoz ljudi iz tretjega sveta za slabo plačana dela. Ljudi je na svetu PREVEČ.
Ne vem, za katere primere gre, vendar nekaj odgovornosti nosi tudi država. Ali misliš, da bi našim politkom moralo biti vseeno, kaj se dogaja z državljani?[/quote]
Ja to je pa spet to, vsak naj ima otroke, če nima denarja, pa mora pomagati država. Država pa ima tolk denarja, kot ga pobere z davki. Davke pa vzame, praviloma sposobnejšim, produktivnejšim in bolj pridnim. [/quote]
Aha, bogati plačujejo revežem v kapitalizmu? Bogata manjšina “solidarno” plačuje za večino? Eno figo, pojdi v ZDA, boš videl, kako imajo urejeno socialno varnost in koliko ljudi je na cesti (brezdomcev), čeprav se prišteva med bogatejše države. Vedno se najbolj bremeni srednji sloj, ampak ko se ta oži, je tisti glavni davkoplačevalec nižji srednji sloj…
Ja ampak torej otrok ne MORE BIT NEPRIČAKOVAN On_ se s tem ni strinjal…. jaz pa ti pravim da drugače ne more bit, On pa se gre kregat z mano zaradi tega…
Vsak otrok je odločitev…. če drugi te opcije NE IZBEREJO to ne pomeni da ne obstaja, pomeni da so se ZAVESTNO odločili da bodo obdržali otroka namesto opravili splav….
To je to nič več in nič manj…. če drugi nekaj zavračajo to ne pomeni da ne obstaja, samo pomeni da so se zavestno odločili za drugo ”stran”[/quote]
Če se nekdo spravi seksat in ve da se tako tudi dela otroke potem ne more bit presenečen nad tem, da je otrok spočet kljub vsej zaščiti, ki itak ni 100%.
Da se pa potem nekdo ven vleče s splavom, ker je to opcija, če zaščita zataji… no ja, če gre za kake zdravstvene razloge.[/quote]
Ja seveda je… splav je 100% zaščita pred otrokom…..
Torej vsaj ena zaščita zraven vazektomije je 100%…..
Če si ti proti splavu kot fariški župniki potem je to tvoj problem…. ne boš ga izbrisal iz obstoja, niti vsi ostali hinavci ki bi radi imeli tudi v Evropi Afriko ko bomo meli 20 otrok brez kondoma polno aidsa in brez vode ter polpuščavo….
to je očitno vaš cilj….
Ljudi na svetu je preveč za ene 3 milijarde….. Tudi če 10 generacij ne bi bilo niti 1 otroka rojenega na Svetu ne bi blo nič narobe za Zemljo 🙂
Razni bogataši oz. tajkuni in podobni izkoriščevalci sstema, pa so bolj sposobni in večji umetniki glede preživetja ?
Od države dobiti tisto podporo, je v primerjavi z našimi bogataši, ki so od države (banke) dobili milijone, res slaba umetnost preživetja.
Ravno zaradi tistih “sposobnih”, je na drugi strani ogromno ljudi na socialnem dnu. Le v interesu bogatih in požrešnih, je treba ustvarjati poceni delovno silo.
Seveda jim je to v interesu. To sem že zgoraj napisal.
Samo na račun tega, da so nekateri skromni, lahko peščica živi kot kralji.
Zato ne razumem tvoje logike in kritike okrog razmnoževanja skromnih…Saj, če se ne bodo skromni razmnoževali, kdo bo potem delal za požrešneže ?
Ta pravih kapitalistov, ki so na pošten način in z delom prišli do bogastva in ugodja, pa jih je pri nas toliko, da jih lahko preštejem na prste. 🙂
Vse ostalo je le izkoriščanje sistema in skromnih ljudi, oz. moderna “umetnost” preživetja.
Robi, pa sej to so vrednote, ki jih sam propagiraš: skromnost in razmnoževanje. Nič vas nobeni tajkuni ne tiščijo dol. Sami sebe tiščite dol z načinom razmišljanja.
Višji sloji vas več ne rabijo prepričevati v nič. Sami sebe ste že prepričali, kako je pomembno, da se razmnožujete ( kitajski reveži s erazmnožujejo še veliko bolj, vedno je možen uvoz tujcev ), sami sebe ste že naučili skromnosti, kako je pomembno biti navajen na malo..
Zakaj ste torej jezni na “izkoriščevalce”, ki niso skromni?
Skromnost že. Razmnoževanje pa po pameti oz. sposobnostih za neko povprečno življenje. Kar pa ne pomeni, da živiš le ob kruhu in vodi.
In če propagiram določene vrednote, potem to ne pomeni, da jih propagiram le zase, ampak želim, da to postanejo zakoni za vse. Ne da služijo bogatim kot izgovor za izkoriščanje delovne sile.
In če se delavci ne bi bunili zaradi izkioriščanja, potem bi res živeli kot sužnji, ob kruhu in vodi.
Saj je apetit višjih slojev, res kot obsesija.
Sej pa praviš, da je za preživetje dovolj kruuh brez skute. Po moje so delodajalci veseli, ko berejo take izjave, ker vidijo, na kako malo se ljudje že navajajo.
Robi, če hočeš svojemu otroku dobro, ga uči ambicioznosti in iznajdljivosti. Če bo samo delaven in skromen, bodo drugi celo življenje hodili po njem.
To sem res omenjal v kontekstu, če pride še do večje krize ali vojne.
V tem primeru, ko pa ni prave krize, ampak je kriza le zaradi pohlepa, pa ni nujno biti tako skromen. Zato nimam nič proti, če reveži z veliko otroki fehtarijo in od države pričakujejo pomoč, saj je denarja dovolj.
In to čisto dovolj, da ni potrebe po nobeni revščini.
Forum je zaprt za komentiranje.