sam.. in srečen?

Mogoče pa zadeva ni tako enostavna.

Kako ne ve, če pa pravi, da je bila popolnoma zadovoljna in srečna.
Meni to deluje kot sprenevedanje.[/quote]
Bila je. Pred 15 leti. Tebe pa zanima, kako bi se danes počutila kot samska? To je le golo ugibanje, ne moreš vedet, dokler ne probaš.

Kako ne ve, če pa pravi, da je bila popolnoma zadovoljna in srečna.
Meni to deluje kot sprenevedanje.[/quote]
Bila je. Pred 15 leti. Tebe pa zanima, kako bi se danes počutila kot samska? To je le golo ugibanje, ne moreš vedet, dokler ne probaš.[/quote]
Če ni odvisna, kar trdi, da ni, potem bo prav tako popolnoma srečna.

Bila je. Pred 15 leti. Tebe pa zanima, kako bi se danes počutila kot samska? To je le golo ugibanje, ne moreš vedet, dokler ne probaš.[/quote]
Če ni odvisna, kar trdi, da ni, potem bo prav tako popolnoma srečna.[/quote]
Ok, čakaj malo. Hočeš rečt, da ti lahko danes odideš od svoje familije in ostaneš pri tem srečen? Ker, če nisi odvisen, ti to ne bo problem. 🙂

Če ni odvisna, kar trdi, da ni, potem bo prav tako popolnoma srečna.[/quote]
Ok, čakaj malo. Hočeš rečt, da ti lahko danes odideš od svoje familije in ostaneš pri tem srečen? Ker, če nisi odvisen, ti to ne bo problem. :)[/quote]
Seveda. Če nisem odvisen, mi to ne bo problem.

Glede same teme…V prvem postu avtorica trdi, da je to floskula, da bi moral najprej sam biti srečen, da si šele potem v odnosu lahko srečen. Da ona ne more biti srečna sama, če sreče nima s kom deliti.
Zdaj na koncu pa je zapisala, da je prav tako bila popolnoma srečna in zadovoljna, ko je bila samska.
Meni to ne deluje logično, zato predvidevam, da se gre za sprenevedanje.
In če lastno srečo pogojuješ s tem, da jo z nekom deliš, kar pomeni, da je pogoj, da si v nekem odnosu, potem je to znak odvisnosti.

Zelo zanimivo, Marko in Robi , ko sem nekoč trdil isto, kot vidva v tej temi, sta mi goreče nasprotovala.

Ok, čakaj malo. Hočeš rečt, da ti lahko danes odideš od svoje familije in ostaneš pri tem srečen? Ker, če nisi odvisen, ti to ne bo problem. :)[/quote]
Seveda. Če nisem odvisen, mi to ne bo problem.

Glede same teme…V prvem postu avtorica trdi, da je to floskula, da bi moral najprej sam biti srečen, da si šele potem v odnosu lahko srečen. Da ona ne more biti srečna sama, če sreče nima s kom deliti.
Zdaj na koncu pa je zapisala, da je prav tako bila popolnoma srečna in zadovoljna, ko je bila samska.
Meni to ne deluje logično, zato predvidevam, da se gre za sprenevedanje.
In če lastno srečo pogojuješ s tem, da jo z nekom deliš, kar pomeni, da je pogoj, da si v nekem odnosu, potem je to znak odvisnosti.[/quote]
Priznam, da nisem šel tako v detaile.
Kar se pa tiče odnosov, pa menim, da smo kot družba vsi odvisni drug od drugega, le intenzivnost se razlikuje od posameznika do posameznika. O odvisnosti od odnosov pa se govori šele takrat, ko vztrajamo v nekem odnosu, kjer nismo srečni/zadovoljni in le tega ne zmoremo prekinit. Vsaj kolikor sem poučen. 🙂

V preteklosti se mi velikokrat nismo razumeli, zato težko komentiram dokler ne prilepiš kaj konkretnega.

Nič ne bom lepil, pač spomnim se, kako sta me raztrgala, ko sem trdil, da mora biti človek prvo sam s sabo zadovoljen, preden rine v vezo.

Itak, če Spider nekaj napiše, je to treba popljuvat.

Zaradi tega te nisva raztrgala. Jaz se spomnim da je bilo glede tega, ker je Robi (pa verjetno tud jaz) zagovarjal, da šele v odnosu (zvezi) spoznaš sebe pravega, takega kot si oziroma še v večji globini/širini (kakorkoli želiš). Ti pa si temu nasprotoval.

tud men je tale tema mim…in se strinjam, da morš bit najprej s sabo zadovoln, šele nato boš lahko v vezi… in potrebe po tem, da morš met nujno partnerja za srečo, tud ne čuti vsak… vsak je drugačn in vsakga osrečuje neki druzga- ampak sreča so večinoma lastni hobiji in lastni koraki v lajfu, ne pa da se dobesedno prilimaš nekomu k en klop in si srečn samo, kadar si z njim in samo njegova pozornost in bližina te osrečujeta in sam enostavno crkneš…živa patetika… srečn morš znat bit tko sam kot v paru…. če si srečn sam, še ne pomeni da si osamljen, ker srečo lahko deliš s prijatelji, družino…. mislim….

Zaradi tega te nisva raztrgala. Jaz se spomnim da je bilo glede tega, ker je Robi (pa verjetno tud jaz) zagovarjal, da šele v odnosu (zvezi) spoznaš sebe pravega, takega kot si oziroma še v večji globini/širini (kakorkoli želiš). Ti pa si temu nasprotoval.[/quote]

No, Robi zdaj trdi nasprotno..

Zaradi tega te nisva raztrgala. Jaz se spomnim da je bilo glede tega, ker je Robi (pa verjetno tud jaz) zagovarjal, da šele v odnosu (zvezi) spoznaš sebe pravega, takega kot si oziroma še v večji globini/širini (kakorkoli želiš). Ti pa si temu nasprotoval.[/quote]

No, Robi zdaj trdi nasprotno..[/quote]
Ja, na nek način se ga res tako razume. Bo pojasnil.

No, Robi zdaj trdi nasprotno..[/quote]
Ja, na nek način se ga res tako razume. Bo pojasnil.[/quote]
V glavnem v tej temi le komentiram izjave od avtorice.
Moje mnenje sem povedal v tistem postu, kjet sem napisal, da sta partnerja drug drugemu ogledalo In izražamo tisto, kar smo.

Sicer pa tisti, ki je popolnoma zadovoljen s sabo, ko je samski, bo tudi ostal samski, ker mu ne bo ničesar manjkalo.
Kar pa še ne pomeni, da so samski tudi vsi resnično srečni, ker so samski.

Ja, na nek način se ga res tako razume. Bo pojasnil.[/quote]
V glavnem v tej temi le komentiram izjave od avtorice.
Moje mnenje sem povedal v tistem postu, kjet sem napisal, da sta partnerja drug drugemu ogledalo In izražamo tisto, kar smo.

Sicer pa tisti, ki je popolnoma zadovoljen s sabo, ko je samski, bo tudi ostal samski, ker mu ne bo ničesar manjkalo.
Kar pa še ne pomeni, da so samski tudi vsi resnično srečni, ker so samski.[/quote]

To pa sploh in čist nič ne drži.
Zakaj za vraga, bi nekdo, ki je zadovoljen sam s sabo, ko je samski,
na vsak način hotel ostati samski?
Saj ravno v tem je keč – nekdo, ki ima stvari pošlihtane pri sebi, bo
sicer čist lahko srečen sam, ampak ravno tako bo srečenv zvezi.
Poanta je ta, da če si srečen sam s sabo, boš toliko lažje srečen z
nekom drugim, ker ga ne boš pretirano vezal nase, ga dušil, se obešal
nanj….ampak boš užival prednosti življenja v dvoje neobremenjeno…

Skela
Napisal sem popolnoma srečen. Če v sebi še vedno čutiš potrebo po partnerstvu, potem nisi popolnoma srečen ali zadovoljen.
Ko si popolnoma srečen, težiš k temu, da takšno stanje ohranjaš.
Seveda pa si lahko srečen in si želiš še partnerstva, vendar pa ravno ta želja pomeni, da nisi bil popolnoma srečen, ker v stanju popolne sreče ni nobenih želja po spremembi življenja.

V glavnem v tej temi le komentiram izjave od avtorice.
Moje mnenje sem povedal v tistem postu, kjet sem napisal, da sta partnerja drug drugemu ogledalo In izražamo tisto, kar smo.

Sicer pa tisti, ki je popolnoma zadovoljen s sabo, ko je samski, bo tudi ostal samski, ker mu ne bo ničesar manjkalo.
Kar pa še ne pomeni, da so samski tudi vsi resnično srečni, ker so samski.[/quote]

To pa sploh in čist nič ne drži.
Zakaj za vraga, bi nekdo, ki je zadovoljen sam s sabo, ko je samski,
na vsak način hotel ostati samski?
Saj ravno v tem je keč – nekdo, ki ima stvari pošlihtane pri sebi, bo
sicer čist lahko srečen sam, ampak ravno tako bo srečenv zvezi.
Poanta je ta, da če si srečen sam s sabo, boš toliko lažje srečen z
nekom drugim, ker ga ne boš pretirano vezal nase, ga dušil, se obešal
nanj….ampak boš užival prednosti življenja v dvoje neobremenjeno…[/quote]

Že, ampak po moje je zelo malo ljudi, ki bi se sprijaznili z dolgoletnim samskim stanom.
Narava nas ni naredila za samotarje. Tudi če imaš veliko prijateljev, začneš pogrešat bližino, ki ti jo lahko izkusiš le v dvoje.

Kaj pa pogrešajo ljudje, ki trdijo, da so našli ljubezen, pa še kr na forumih visijo?

Pogrešajo kreganje, ker preveč ljubezni lahko škodi. 🙂

Mogoče ljubice in ljubčeke. :)))
Ravno najslabše je visenje na partnerju, da mu ne daš dihati.
Če si z nekom, ne pomeni, da moraš opustiti hobije in biti 24 ur na razpolago partnerju.

To z bližino v dvoje večina moških zagovarja samo zato, ker jim je to edina pot do seksa. zato pač nakladajo o čustvih, ker vedo, da ženska to rada sliši.

Eh, Robi, daj no. Pa človek si vedno nekaj želi, pa če je v zvezi ali pa samski. Nikoli ni popolnoma srečen, konstantno in v vsakem trenutku ves čas. Govoriš o neki popolni sreči, ki sploh ne obstaja in je nihče ne živi. Takega človeka sploh ni, zato je takšno racionaliziranje popolnoma mimo in neumestno.

Pa koga to pravzaprav briga, razen morda naivne ženske, če dobi takšnega moškega, pričakovala pa je tisto, kar ji je obljubljal??

Eh, Robi, daj no. Pa človek si vedno nekaj želi, pa če je v zvezi ali pa samski. Nikoli ni popolnoma srečen, konstantno in v vsakem trenutku ves čas. Govoriš o neki popolni sreči, ki sploh ne obstaja in je nihče ne živi. Takega človeka sploh ni, zato je takšno racionaliziranje popolnoma mimo in neumestno.[/quote]

konstantno in v vsakem trenutku pač ne, ampak večinsko (51%+) pa ja, in to je bistvo, 100% ni nič, razen to da boš umrl, pa mogoče še to da plačuješ davke, pa še to je v SLO tak tak.

Pa koga to pravzaprav briga, razen morda naivne ženske, če dobi takšnega moškega, pričakovala pa je tisto, kar ji je obljubljal??[/quote]

Kaj si tako živčen. Sej si sam pred časom priznal, da večina moških, ki išče zvezo, to išče v glavnem zaradi seksa. zdaj pa tu nekaj o bližini itd..

Ne biti tako napadalen, če jaz isto pišem, kot si sam pisal.