… ni smiselno iskati dvostransko rešitev
ali ni smiselno iskati dvostranske rešitve

Rodilnik v tem primeru zagotovo ni napačen ker se pač vprašaš, česa ni več smiselno iskati. Moja dilema je, ali je rodilnik edina možna rešitev. Vprašaš se namreč lahko tudi tako, da je “iskati dvostransko rešitev” en skupni stavčni člen, in sicer osebek, ne predmet v četrtem sklonu. Vsaj po moje. Oziroma če stavek obrnem:

… iskati dvostransko rešitev ni več smiselno
ali iskati dvostranske rešitve ni več smiselno

iskati Majo ni smiselno
iskati Maje ni smiselno

Hm, tukaj sem pa v dvomih. Saj če rečem iskati Maje ni smiselno, ne vem ali misliš na eno Majo ali pa na Maje kot ljudstvo (Maji), ali na tri, štiri ženske po imenu Maja. Zato jaz vedno, ko sem v dvomih in ne vem, kako sklanjati, napišem: iskanje Maje ni smiselno. In točno vem, da mislim na eno Majo.

Bom dala drug primer.

To je smiselno.
To ni smiselno.
Tega ni smiselno.

Ali obstaja oseba, ki je odraščala v Sloveniji in bi rekla ali zapisala tretji stavek?
Po moje je to dokaz, da je v tem primeru “to” osebek in ne predmet v 4. sklonu. Če “to” zamenjamo z “iskati nekoga”, potem je tudi to osebek, ne predmet. Je tako?

Primer “To je smiselno” in “tega ni smiselno” ni dober za primerjavo z imenom Maja, ker se “to” nanaša na iskanje, ne na Majo. Iskanje je smiselno, iskanje ni smiselno. Iskanje je vedno v imenovalniku.

Pravzaprav ne vem, kaj hočeš povedati. Primer sem uporabila zato, da dokažem, da je “iskati nekoga” v tem primeru v stavku lahko osebek. In da se torej ta “nekoga” ne bo spremenil iz tožilnika v rodilnik, če stavek zanikamo. V tem je smisel. 🙂

Aha, v bistvu te zanima če je pravilno: koga ali kaj ni smiselno iskati oziroma koga ali česa ni smiselno iskati? Jaz bi rekla, da je pravilna uporaba rodilnika.

Spela, neverjetno, da te nihče ne razume 🙂
Mislim, da je slovnično zagotovo oboje pravilno, ker pa ljudje težko sploh dojamejo, kaj jim želiš povedati, bi se sama odločila raje za rodilnik.

Vprašanje res ni zastavljeno dovolj natančno, zato so taki tudi odgovori. Vsekakor naj bi se rodilnik uporabljal tam, kjer je to pravilno. Besednega reda ne moremo obračati poljubno, vsako zaporedje ponudi nekaj drugega.

Očitno vprašanja nisem natančno postavila. Moje vprašanje je torej, je pravilen SAMO rodilnik. Jaz se namreč nisem odločila za rodilnik. Zakaj, sem najbrž dovolj dobro pojasnila, deležna pa sem bila nadiranja, češ da ne poznam osnov jezika.

V kontekstu vprašanja in odgovora bi bila pravilna rešitev jasna.
Kaj ni smiselno? Iskati rešitev. Iskati Majo.
Česa ni smiselno iskati? Rešitve. Maje.
Ker pa spredaj nimaš vprašanja, se mi zdi, da je mogoče res pravilen samo rodilnik.
Zvečer nima smisla pripravljati zajtrka.
Ah, nisem več prepričana. Tudi zajtrk mi ne zveni napačno.

V kontekstu vprašanja in odgovora bi bila pravilna rešitev jasna.
Kaj ni smiselno? Iskati rešitev. Iskati Majo.
Česa ni smiselno iskati? Rešitve. Maje.
Ker pa spredaj nimaš vprašanja, se mi zdi, da je mogoče res pravilen samo rodilnik.
Zvečer nima smisla pripravljati zajtrka.
Ah, nisem več prepričana. Tudi zajtrk mi ne zveni napačno.
Najbolj napačno je seveda nadiranje.

Špela,

Slovenski jezik je zelo zapleten in čeprav mi slovnica nikoli ni delala posebnih težav, so včasih stavki in besede, ki me begajo. Kaj pa če povprašaš učiteljico slovenščine, ona bo menda ja vedela ali je pravilen samo rodilnik ali pa se uporablja tudi tožilnik in kje.

Lep pozdrav.

Saj stvar je ravno v tem, da jaz imam argument za svoj prav. Nikakor ne trdim, da je pravilna samo tista oblika, ki sem jo jaz uporabila, ampak da je pravilna TUDI ta oblika. Lektorica se z mano ne strinja. Za primernega sogovornika v tem najinem sporu pa ne morem šteti osebe, ki ji avtoriteto daje samo diploma iz slovenščine. Žal.

Vrtimo se okoli tega rodilnika … Navedel sem cel prispevek, zdaj pa iz njega citiram (zame!) edino pravilne in možne rešitve:

ni smiselno iskati dvostranske rešitve
iskati dvostransko rešitev ni več smiselno
iskati Majo ni smiselno

(rešitev je namreč predmet -česa ali kaj?, Maja pa oseba – koga?)
(v drugem in tretjem stavku je po moje možen le tožilnik in ne rodilnik)

Eh, spet nisem prepričam, pri prvem primeru. Če bi bilo npr. Ne vidim dvostranske rešitve, potem druge pravilne možnosti kot rodilnik ne bi bilo.

Seveda je v tem primeru rodilnik edina pravična možnost. Ker tudi “dvostranska rešitev” v tem stavku lahko nastopa samo kot predmet, edina možna vprašalnica pa je “koga ali česa ne vidim” oziroma v trdilni obliki “koga ali kaj vidim”. V mojem primeru sta pa možni vprašalnici dve, in sicer: koga ali česa ni smiselno iskati (in v tem primeru je odgovor predmet v rodilniku) in pa kaj ni več smiselno (in enako slovnično pravilno kdo ni več smiseln) – v tem primeru je odgovor osebek, ne predmet. 🙂

Jaz razumem Špelino vprašanje tako:

1. ni smiselno iskati dvostransko rešitev

ni smiselno: povedek
Kdo ali kaj ni smiselno? Iskati dvostransko rešitev.
Iskati dvostransko rešitev je osebek, kjer je jedro iskati.

2. ni smiselno iskati dvostranske rešitve
ni smiselno iskati: povedek
Koga ali česa ni smiselno iskati? Dvostranske rešitve.
Če bi bil stavek pozitiven, bi uporabili tožilnik.

Vse je odvisno od tega, kako si sintaktično razlagaš stavek.

Točno tako, povsem prav razumeš. 🙂
Moja trditev je torej, da je možno stavek analizirati na oba načina. 🙂