Psihične bolečine
Kolikor je meni znano je to stvar dokaznega postopka na sodišču, ko nekoga tožiš zaradi kaznivega dejanja. Doazuje se tkao kaznivo dejanje kot tudi morebitne psihične bolečine, ki so ob tme nastale. Zdravniško potrdilo je še najmanj. Lahko je tudi “kupljeno”, če me razumeš. V vsakem dokaznem postopku pa je tako, da ga lahko nekdo tudi izpodbija. Ampak, če si res “psihično trpel/a”, potem z dokazovanjem tega verjetno ne bo težav. Ti bo že odvetnik povedal katero vlogo za oskarja je treba zaigrat.
Valej, preberi si pripeti Zakon o odškodnini žrtvam kaznivih dejanj, če pride v poštev zate. Za ostale informacije se obrni na pristojno osebo na Ministrstvu za pravosodje. Tam ti bodo več vedeli povedati.
Ja, ampak najprej ali vsaj sočasno mora steči postopek glede kaznivega dejanja, kot ga opredeljuje KZ. Kazenski pregon ali zasebna tožba. Pri zasebnih tožbah gre v takšnh primerih običajnoza odškodninsko tožbo. Težko je na pamet govorit, ker gre lahko za veliko različnih primerov, od javnih razžalitev do prometnih nesreč, dejanj nasilništva itd.. Vsekakor pa za uveljavljanje duševih bolečin samo potrdilo zdravnika ni dovolj, sploh pa ne osebnega, ampak recimo da je predpogoj. V dokaznem postopku moraš opisat svoje težave, jih ustrezno podkrepit z različnimi dokazi, recimo z dokazi odsotnosti iz službe zaradi nezmožnosti za delo in podobno.
Glede na to kako je opisala primer, imam občutek, da je tukaj precej vprašajev že glede samega kaznivega dejanja. Upam, da je vsaj ovadbo že podala. Če namerava zasebno odškodninsko tožit, pa bo pravi naslov za to odvetnik.
Če napiše kaj več, bo morda dobila jasnejši odgovori.
Lahko kompenziraš… s “psihičnimi bolečinami” tistih, ki jih zaradi tebe dobivajo na tem istem MON-u… :)[/quote]
klinc … nimam potrdila / risponsa, da sem zadal vsaj 17x večje bolečine, kot pa jih doživljam.
Manj je pa točno to kar bi še iztožil ☺
Če ga dvakrat okrog kepe, bodo posledice vidno sveže, če pa ima psiho bolečine, pa lahko rečeš, da jih ima že od prej. 😉
Antilopa, da razumeš tisti zakon, moraš bit odvetnik, pa še ti si vsak po svoje tolmačijo te naše zakone. 😉
Bikini, brez zamere, ampak mislim, da je avtor dovolj pismen, da prebere tisti zakon, ki sem ga gor pripela. Če nisi pravnica po poklicu in to z izkušnjami, ti odsvetujem, da tu gor deliš nasvete iz tega področja. Jaz tudi ne dajem zdravstvenih nasvetov.[/quote]
Glej, lahko napiše, če piše pravilno. Bi pa bila ta kritika opravičena, če bi citirala vsak njen stavek, kjer se je motila, da “pravniško-zakonsko neresnico” ali zmoto. Torej, kje? občutek imam ,da ji sedaj ti tu oporekaš principielno, ker nima (poklicnega) pravniškega naziva in si “preveč dovoli”?
Drugače pa se z Markom tudi strinjam. Za laika je pravo zelo težko (je to samo v Sloveniji in Italiji tako?), ker se mi zdijo ti paragrafi tako birokratsko napisani, nametani, dvoumni in razlagalno upogljivi, pa še za cel pamflet jih je, da se navadni človek zgubi v tem, mu hitro preraste vrh glave, ko to čita.
Ali pa to npr., na Hrvaškem so nekdanjega premierja Sanadra zaprli, je to predstavljivo v Sloveniji? Ne ni, ker se mi zdi , da smo zelo dobro štartno pozicijo kot najbolj razvite socialistične države v začetku 90-tih z osamosvojitvijo samo izgubljali. Pri nas človek nima zaupanj v sodstvo in pravico, razen če imaš denar za dobre odvetnike. In tudi to razno pravno svetovanje, to take cene nabijejo, da te kap glede na slovenske razmere.
Bikini, brez zamere, ampak mislim, da je avtor dovolj pismen, da prebere tisti zakon, ki sem ga gor pripela. Če nisi pravnica po poklicu in to z izkušnjami, ti odsvetujem, da tu gor deliš nasvete iz tega področja. Jaz tudi ne dajem zdravstvenih nasvetov.[/quote]
Se bojiš, da bi ti kdo v zelje hodil? Sumiš, da pravniško neizobraženi ljudje nimajo smisla za razumevanje prebranega zakona oz da niso imeli s to zakonodajo še nič opraviti? Za pravnico imaš zelo ozek pogled na svet, ljudi.
Bikini, brez zamere, ampak mislim, da je avtor dovolj pismen, da prebere tisti zakon, ki sem ga gor pripela. Če nisi pravnica po poklicu in to z izkušnjami, ti odsvetujem, da tu gor deliš nasvete iz tega področja. Jaz tudi ne dajem zdravstvenih nasvetov.[/quote]
Se bojiš, da bi ti kdo v zelje hodil? Sumiš, da pravniško neizobraženi ljudje nimajo smisla za razumevanje prebranega zakona oz da niso imeli s to zakonodajo še nič opraviti? Za pravnico imaš zelo ozek pogled na svet, ljudi.[/quote]
Ti sploh nisi vredna mojega komentarja. Se mi zdi, da imaš precej težav sama s sabo. Pa še to, mislim, da vem, kdo si, čeprav imaš drug nick. Dosti žalostno je to, da se maščuješ pod drugim imenom, to počnejo strahopetci.
Bikini, brez zamere, ampak mislim, da je avtor dovolj pismen, da prebere tisti zakon, ki sem ga gor pripela. Če nisi pravnica po poklicu in to z izkušnjami, ti odsvetujem, da tu gor deliš nasvete iz tega področja. Jaz tudi ne dajem zdravstvenih nasvetov.[/quote]
Se bojiš, da bi ti kdo v zelje hodil? Sumiš, da pravniško neizobraženi ljudje nimajo smisla za razumevanje prebranega zakona oz da niso imeli s to zakonodajo še nič opraviti? Za pravnico imaš zelo ozek pogled na svet, ljudi.[/quote]
Calypso, no, zakaj se toliko hudujemo, saj se da to povedati na lep način. Sedaj se te že skoraj vse ženske tu bojijo, kaj šele moški. Kaj si vedno tako huda? 🙂 Calypso je bila otoška čarovnica, a ne? Zato menda? 😀
Mene res zanima Antilopin odgovor, v čemer se Bikini moti, če se? Če se ne, je tudi nepošteno nekoga kar tako diskvalificirati, če da nasvet in je ta povsem korekten.
Matjažko, zadeva je popolnoma jasna. Avtorju sem svetovala naj pokliče na ministrstvo ter opiše primer, tam mu bodo pa povedali, ali gre za odškodnino po Zakonu o odškodnini žrtvam kaznivih dejanj, torej ali so izpolnjeni zakonski pogoji ali pa gre za drugačen primer. Avtor sploh ni opisal vseh okoliščin primera in je zato nesmiselno, da se mi tu “prepucavamo” in dokazujemo kdo bolj obvlada. Tudi zdravniki na MON ne dajejo diagnoz kar tako na pamet. No, samo to sem želela povedat. Da bi pa sedaj secirala vsako bikinijevo besedo, pa nima smisla. Tudi nimam časa za to.
Mene tudi zanima, v čem se Bikini moti, če ji je že bilo svetovano, naj o nečem ne govori.
Moti me tudi njeno obsojanje na podlagi domnev, suma. Tega si pravnica ne bi smela privoščit.
Čisto na kratko – bikini se moti v tem, da v vseh primerih ni potrebno vložiti tožbe, saj se v določenih primerih domneva neplačevitost (7. člen zgoraj pripetega zakona), npr. kadar gre za primere družinskega nasilja. V takih primerih se vloži zahtevek in ne tožba. Tudi, če gre za neznanega storilca, je sodni postopek nesmiseln, ker ne veš proti komu bi ga vodil.
Se bojiš, da bi ti kdo v zelje hodil? Sumiš, da pravniško neizobraženi ljudje nimajo smisla za razumevanje prebranega zakona oz da niso imeli s to zakonodajo še nič opraviti? Za pravnico imaš zelo ozek pogled na svet, ljudi.[/quote]
Calypso, no, zakaj se toliko hudujemo, saj se da to povedati na lep način. Sedaj se te že skoraj vse ženske tu bojijo, kaj šele moški. Kaj si vedno tako huda? 🙂 Calypso je bila otoška čarovnica, a ne? Zato menda? 😀
Mene res zanima Antilopin odgovor, v čemer se Bikini moti, če se? Če se ne, je tudi nepošteno nekoga kar tako diskvalificirati, če da nasvet in je ta povsem korekten.[/quote]
Tudi mene zanima, v čem se je bikini zmotila; njen odgovor se mi bral kakor da je podala odgovor na osnovi izkušnje nekoga, ki je imel s “psihičnimi bolečinami” opravka tudi v pravnem smislu.
Kaj naj rečem glede ostalega – bikini se me ziher ne boji, pa še kdo – ne vem, zakaj bi se me bilo potrebno bati in to celo na forumu…hehe…
Kakšna je pa razlika med zahtevkom in tožbo? Storilec je v zgornjem primeru, predvidevam poznan, samo ni še spoznan za krivega.
Calypso, preberi en post zgoraj. Npr. nekdo ponoči posili neko žensko, državni organi ne morejo ugotoviti kdo je storilec, ženska pa je morda utrpela telesne poškodbe, ima pa tudi duševne bolečine. V takem primeru, ko ne vemo, kdo je storilec, ni možno voditi postopka. Ne bi bilo pa pravično, da žrtev ostane brez odškodnine. Upam, da je sedaj bolj razumljivo.
Joj meni se res ne da s tem ukvarjat, še manj dokzovat kaj sem ali nisem, pa od kje mi izkušnje z dokazovajem “psihičnih bolečin”.
Zakon o odškodnini pač ne pokriva vseh teh primerov, še manj ti da nasvet kako to pravno dokazovat. “Avtorica” je govorila o kaznivem dejanju. To je lahko marsikaj. Rekla sem samo naj napiše kaj več za kaj gre. Ker v določenih primerih, ki bi bili lahko tukaj “v igri” si s tistim zakonom ne bo mogla kaj dosti pomagat.
Na ministrstvu pa se na žalost kaj dosti ne ukvarjajo za zsebnimi tožbami in zasebnimi psihičnimi bolečinami. Samo v določenih primerih se, pa mislim da v tem primeru ne gre za to.
Nikjer nisem napisala, da se v vseh primerih vloži tožba. Seveda se lahko vloži zahtevek in v takšnih primerih pride v poštev tisti tvoj zakon. Če gre pa za drugačen primer, pa s tistim zakonom zaenkrat še ne bo daleč prišla.
Zato sem tudi napisala, da je potrebno vedet za kaj gre ali je to prometna lai kaj drugega itd. itd. itd.
Forum je zaprt za komentiranje.