Mi lahko pomagate?

Zavrnil je zanj/zase neugodno sredstvo.
(Zavrnila sem zase neugodno sredstvo.)

Berem besedilo, v katerem se prvi primer kar naprej ponavlja, in ne vem več, kaj je prav in kaj ne.

Zase, če je sredstvo neugodno za tistega, ki ga je zavrnil.

Mogoča sta oba zapisa, odvisno od pomena zaimka.

Če nekdo (1) zavrne sredstvo, ki je bil dano za njegovega partnerja (2), to pa je bil za (2) neugodno, je torej (1) zavrnil zanj (za (2)) neugodno sredstvo.

Če pa je (1) presojal sredstvo, ki velja samo zanj (torej za (1)), je zavrnil zase neugodno sredstvo.

Hvala za odgovore. Še enkrat sem malo natančneje sem pogledala, kaj me je zbegalo. In sicer primer:

… zaradi enakopravnosti s partnerjem, ki lahko zavrne vsa zanj neugodna sredstva, je stranka …

Povratni osebni zaimek se uporablja za osebek. Osebek v gornji povedi pa je “stranka”, medtem ko sredstva pa lahko zavrne partner, ki ni osebek.
Osebni zaimek, o katerem se sprašujem, je v odvisnem stavku. Kaj pa zdaj?

V takem primeru, kjer pride do dvoumnosti, vedno priporočam, da se pusti zapis, kot je v izvirniku. Lektorjev poseg lahko v takem primeru povzroči več škode kot koristi.

Če pa za nasvet sprašuje pravnik (oz. pač nekdo drug, ki tole piše), se mu razloži pravilo izbire zaimka. Brala sem že kar nekaj pravnih besedil, ki so po jezikovni plati en hud bog pomagaj, ampak kaj češ, sami tisto zagovarjajo kot edino pravilno.

Torej pride do navzkrižja med dvema strokama. In po mojem mnenju je treba najti pameten kompromis med strokama oz. ostane zapis, kot je relevanten v stroki, ki ga uporablja. Torej pustimo npr. pravnikom čeprav okorelo pisanje, da le pravno zdrži.

Dvakrat je bilo že izbrisano, ponavljam še tretjič: nasprotje med strokama je namišljeno.

Še enkrat isto vprašanje, bolj natančno izluščeno iz prejšnjega balasta.

Ali menite (oziroma ali lahko navedete kakšno tehtno slovnično pravilo), da se povratni osebni zaimek uporablja tudi za samostalnik, ki ni v imenovalniku in ni osebek? Pa če se omejimo na slovnično pravilnost.

… zaradi enakopravnosti s partnerjem, ki lahko zavrne vsa zanj/zase neugodna sredstva, je stranka …

Pravzaprav po vsem, kar smo premleli, niti ni več tako dvoumno: partner lahko zavrne, kar je zanj neugodno, torej on zavrne zase neugodna sredstva.

Kako pa so zapisali v izvirniku?

zaradi enakopravnosti s partnerjem, ki lahko zavrne vsa zanj neugodna sredstva, je stranka …

Presto, osebek v stavku, ki vsebuje sporni ZANJ, NI STRANKA, temveč KI – KATERI (in to se, kar je povsem jasno, nanaša na PARTNERJA).

Torej ZASE.

K.

Za moje pojme je ZANJ povsem in EDINO pravilno in razumljivo.

Tudi zame!