Poliamorija ali kako prenašat dve tašči

pa še mon je omenjen 🙂

http://www.rtvslo.si/zdravje/novice/poliamorija-bi-lahko-ljubili-vec-kot-enega-partnerja/346763

Spet se je našel nekdo, ki želi ukalupiti star, zame osebno sprijen način, kako imeti več partnerjev hkrati. Ne verjamem tem zgodbam, ne zagovarjam, da lahko ljubiš dva partnerja istočasno. Verjamem pa, da obstaja cela paleta psiholoških, nevroloških in ne vem kakšnih še vse motenj, ki ljudi sili v drugačne načine obnašanja. Morda poliamorfne ljudi muči le shizofrenija, pa jim nihče še ni priskočil na pomoč.

No no, Goldfish, nikarte tako na trdo…

Jaz pač verjamem v to, verjamem pa tud, da premnogo ljudi raje ubere bližnjico (stalni partner plus ljubice, tu spol ni pomemben), kot bi igrali z odprtimi in odgovornimi kartami.

Recimo samci mž čveka niso sposobni poliamornega odnosa, ker so preveč sebični – in nezreli. Si pa še kako želijo tega v teoriji. Ker roko na srce, imet resno zvezo v družbi pomeni nek status, da si sposoben, dovolj prilagodljiv, dovolj trden in trdoživ.

Opažam, da že vsak shit želijo zaviti v lep celofan in postaviti nanj mašnico. Določene stvari ne morejo biti samoumevne in spoznane za temeljne vrednote. Tako kot pedofili ne bodo splošno priznani, da počnejo svete stvari. Upam! Zato ne zagovarjam vseh norosti, ki se jih ljudje spomnijo, da opravičijo svoj gnus in utišajo slabo vest.

Eno vprašanje: bi živel z žensko, ki bi priznavala, da je poliamorija (ljubiti več partnerjev hkrati z vsem, kar paše zraven) njen “the way of life”?

Mogoče morajo samo na pravilen način argumentirati svoje potrebe/želje, pa bodo tudi oni sprejeti. Recimo, lopovi in lažnivci so že sprejeti in skoraj nemogoče jim je dokazati kako krivdo oziroma napako.

Pretežna večina verjetno ne. Ampak se vseeno postavlja vprašanje koliko imajo vzroki za ta NE opraviti z ljubeznijo. Ali z drugimi besedami koliko se ljubezen kot čustvo zamenjije s posesivnostjo in ekskluzivizmom.

Pretežna večina verjetno ne. Ampak se vseeno postavlja vprašanje koliko imajo vzroki za ta NE opraviti z ljubeznijo. Ali z drugimi besedami koliko se ljubezen kot čustvo zamenjije s posesivnostjo in ekskluzivizmom.[/quote]

Eh, Boom, precej simpl, če si samo zmoreš predstavljati, da bi imel razčiščeno, da je tisto, kar te s tvoje strani povezuje s to žensko, ljubezen. Če si zmoreš predstavljati.

Pretežna večina verjetno ne. Ampak se vseeno postavlja vprašanje koliko imajo vzroki za ta NE opraviti z ljubeznijo. Ali z drugimi besedami koliko se ljubezen kot čustvo zamenjije s posesivnostjo in ekskluzivizmom.[/quote]

Eh, Boom, precej simpl, če si samo zmoreš predstavljati, da bi imel razčiščeno, da je tisto, kar te s tvoje strani povezuje s to žensko, ljubezen. Če si zmoreš predstavljati.[/quote]

Kaj torej hočeš povedat? Da sta posesivnost in ekskluzivizem normalna sestavna dela ljubezni? Imam pa razčiščeno toliko, da za razliko od (morda) večine trdim, da čustva nimajo kaj dosti opravka z odločitvami. Kajti če bi jih imela, potem bi lahko nekomu rekliu, da jo/ga bom jutri ob 10:15 začel(a) ljubiti.

Eh, Boom, precej simpl, če si samo zmoreš predstavljati, da bi imel razčiščeno, da je tisto, kar te s tvoje strani povezuje s to žensko, ljubezen. Če si zmoreš predstavljati.[/quote]

Kaj torej hočeš povedat? Da sta posesivnost in ekskluzivizem normalna sestavna dela ljubezni? Imam pa razčiščeno toliko, da za razliko od (morda) večine trdim, da čustva nimajo kaj dosti opravka z odločitvami. Kajti če bi jih imela, potem bi lahko nekomu rekliu, da jo/ga bom jutri ob 10:15 začel(a) ljubiti.[/quote]

Boom, enostavno vprašanje si dobil: če bi ti živel s tako žensko in če si lahko prestavljaš, da bi imel razčiščeno, kaj ljubezen je. Jaz v tem ne vidim posesivnosti in ekskluzivitizma, zato bova najbrž v tej temi težko razvijala debato. A nič ne de: jo bodo pa drugi.

Kaj torej hočeš povedat? Da sta posesivnost in ekskluzivizem normalna sestavna dela ljubezni? Imam pa razčiščeno toliko, da za razliko od (morda) večine trdim, da čustva nimajo kaj dosti opravka z odločitvami. Kajti če bi jih imela, potem bi lahko nekomu rekliu, da jo/ga bom jutri ob 10:15 začel(a) ljubiti.[/quote]

Boom, enostavno vprašanje si dobil: če bi ti živel s tako žensko in če si lahko prestavljaš, da bi imel razčiščeno, kaj ljubezen je. Jaz v tem ne vidim posesivnosti in ekskluzivitizma, zato bova najbrž v tej temi težko razvijala debato. A nič ne de: jo bodo pa drugi.[/quote]

Če bi z njo živel? Zakaj pa ne, če gre samo za živeti z nekom (jebiga, nisem popoln in tudi priznam, da bi v obratni situaciji imel manj problemov :-). Kaj ljubezen je pa je vprašanje, če ima to kdo sploh v resnici razčiščeno ali le misli, da ima

Boom, enostavno vprašanje si dobil: če bi ti živel s tako žensko in če si lahko prestavljaš, da bi imel razčiščeno, kaj ljubezen je. Jaz v tem ne vidim posesivnosti in ekskluzivitizma, zato bova najbrž v tej temi težko razvijala debato. A nič ne de: jo bodo pa drugi.[/quote]

Če bi z njo živel? Zakaj pa ne, če gre samo za živeti z nekom (jebiga, nisem popoln in tudi priznam, da bi v obratni situaciji imel manj problemov :-). Kaj ljubezen je pa je vprašanje, če ima to kdo sploh v resnici razčiščeno ali le misli, da ima[/quote]

Boom,
kar dobro si ji odgovoril. Kaj je ljubezen pa je res nekaj popolnoma nerazčiščenega v posamezniku, oz. ima vsak svojo definicijo v sebi. “Bogu” hvala:)
po potrebi pač ima svojo.
ljubezen je po moje smisel življenja in je sestavljanka iz več delov. torej je deljiva in prenosljiva. jasno je to kakor si odgovoril, naj ne bo ekskluzivna in ne posesivna.

Kakšna ekskluziva je to, da ljubezen deliš z večimi partnerji hkrati? Kdo govori o posedanju človeka, če je z njim in ne s kom drugim? Ljubezen se začne in konča z zdravim razumom. Vse ostalo je ena velika packarija, v zmešanih glavah.

Ne vem no, spet vas vleče v skrajnost. Pedofilija, zoofilija, nekrofilija … so odkloni zato, ker škodijo drugemu (okej, nekrofilija res samo simbolno, če sem malce sarkastična), pri poliamoriji gre pa za enakovrednost, ko trije odrasli osebki stopijo v nek odnos, ki pač ni tradicionalen.

Kaj ne bi bilo več srečnih ljudi, če bi se jih več odločilo odkrit karte že takoj? Sam nimajo vsi jajc za to, raje naskrivaj varajo, ker se izogibajo odgovornosti in to je daleč od kake zrelosti. Če pa se 3 normalni odrasli posamezniki odločijo, da si bodo delili vse, pa naj. Kdo sem jaz, da bi jim prepovedovala, kako ONI živijo SVOJ lajf?

Poglej kdaj na TLC o teh srečnih ljudeh:). Analiziraj njihove vloge, opazuj obnašanje, odgovori si na vprašanja, ki se ti bodo porajala ob teh odraslih osebkih:). Nihče jim ničesar ne brani, razen tam, kjer je to zakonsko prepovedano in preganjajo tovrstne oblike parjenja, druženja itd. Zagovarjam drugačne zgodbe, zato povem, česa absolutno ne bi in se mi zdi celo škodljivo za človeštvo. To pa ne izpodbija tega, da oni ne bi morali imeti svojega lajfa.

Boom, problemov imaš samo toliko, kolikor jih sproduciraš. 🙂

In ja, krivokljun, bistvene so odkrite karte.

Če imam jaz svojo definicijo, še ne pomeni, da je ljubezen nekaj, kar je zame (kot posameznika) popolnoma nerazčiščeno. Ej, si lahko misliš, kakšen dober občutek je, da se najde človek, ki to celo razume?!

Ni v človeški naravi, da bi tako odkrito gradili nekonvencionalne odnose. Večina se pretvarja, da so zvesti, dejansko se pa kurbajo okoli.

Ti si pa poseben segment, neuvrščeni:))).

Tebi tudi ne pritiče moralistični sij. Obična varalica..

S teboj.

S teboj.[/quote]

Ja in? Kaj bi zdaj rad, ti internetni hrošč?

Svaka čast tipu, da se mu da. Dve tašči? Dvojni družinski pikniki? To pa mora biti malo naporno..

S teboj.[/quote]

Ja in? Kaj bi zdaj rad, ti internetni hrošč?[/quote]
Nič nič, samo nakazujem, da ti na nek način že živiš v teh poliamorfnih odnosih. Sicer bolj površnih, ampak so.

Ti pa živiš v trdnem odnosu s svojo miško. Sicer si ji dal ime Petra, kar je lepo, ampak to reale ne spremeni..