Nekdo je spremenil preteklost,očiten dokaz,stvar je ratala viralna na internetu.
Če je kdo spregledal link.
Vaš link
tole je originalen film
https://www.youtube.com/watch?v=kq1PbgeBoQ4
potem pa so s kopijo delali vse živo, tudi barve so digitalno poudarjali.
recimo tako
Zanimiv video.
Vaš link
tole je originalen film
https://www.youtube.com/watch?v=kq1PbgeBoQ4
potem pa so s kopijo delali vse živo, tudi barve so digitalno poudarjali.
recimo tako
https://www.youtube.com/watch?v=iYWm26OLve8%5B/quote%5D
Tudi v originalnem se vse vidi kdo je osumljenec št.1.
To ni video,ki sem ga jaz večkrat videl.
in seveda ni mogoče, da bi si ti kaj drugače zapomnil, ker ti to takrat ni bilo življenjskega pomena.
ker ti si nad znanostjo o spominu. tvoj spomin je, za razliko od ostalih smrtnikov edinstven, brez napake in fenomenalen.[/quote]
Hehe,spet osebni napadi in žalitve namesto diskusije.
Glej,na tisoče in tisoče nas je po svetu….ne postavljam se nad nikogar.
Ljudje,ki niso pripravljeni porušiti lastnih temeljev o določenih zadevah,ki preko javnih medijev čakajo kdaj jim bo znanost vrgla kašno kost….mogoče pa je razlog,da nisi bil deležen teh sprememb,ali pa si,pa v življenju gledaš z zaprtimi očmi…
Sam sem še najbolj trdno prepričan, da je forrest rekel “life IS like a box of chocolates…
in o tem je med drugim tudi tale “dokaz”, nek plakat ki ga amazon prodaja.
https://www.amazon.de/Schokolade-Forrest-Winning-Inspirierende-Zitate/dp/B00MYYGXXI
Ampka če pa greste gledat Forresta je sedaj povsod rečeno “life WAS like a box of chocolates..”
Ljudje imajo DVD doma in pišejo: NA ovitku še vedno piše “life IS” na DVD ju pa sedaj reče “life WAS”.
in seveda ni mogoče, da bi si ti kaj drugače zapomnil, ker ti to takrat ni bilo življenjskega pomena.
ker ti si nad znanostjo o spominu. tvoj spomin je, za razliko od ostalih smrtnikov edinstven, brez napake in fenomenalen.[/quote]
Hehe,spet osebni napadi in žalitve namesto diskusije.
Glej,na tisoče in tisoče nas je po svetu….ne postavljam se nad nikogar.
Ljudje,ki niso pripravljeni porušiti lastnih temeljev o določenih zadevah,ki preko javnih medijev čakajo kdaj jim bo znanost vrgla kašno kost….mogoče pa je razlog,da nisi bil deležen teh sprememb,ali pa si,pa v življenju gledaš z zaprtimi očmi…[/quote]
ja, na tisoče vas gleda in vidi podobno. ker pač možgani delujejo tako, da odmislijo preveč podrobnosti in generalizirajo
recimo tale limuzina. šofer je ves čas v senci. med šoferjem in dvema vrstama sedežev je steklo, ki na hitro deluje kot vetrobransko steklo. in ker si navajen, da so avti pač taki, da sta dve vrsti sedežev, ne opaziš, da sedi šofer še eno vrsto naprej. ker gledaš kennedija in jackie, ne pa šoferja. in ker ti do danes nihče ni rekel, da poglej šoferja, ki vozi eno vrsto naprej. podrobnosti možgani sami dodajo na podlagi tega, kar ti veš o svetu!
Ker se tudi sam dobro spominjam nekaterih od omenjenih stvari in dogodkov drugače, drugih pa točno tako, še moj prispevek: po dobrem premisleku verjamem, da z vidika našega tukaj in zdaj naše sedanjosti in preteklosti spreminjati enostavno ni možno. Spremenimo lahko le prihodnost, seveda pa pri tem ne bomo vedeli ali in za koliko se je ta spremenila. To pa enostavno zato, ker je ta preteklost enostavno del nas oz. del našega zaporedja in se je že zgodila. In to bi veljalo tudi v primeru, če bi tehnologija omogočala potovanje skozi čas in bi lahko vplivali na spremembo in posledično potek dogodkov. Če bi se npr. vrnili v preteklost in izvedli uspešen atentat na Hitlerja, bi se naša zgodovina ne bi spremenila popolnoma nič, ker WWII se je v našem toku pač zgodila. Bi pa verjetno ustvarili nov tok v katerem je ne bi bilo. Vendar mi v tem tukaj in zdaj tega ne bi zaznali. Ali če bi ob povratku v preteklost ubili svojega takrat še potencialnega prednika, tudi ne bi kar enostavno izginili, kajti v svojem tukaj in zdaj (tudi če je ta v preteklosti v katero smo se vrnili), je ta nekoč še vedno obstajal. Ostaja pa v tem primeru vprašanje kaj bi bilo, če bi prednika pustili živeti in spremenili nek drug dogodek, ki bi ustvaril nov tok. Verjetno bi ustvaril potomca, ampak to ne bi bil drug mi. In tudi če bi po vsem tem mi dalje živeli v tistem toku ali se vrnili v prihodnost, bi to bil drug tok in druga prihodnost kot je iz takratnega vidika naša. Razen seveda, če bi bilo omogočeno tudi premikanje med posameznimi tokovi. Zdaj pa še nekaj o omenjenih dejstvih in dogodkih:
Dollyin zobni aparat
Tudi jaz se ga zelo dobro spominjam in mislim, da brez njega ta scena enostavno ne bi imela duše. Da je obstajala verzija filma v kateri ga je Dolly nosila, je na netu nekaj dovolj verodostojnih pisnih dokazov:
http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-29160096
http://www.universalexports.net/Movies/moonraker-cast.shtml
Očitno sta bili posneti dve inačici te scene, na kar se namiguje tudi tule: https://filmgrimoire.com/2014/03/23/thoughts-on-moonraker-1979/. Zakaj so v elektronske različice filma vključili drugo in zakaj se o tem molči kljub veliko govora, pa je drugo vprašanje in edini odgovor, ki mi pride na misel je, da morda iz čisto komercialnih namenov po filozofiji »ni pomembno kaj se govori, pomembno je le, da se«. Morda je celo izvor govoric kot takih pri nosilcih avtorskih pravic. Vsekakor pa bi bilo zanimivo ponovno pogledati še celuloidno verzijo, ki se je vrtela v naših kinematografih (če kje še obstaja).
VW logo
Sredi 80-tih sem bil tudi jaz ponosen lastnik Golfa letnik 82 (sicer narejenega v TAS-u) in moram poiskati, če imam kje še kakšno klasično fotko. Sem pa na netu poiskal nekaj slik Golfov iz 70-tih. Črta med črkama obstaja, vendar je tanka in znak je kromiran, tako da je treba biti precej pozoren, da jo sploh zaznaš. Zato dvomim, da jo večina je ali pa nanjo sploh ni usmerjala pozornosti. Poleg teg se je na trgu dobilo npr. v 80-tih marsikaj neoriginalnega, sploh v Italiji in nekateri proizvajalci so zaradi strahu pred tožbami kakšno malenkost spremenili. Tako je tudi možno, da so obstajali neoriginalni znaki brez črte in če ti ga je kdo ukradel, si enostavno kupil takšnega, ki je bil cenejši. VW so izdelovali tudi marsikje drugje po svetu in čisto možno je, da si je kakšna tovarno proizvodnjo kašne serije kdaj malo pocenila.
Volvo logo.
V naši realnosti je vedno bil krog z imenom na sredini in črto skozi sredino,nikoli ni bilo puščice,lol,to je nekaj kar enostavno ne spregledaš,to je poponoma drugačen logo.
[img]https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTZme1k6t54AzAoS-CpvMcczSJdRVVRflm_vc_mDyKmkHqwRMqatw[/img]
Ka se tiče Dolly,scena z aparatom je bila včasih na vseh medijih,zdaj več ne obstaja niti na VHS kasetah.
evo, zelo smiselno povedano. Ljudje so citat priredili, da lahko stoji sam zase in ne potrebuje zadaj še cele zgodbe oziroma razlage. Enako pri Forrestu.
In možgani so shranili, da je življenje kot bonboniera, ker nikoli ne veš, kaj boš dobil, niso shranili še, da je to govorila mama od forresta gumpa, ker pri samem pomenu tega reka to ni pomembno.
Zanimivo je, da je scena z aparatom, ko se en z aparatom, nasmeji drugemu in sta si všeč, tudi v moji glavi, pa nisem tega filma niti nikdar gledala. Torej je morala biti ta scena še kje prisotna.
Pravi test, toliko enih primerov navajaš, ja tisoče ljudi je, ki se jih spomni drugače (preprosto zato, ker nam možgani na podoben način delujejo), ampak v koliko od teh primerov si se kdaj zavestno poglabljal? Kdaj točno si se zavestno poglabljal v vse te avtomobilske znake? Ma večina ljudi ne bi znala na pamet narisat niti znaka avta, ki ga sami vozijo.
Večina ljudi ne bi znala povedat, kakšne barve oči imajo njihovi sorodniki in prijatelji.
Večina ljudi ne bo vedela niti, kaj so prejšnji ponedeljek jedli za kosilo.
Ampak milijon procentni pa naj bodo, kakšni so bili logoti vseh ostalih avtomobilov, a je bila tam napisana črka a ali the ….
pa sploh nima tu veze, če priznavamo druge dimenzije, ker jaz osebno, celo jih, ampak ne pa na podlagi teh črtic, črk in znakov, ker je tako zelo logično, da gre za delo naših možganov, da se sploh nima smisla še na deseti strani teme meniti o tem.
Prav presenetljivo se mi zdi, da nimaš posluha za to, da gre za golo delovanje naših možganov. Drugo bi bilo pri otroku, ko še do 7. leta ne more abstraktno misliti. Ampak odrasel človek pa, če bo videl samo zgornji del avtomobila, bo temu avtomobilu avtomatsko naslikal tudi gume.
Seks, tvorjen je iz najmočnejših sil na svetu, vampirji, nekaj najbolj mističnega na svetu … kaj bo možgane tu brigalo, katera črka je tu kot predlog? Ne briga jih, manjka pa, zato jo “naredijo”.
Pa pojdi delat poskuse. Res, poglej kakšen je levček od peugeota, potem pa pojdi po ulici in ti ga naj ljudje narišejo.
Potem pa pridi o rezultatih poročat sem gor, ker jih bo zabavno izvedet.
Priznam, da me je zadeva hudo zintrigirala in sem si od začetka teme kar nekaj o njej prebrala.
Žal v omenjenih primerih nisem toliko suverena, da bi lahko trdila, da se je nekaj spremenilo.
Je pa res, da če bi me kdo vprašal, bi brez oklevanja odgovorila, da seveda Dolly v filmu nosi aparat, da je life is like …, Luke I’m your father, Avstralijo bi tudi postavila nižje na zemljevid in J Ameriko bolj levo, VW logo brez črte, looney toones, Interview with a vampire, Shannon, 4 v avtomobilu v atentatu na Kennedya … edino za We are the champion sem prepričana, da se pesem zaključi brez of the world (vsaj studijska verzija, life verzije pa kakor kdaj), lev in ne volk v bibiji …
Vendar, razen za aparat od Dolly in za Looney Toones, za nobeno drugo stvar nisem 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} prepričana in je čisto možno, da sem si tudi kaj narobe zapomnila. Oz. sem zadevo pobrala nekje mimogrede in je čisto možno, da mi je bila že v štartu narobe predstavljena.
Ljudje smo res zelo dojemljivi za sugestije in ne zaupamo ravno svojemu spominu.
In ravno v tem mislim, da je štos. Da gre za take minimalne spremembe, da je v bistvu nemogoče dokazati, kdo ima prav in kdo ne. Oz. prav naj bi imeli tisti, ki trdijo, da je že od nekdaj tako kot je sedaj, saj tisti drugi nimajo nobenega materialnega dokaza (razen kar velikega števila somišljenikov).
Približno tako, kot ko srečaš znanca/znanko in se ti zdi, da je ful shujšal (skratka spominjaš se ga kot debelejšega), potem pa ti on reče, da nimaš prav, da on/ona je od nekdaj suha. Zadeva ne moreš dokazati, ker njenih slik iz tistega obdobja nimaš, lahko samo iščeš skupne znance, da bodo potrdili ali pa ovrgli tvoj spomin. In če ti še ene dva rečeta, da nimaš prav, potem se verjetno kar sprijazniš, da si se res očitno res zmotil, sploh če gre res za znanca, ki ga ne srečaš ravno pogosto in nikoli nisi bil v nekih tesnih stikih.
Zdaj, ali je pojav sploh resničen, zakaj do njega prihaja in s kakšnem namenom, pa ne bi špekulirala.
Mi je pa zanimivo in bom z veseljem spremljala dalje.
Naj še sam pristavim svoj piskrček k tej tematiki.
Živimo v družbi, ki ji je okvire dojemanja sveta tlakovala z znametim Descartesoovim: Cogito ergo sum (mislim torej sem). Dandanes je razlaganje vseh pojavov rezervirano zgolj s t.i. razumskega spektra. Ker razumevanje relativnostne teorije pač ni stvar vsakdanjih pogovorov, niti v t.i. akademski sferi, je za vse, ki svojo predstavo o svetu dojemajo zgolj na razumski ravni ta efekt težko razložljiv.
Dodajam zanimiv citat, več pa v linku na koncu prispevka:
Težko je to razložiti, če tega še nikoli nisi doživel.
Za nekatere je to vstopna točka oz. spoznanje, da je svet, celota, ki nas obkroža, nekaj več kot zgolj t.i. materialni svet. Seveda je to za naš um izjemno velik zalogaj, ker je bil vedno prepričan, da je najboljši, najpametnejši, nasploh da ve vse. To je jasno zaznati tudi pri odpiratelju teme (pravi test), ki kljub temu da se zdi prepričan, da verjame v ta efekt še naprej mrzlično išče nove primere in želi prepričati druge da skočijo na njegovo ladjo. OP za vkrcanje drugih ni nobene potrebe, prišel bo čas ko bodo tudi sami želeli na ladjo.
Ko skočiš na ladjo pa je klasično vprašanje; zakaj torej nekdo (kdo?) počne nekaj nadnaravnega, iracionalnega (spreminja preteklost). Vse to bazira na napačnih predstavah vseh religij, da ima nekdo nad nami (božanstvo, katerikoli že pač), neke namene z nami. Tu mislim, da je še dolga pot do spoznanja da kdorkoli je že tam, sploh nima nekih namenov (dobro/zlo; nebesa/pekel…).
Za večino pa je tale tema zgolj mimobežnica. Še en dokaz več, da s(m)o lahko teoretiki zarot še bolj ustvarjalni kot Macgyver in iz vrvice in kamna ne naredimo zgolj bombe, pač pa pravo jedrsko eksplozijo. Nič hudega, izlite svoje znanje in cinizem, čas ko boste zadihali tudi s takšnimi tematikami za vas še pride.
Še obljubljena povezava do zanimive in razumljive razlage o konceptu časa:
http://www.prisluhni.si/index.php/odstekani-pogovori-besedila/alternativne-razlage/141-o-relativnosti-casa
Naj še sam pristavim svoj piskrček k tej tematiki.
Živimo v družbi, ki ji je okvire dojemanja sveta tlakovala z znametim Descartesoovim: Cogito ergo sum (mislim torej sem). Dandanes je razlaganje vseh pojavov rezervirano zgolj s t.i. razumskega spektra. Ker razumevanje relativnostne teorije pač ni stvar vsakdanjih pogovorov, niti v t.i. akademski sferi, je za vse, ki svojo predstavo o svetu dojemajo zgolj na razumski ravni ta efekt težko razložljiv.
Dodajam zanimiv citat, več pa v linku na koncu prispevka:
Težko je to razložiti, če tega še nikoli nisi doživel.
Za nekatere je to vstopna točka oz. spoznanje, da je svet, celota, ki nas obkroža, nekaj več kot zgolj t.i. materialni svet. Seveda je to za naš um izjemno velik zalogaj, ker je bil vedno prepričan, da je najboljši, najpametnejši, nasploh da ve vse. To je jasno zaznati tudi pri odpiratelju teme (pravi test), ki kljub temu da se zdi prepričan, da verjame v ta efekt še naprej mrzlično išče nove primere in želi prepričati druge da skočijo na njegovo ladjo. OP za vkrcanje drugih ni nobene potrebe, prišel bo čas ko bodo tudi sami želeli na ladjo.
Ko skočiš na ladjo pa je klasično vprašanje; zakaj torej nekdo (kdo?) počne nekaj nadnaravnega, iracionalnega (spreminja preteklost). Vse to bazira na napačnih predstavah vseh religij, da ima nekdo nad nami (božanstvo, katerikoli že pač), neke namene z nami. Tu mislim, da je še dolga pot do spoznanja da kdorkoli je že tam, sploh nima nekih namenov (dobro/zlo; nebesa/pekel…).
Za večino pa je tale tema zgolj mimobežnica. Še en dokaz več, da s(m)o lahko teoretiki zarot še bolj ustvarjalni kot Macgyver in iz vrvice in kamna ne naredimo zgolj bombe, pač pa pravo jedrsko eksplozijo. Nič hudega, izlite svoje znanje in cinizem, čas ko boste zadihali tudi s takšnimi tematikami za vas še pride.
Še obljubljena povezava do zanimive in razumljive razlage o konceptu časa:
http://www.prisluhni.si/index.php/odstekani-pogovori-besedila/alternativne-razlage/141-o-relativnosti-casa%5B/quote%5D
+++++
Vsekakor sem se sam osebno preveč fokusiral na določene zadeve.
Ni bil moj namen briti norca iz ljudi ali se povzdigovati nad kogar koli kot so nekateri namigovali.
Ne gane me,če se ljudje delajo norca iz mene.
Dopuščam možnost,da si vsak po svoje interpretira zadevo na logičen,znanstveni,duhovni,kakršen koli način že…
V kolikor sem koga osebno žalil se opravičujem.
Zadeva je nora….pač odvisno s kašnega stališča gledaš….sam sem bil pripravljen na takšne scenarije,moj um je seveda bil šokiran a nekje zadaj sem vedno dopuščal možnost teh in drugačnih dogodkov.
Življenje je veliko več kot samo življenje v smislu kot ga živimo,v tempu kot ga diktira sistem.
Mi smo sposobni in deležni veliko večjih zadev kot nas skuša sistem prepričati,da smo.
Forum je zaprt za komentiranje.